@miki1405: Ciekawe po czym wnioskowałeś? Tych szalup za mało na statku pasażerskim czy tej łódce przycumowanej do dźwigu? Te na pasażerze mieszczą po około 150 os. Do tego statki mają tratwy ratunkowe o pojemności około 30 osób.

@miki1405: teściu??

@tomi502: Za błąd u.k.p oczywiście przepraszam. Chodziło o u.p.r.d. Ale widać nie do końca jest jasne o czym mówi ten przepis, bo inaczej sąd by go nie przywoływał. W artykule przywołanym przeze mnie, sąd sam stwierdził, że doszło do złamania tego przepisu, ale uwzględnił pewne warunki, które zezwalały na zatrzymanie się i nie narażanie pieszych na niebezpieczeństwo. Swoją drogą jeszcze nie słyszałem, żeby ktoś został ukarany mandatem za zatrzymanie się przed przejściem dla pieszych, w momencie kiedy nie ma och jeszcze na nim. Uwzględniając powyższe, mogę z całą stanowczością stwierdzić, że konsensus między nami został w końcu osiągnięty Pozdrawiam i na zdrowie

@dres: u.k.p. - ustawa o kierujących pojazdami. U.p.r.d - ustawa prawo o ruchu drogowym. Weź popatrz na swoje posty. Art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p. a art. 49 ust.1 pkt 2 u.p.r.d. to dwa zupełnie inne przepisy. Popatrz co pisałeś. Prawo o ruchu drogowym faktycznie a konkretnie art 49 ust. 1 pkt 2 określa gdzie nie można się zatrzymywać jednak nie możesz tego przepisu stosować w oderwaniu od art. 2 pkt 29 wymienionej ustawy czyli "zatrzymanie pojazdu – unieruchomienie pojazdu niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego, trwające nie dłużej niż 1minutę, oraz każde unieruchomienie pojazdu wynikające z tych warunków lub przepisów;". Rozpatrując przywołane przepisy domniemywać należy, że intencją ustawodawcy nie było karanie kierowców zatrzymujących się przed przejściem dla pieszych w celu przepuszczenia oczekujących przed nim osób a określenie zasad odnoszących się do ruchu pojazdów i usankcjonowania zachowań na drodze.
Zwróć uwagę na cytat " trwające nie dłużej niż 1minutę ". Uregulowanie tego odnosić się może do wykładni zatrzymania pojazdu np. przed znakiem STOP.
Ogólnie uważam, że przepisy dotyczące przepuszczania pieszych należałoby uszczegółowić tak aby nie było wątpliwości, że kierujący pojazdem ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszemu zbliżającemu się do przejścia dla pieszych.
Wykładnia i konstrukcja art 49 u.p.r.d. z pewnością nie miała na celu piętnowania kierowców zatrzymujących się przed przejściem.
Idę napije się piwa. W końcu jest sobota Pozdro.

@tomi502: Wiem co wkleiłem i wiem co jest tam napisane. Widać może nie do końca rozumiesz te oznaczenia, dlatego tez wkleję Ci dokładnie to co przytacza ten artykuł, a ianowicie:
Art. 49.

1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

2. na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym przejściem lub przejazdem;

W związku z powyższym przeklepałem dokładnie to o co mi chodzi, czyli nieuzasadnione zatrzymywanie się przed przejściem dla pieszych. Oczywiście według litery prawa, bo każdy normalny człowiek zatrzyma się przed nim i puści pieszego, żeby nie mieć go na sumieniu. Niestety w naszym kraju jest tak, że nawet jeżeli pieszy nie patrzy czy coś jedzie i wbiegnie (czyt, wtargnie) na jezdnie na przejściu dla pieszych, to i tak jest to trudno udowodnić i raczej to kierowca będzie miał problem. Tak czy inaczej uważam, że przepis o zachowaniu szczególnej ostrożności przed przejściem dla pieszych jest jak najbardziej w porządku i do tego powinno się do prawa o ruchu drogowym dodać taki, który będzie mówił o zatrzymaniu się przed przejściem nawet, jeżeli pieszy się na nim jeszcze nie znajduję. Pozdrawiam.

@dres: W swoich wypowiedziach wyraźnie wklejasz art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p dlatego zadałem pytanie o rzetelność artykułu i cytowane w nim fragmenty wyroku WSA. Oczywiście, że ustawa prawo o ruchu drogowym to zupełnie inny akt prawny. Zwróć uwagę na to co cytujesz bo przeklepałeś bezkrytycznie przepisy nie mające nic wspólnego z omawianą sytuacją. Jednocześnie weź pod uwagę, ze zasada ograniczonego zaufania określona w art. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym daje nam w tym momencie pierwszeństwo przed pieszym, ale także nakłada obowiązek wynikający z podejrzenia, że ten właśnie pieszy nie zachowa się zgodnie z prawem i nam tego pierwszeństwa nie udzieli. Wtedy żadna to pociecha, że mieliśmy pierwszeństwo skoro kogoś zabijemy albo okaleczymy. I teraz jeszcze pozostaje pytanie jak zachowa się sąd kiedy potrącimy pieszego , który nagle na pasy wejdzie i mimo swojego pierwszeństwa nie zdążymy wyhamować?

@tomi502: Poczytaj proszę pod tym linkiem art. 49 pkt.1, bo chyba mówimy o dwóch różnych kodeksach (kodeks-drogowy.org/ruch-drogowy/porzadek-i-bezpieczenstwo-ruchu-na-drogach/zatrzymanie-i-postoj).

@dres: Nie wiem czy czytałeś o czym mówi art.49 ustawy o kierujących pojazdami. Artykuł, który przytoczyłeś jest napisany bardzo chaotycznie i prawdopodobnie cytuje oderwane od kontekstu fragmenty wyroku WSA. Wklejam treść tego rzekomo złamanego artykułu i połapcie się o co chodzi w odniesieniu do sytuacji, o której tutaj dyskutujemy. Przecież to nie ma sensu....
Sprawdzanie kwalifikacji i
przeprowadzanie egzaminów państwowych
Art.
49.
1. Sprawdzeniu kwalifikac
ji w
formie egzaminu państwowego podlega:
1)
osoba ubiegająca się o
uzyskanie uprawnień do kierowania motorowerem,
pojazdami silnikowymi lub tramwajem;
2)
osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem w
razie
uzasadnionych zastrzeżeń
co do jej kwalifikacji;

@reed86: Po pierwsze 'gościu', nie próbuj mnie obrażać jakimiś epitetami, bo się nie znamy i z góry skazane jest to na porażkę. Ale jeśli taki Twój poziom rozmowy, to oczywiście rób jak Cię wychowała mama. Po drugie tutaj masz cytat uzasadnienia wyroku (W uzasadnieniu do wyroku czytamy jednak, że "z punktu widzenia literalnego brzmienia przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., doszło do naruszenia zasady zakazu zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych, na którym pieszych nie było w momencie zbliżania się pojazdu do przejścia"). Czyli, jakbyś to Ty 'gościu' nie doczytał, złamała przepis z art. 49. A tak poza wszystkim, sam łamię ten przepis nagminnie zatrzymując się przed przejściem i puszczając pieszych, bo nie mam zamiaru mieć nikogo na sumieniu. Nawet jeżeli grozi za to mandat. Pozdrawiam. 'Gościu'.

@dres: w tekscie ktory przytaczasz jest informacja że sąd przyznał rację egzaminowanej a nie egzaminatorowi. Czyli swoim zachowaniem nie naraziła pieszych. Zatrzymanie się przed przejściem to kultura jazdy której wiele osób tępaków takich jak ty nie rozumie.

@dres: gościu co ty bredzisz...

@miki1405: Oczywiście, że nie mówi nic o pierwszeństwie, ponieważ nie ma u nas w kodeksie drogowym przepisu mówiącego, że pieszy zbliżający się do przejścia dla pieszych ma pierwszeństwo przed zbliżającym się do niego pojazdem. Miał ten przepis już wejść kilka razy, ale cały czas widać ustawodawca ma z tym jakiś problem.

@tomi502: Nikt nie neguje tego, że gość wyprzedzający na pasach powinien zostać ukarany mandatem. Jednak zatrzymywanie się przed przejściem dla pieszych, na którym nie znajduje się pieszy, również karane jest mandatem. Zatem, jeśli kobieta jeszcze na nie nie weszła, a policja się zatrzymała jako pierwsza, to powinna dostać mandat i tyle. Na potwierdzenie tego wklejam wyrok sądu i uzasadnienie motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380

@miki1405: Art. 26. 3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają (…)
26) wymijanie – przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika ruchu poruszającego się w przeciwnym kierunku;
27) omijanie – przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszającego się pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody;
28) wyprzedzanie – przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

Policja ruszyła a kierowcą forda będąc pojazdem uprzywilejowanym co dokładnie widać więc nie ma mowy o złamaniu przepisów. Środkowy pas zatrzymywał się, pieszy był na przejściu a ta pała po prawej przejechała. 500 PLN i 10 pkt. Ewentualnie mogli odstąpić od ukarania w drodze mandatu karnego. Wtedy zabierają prawko i wniosek o ukaranie idzie do sądu.

@miki1405: art. 49.1. Prawa o ruchu drogowym.

@tomi502: Za błąd u.k.p oczywiście przepraszam. Chodziło o u.p.r.d. Ale widać nie do końca jest jasne o czym mówi ten przepis, bo inaczej sąd by go nie przywoływał. W artykule przywołanym przeze mnie, sąd sam stwierdził, że doszło do złamania tego przepisu, ale uwzględnił pewne warunki, które zezwalały na zatrzymanie się i nie narażanie pieszych na niebezpieczeństwo. Swoją drogą jeszcze nie słyszałem, żeby ktoś został ukarany mandatem za zatrzymanie się przed przejściem dla pieszych, w momencie kiedy nie ma och jeszcze na nim. Uwzględniając powyższe, mogę z całą stanowczością stwierdzić, że konsensus między nami został w końcu osiągnięty Pozdrawiam i na zdrowie

@dres: u.k.p. - ustawa o kierujących pojazdami. U.p.r.d - ustawa prawo o ruchu drogowym. Weź popatrz na swoje posty. Art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p. a art. 49 ust.1 pkt 2 u.p.r.d. to dwa zupełnie inne przepisy. Popatrz co pisałeś. Prawo o ruchu drogowym faktycznie a konkretnie art 49 ust. 1 pkt 2 określa gdzie nie można się zatrzymywać jednak nie możesz tego przepisu stosować w oderwaniu od art. 2 pkt 29 wymienionej ustawy czyli "zatrzymanie pojazdu – unieruchomienie pojazdu niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego, trwające nie dłużej niż 1minutę, oraz każde unieruchomienie pojazdu wynikające z tych warunków lub przepisów;". Rozpatrując przywołane przepisy domniemywać należy, że intencją ustawodawcy nie było karanie kierowców zatrzymujących się przed przejściem dla pieszych w celu przepuszczenia oczekujących przed nim osób a określenie zasad odnoszących się do ruchu pojazdów i usankcjonowania zachowań na drodze.
Zwróć uwagę na cytat " trwające nie dłużej niż 1minutę ". Uregulowanie tego odnosić się może do wykładni zatrzymania pojazdu np. przed znakiem STOP.
Ogólnie uważam, że przepisy dotyczące przepuszczania pieszych należałoby uszczegółowić tak aby nie było wątpliwości, że kierujący pojazdem ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszemu zbliżającemu się do przejścia dla pieszych.
Wykładnia i konstrukcja art 49 u.p.r.d. z pewnością nie miała na celu piętnowania kierowców zatrzymujących się przed przejściem.
Idę napije się piwa. W końcu jest sobota Pozdro.

@tomi502: Wiem co wkleiłem i wiem co jest tam napisane. Widać może nie do końca rozumiesz te oznaczenia, dlatego tez wkleję Ci dokładnie to co przytacza ten artykuł, a ianowicie:
Art. 49.

1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

2. na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym przejściem lub przejazdem;

W związku z powyższym przeklepałem dokładnie to o co mi chodzi, czyli nieuzasadnione zatrzymywanie się przed przejściem dla pieszych. Oczywiście według litery prawa, bo każdy normalny człowiek zatrzyma się przed nim i puści pieszego, żeby nie mieć go na sumieniu. Niestety w naszym kraju jest tak, że nawet jeżeli pieszy nie patrzy czy coś jedzie i wbiegnie (czyt, wtargnie) na jezdnie na przejściu dla pieszych, to i tak jest to trudno udowodnić i raczej to kierowca będzie miał problem. Tak czy inaczej uważam, że przepis o zachowaniu szczególnej ostrożności przed przejściem dla pieszych jest jak najbardziej w porządku i do tego powinno się do prawa o ruchu drogowym dodać taki, który będzie mówił o zatrzymaniu się przed przejściem nawet, jeżeli pieszy się na nim jeszcze nie znajduję. Pozdrawiam.

@dres: W swoich wypowiedziach wyraźnie wklejasz art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p dlatego zadałem pytanie o rzetelność artykułu i cytowane w nim fragmenty wyroku WSA. Oczywiście, że ustawa prawo o ruchu drogowym to zupełnie inny akt prawny. Zwróć uwagę na to co cytujesz bo przeklepałeś bezkrytycznie przepisy nie mające nic wspólnego z omawianą sytuacją. Jednocześnie weź pod uwagę, ze zasada ograniczonego zaufania określona w art. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym daje nam w tym momencie pierwszeństwo przed pieszym, ale także nakłada obowiązek wynikający z podejrzenia, że ten właśnie pieszy nie zachowa się zgodnie z prawem i nam tego pierwszeństwa nie udzieli. Wtedy żadna to pociecha, że mieliśmy pierwszeństwo skoro kogoś zabijemy albo okaleczymy. I teraz jeszcze pozostaje pytanie jak zachowa się sąd kiedy potrącimy pieszego , który nagle na pasy wejdzie i mimo swojego pierwszeństwa nie zdążymy wyhamować?

@tomi502: Poczytaj proszę pod tym linkiem art. 49 pkt.1, bo chyba mówimy o dwóch różnych kodeksach (kodeks-drogowy.org/ruch-drogowy/porzadek-i-bezpieczenstwo-ruchu-na-drogach/zatrzymanie-i-postoj).

@dres: Nie wiem czy czytałeś o czym mówi art.49 ustawy o kierujących pojazdami. Artykuł, który przytoczyłeś jest napisany bardzo chaotycznie i prawdopodobnie cytuje oderwane od kontekstu fragmenty wyroku WSA. Wklejam treść tego rzekomo złamanego artykułu i połapcie się o co chodzi w odniesieniu do sytuacji, o której tutaj dyskutujemy. Przecież to nie ma sensu....
Sprawdzanie kwalifikacji i
przeprowadzanie egzaminów państwowych
Art.
49.
1. Sprawdzeniu kwalifikac
ji w
formie egzaminu państwowego podlega:
1)
osoba ubiegająca się o
uzyskanie uprawnień do kierowania motorowerem,
pojazdami silnikowymi lub tramwajem;
2)
osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem w
razie
uzasadnionych zastrzeżeń
co do jej kwalifikacji;

@reed86: Po pierwsze 'gościu', nie próbuj mnie obrażać jakimiś epitetami, bo się nie znamy i z góry skazane jest to na porażkę. Ale jeśli taki Twój poziom rozmowy, to oczywiście rób jak Cię wychowała mama. Po drugie tutaj masz cytat uzasadnienia wyroku (W uzasadnieniu do wyroku czytamy jednak, że "z punktu widzenia literalnego brzmienia przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., doszło do naruszenia zasady zakazu zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych, na którym pieszych nie było w momencie zbliżania się pojazdu do przejścia"). Czyli, jakbyś to Ty 'gościu' nie doczytał, złamała przepis z art. 49. A tak poza wszystkim, sam łamię ten przepis nagminnie zatrzymując się przed przejściem i puszczając pieszych, bo nie mam zamiaru mieć nikogo na sumieniu. Nawet jeżeli grozi za to mandat. Pozdrawiam. 'Gościu'.

@dres: w tekscie ktory przytaczasz jest informacja że sąd przyznał rację egzaminowanej a nie egzaminatorowi. Czyli swoim zachowaniem nie naraziła pieszych. Zatrzymanie się przed przejściem to kultura jazdy której wiele osób tępaków takich jak ty nie rozumie.

@dres: gościu co ty bredzisz...

@miki1405: Oczywiście, że nie mówi nic o pierwszeństwie, ponieważ nie ma u nas w kodeksie drogowym przepisu mówiącego, że pieszy zbliżający się do przejścia dla pieszych ma pierwszeństwo przed zbliżającym się do niego pojazdem. Miał ten przepis już wejść kilka razy, ale cały czas widać ustawodawca ma z tym jakiś problem.

@tomi502: Nikt nie neguje tego, że gość wyprzedzający na pasach powinien zostać ukarany mandatem. Jednak zatrzymywanie się przed przejściem dla pieszych, na którym nie znajduje się pieszy, również karane jest mandatem. Zatem, jeśli kobieta jeszcze na nie nie weszła, a policja się zatrzymała jako pierwsza, to powinna dostać mandat i tyle. Na potwierdzenie tego wklejam wyrok sądu i uzasadnienie motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380

@miki1405: Art. 26. 3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają (…)
26) wymijanie – przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika ruchu poruszającego się w przeciwnym kierunku;
27) omijanie – przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszającego się pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody;
28) wyprzedzanie – przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

Policja ruszyła a kierowcą forda będąc pojazdem uprzywilejowanym co dokładnie widać więc nie ma mowy o złamaniu przepisów. Środkowy pas zatrzymywał się, pieszy był na przejściu a ta pała po prawej przejechała. 500 PLN i 10 pkt. Ewentualnie mogli odstąpić od ukarania w drodze mandatu karnego. Wtedy zabierają prawko i wniosek o ukaranie idzie do sądu.

@miki1405: art. 49.1. Prawa o ruchu drogowym.

Ja tu wam próbuje pokazać że chcącemu i czujnemu krzywda rzadko się dzieje. Że sytuacja była zależna od decyzji ich w trójkę co się wydarzy.A nie że ten z tira jest winny wedle Prawa. Ten z tira jakby wyczuł zagrożenie i by zwolnił o połowe mógłby się uratować od wypadku. Ten z Camaro to typowy niezniszczalny co wyj@%ane na cały świat co płacze po fakcie. A ten Drogowy strażnik to taki co bezgranicznie ufa w przepisy i myśli że Prawo uchroni go od wszelkich nieszczęść. Teraz takia analogia->. To że prawo masz po swojej stronie nie znaczy że wchodzisz na zielonym na pasach prosto pod nieprzepisowo jadące auto, a potem robisz z siebie ofiarę że 100 % winy za twój los ponosi te auto.

@Profesor: Nie dyskutuj z nim, bo on nawet karty rowerowej nie ma. A jak mu zaczniesz jechać przepisami to on i tak powie, że inaczej kierujący powinien postąpić - taki z niego król szosy.

@lg1500: @Profesor: @maycell :
A ja myślę, że wina jest też nagrywajacego bo pewnie demokratą jest albo jeszcze gorzej - żydem. A wina na 100% jest producenta Camaro bo napęd na tył zrobił...
Pozdro wariaty.

@Profesor: No nie zesraj się, gdyby 1 osoba z tych trzech podjeła właściwą decyzje to by wypadku nie było. I możesz sobie pie#^_#li_ć co chcesz ale każdy z nich mógł sytuacji zapobiec bo uczestniczyli w niej w 3ke. A jak tego nie widzisz to jesteś ślepy. Tu nie chodzi o to że ten z tira jest winny tylko tak samo uparty jak tama 2ka.

@lg1500: Ten z tira nie ma tu nic do tego. Jakie on według Ciebie ma widzieć zagrożenie. Że za blokerem lewego pasa nerwowo kręci się Camaro? Może ma jeszcze patrzeć cały czas czy to ktoś nie wyprzedza A 500 metrów za nim jedzie mustang 2 x szybciej i może ma się zatrzymać. Pie#^#lisz jak zawsze swoje farmazony.

@maycell: w przepisach nie, ale tylko debil by nie widział że ta sytuacja jest zagrożeniem na drodze. Więc gdyby mu zależało na bezpieczeństwie to by delikatnie zwolnił i go puścił. Ale większość tirowców zachowuje się jakby liczyli się tylko i wyłącznie oni sami i w dupie mają reszte o 0.5 na godzine nie zwolni nigdy. Tak jak się po 3 minuty wyprzedzają...

@lg1500: Ten z tira to ja nie wiem czym zawinił? Pewnie ci chodzi, że miał zwolnić ale raczej nigdzie tego nie ma w przepisach.

@heniiutek666: nie jeździłem tylko dorabiałem. Sory ale zmęczony jestem a pisze na telefonie a mam delikatną chorobę jeżeli chodzi o szczegóły.

@heniiutek666: przez dwa lata jeździłem a nie widziałem. Literówka.

@miki1405: Ależ zgadzam się z Tobą.
Cieszę się, że użyłeś trybu przypuszczającego " ciekawe jakbyś Ty zareagował..." a nie trybu orzekającego, np. " Ty Na pewno byś zrobił tak czy siak".
W Polsce w latach 2000-2005 jeździłem w grupach interwencyjnych gdzie do obiektów czasami trzeba było naprawdę zapierdalać i tam nauczyłem się jeździć samochodem. Prawko zrobiłem w '96 ale praktyki nie miałem NIC. Do mojej niewielkiej pensji przez dwa lata widziałem jako rozwoziciel pizzy - też trzeba było szybko jezdzić- czasami bez głowy. Teraz od 8 lat jeżdżę w pracy dostawczakiem a dodatkowo od chyba pięciu prywatnie skuterem ( mieszkam na południu Europy, sezon na jednoślady jest cały rok więc 6000 km robię na rok).
Piszę to wszystko po to, żeby wyjaśnić że mam małe doświadczenie w jeździe skuterem, osobówką i dostawczym- i wiem że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
A teraz odpowiem na Twoje pytanie. W tej sytuacji na 90 procent pusciłbym Billa przodem. ...chyba że miałbym ch#%owy dzień ( wkurwiłby mnie szef lub żona) to wtedy albo stłuczka albo potyczka słowna przez okna.
Pozdro600 na rejonie.

@miki1405: No przecież napisałem : puściła. Nie opisałem sytuacji tak szczegółowo jak Ty ponieważ chodziło mi o końcowy efekt. Zgadza się, kierowca lawety ma mózg i potrafi to używać, co nie zmienia faktu że Szybkiego Bila puścił przodem.

@heniiutek666: nie jeździłem tylko dorabiałem. Sory ale zmęczony jestem a pisze na telefonie a mam delikatną chorobę jeżeli chodzi o szczegóły.

@heniiutek666: przez dwa lata jeździłem a nie widziałem. Literówka.

@miki1405: Ależ zgadzam się z Tobą.
Cieszę się, że użyłeś trybu przypuszczającego " ciekawe jakbyś Ty zareagował..." a nie trybu orzekającego, np. " Ty Na pewno byś zrobił tak czy siak".
W Polsce w latach 2000-2005 jeździłem w grupach interwencyjnych gdzie do obiektów czasami trzeba było naprawdę zapierdalać i tam nauczyłem się jeździć samochodem. Prawko zrobiłem w '96 ale praktyki nie miałem NIC. Do mojej niewielkiej pensji przez dwa lata widziałem jako rozwoziciel pizzy - też trzeba było szybko jezdzić- czasami bez głowy. Teraz od 8 lat jeżdżę w pracy dostawczakiem a dodatkowo od chyba pięciu prywatnie skuterem ( mieszkam na południu Europy, sezon na jednoślady jest cały rok więc 6000 km robię na rok).
Piszę to wszystko po to, żeby wyjaśnić że mam małe doświadczenie w jeździe skuterem, osobówką i dostawczym- i wiem że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
A teraz odpowiem na Twoje pytanie. W tej sytuacji na 90 procent pusciłbym Billa przodem. ...chyba że miałbym ch#%owy dzień ( wkurwiłby mnie szef lub żona) to wtedy albo stłuczka albo potyczka słowna przez okna.
Pozdro600 na rejonie.

@miki1405: No przecież napisałem : puściła. Nie opisałem sytuacji tak szczegółowo jak Ty ponieważ chodziło mi o końcowy efekt. Zgadza się, kierowca lawety ma mózg i potrafi to używać, co nie zmienia faktu że Szybkiego Bila puścił przodem.

@heniiutek666: nie jeździłem tylko dorabiałem. Sory ale zmęczony jestem a pisze na telefonie a mam delikatną chorobę jeżeli chodzi o szczegóły.

@heniiutek666: przez dwa lata jeździłem a nie widziałem. Literówka.

@miki1405: Ależ zgadzam się z Tobą.
Cieszę się, że użyłeś trybu przypuszczającego " ciekawe jakbyś Ty zareagował..." a nie trybu orzekającego, np. " Ty Na pewno byś zrobił tak czy siak".
W Polsce w latach 2000-2005 jeździłem w grupach interwencyjnych gdzie do obiektów czasami trzeba było naprawdę zapierdalać i tam nauczyłem się jeździć samochodem. Prawko zrobiłem w '96 ale praktyki nie miałem NIC. Do mojej niewielkiej pensji przez dwa lata widziałem jako rozwoziciel pizzy - też trzeba było szybko jezdzić- czasami bez głowy. Teraz od 8 lat jeżdżę w pracy dostawczakiem a dodatkowo od chyba pięciu prywatnie skuterem ( mieszkam na południu Europy, sezon na jednoślady jest cały rok więc 6000 km robię na rok).
Piszę to wszystko po to, żeby wyjaśnić że mam małe doświadczenie w jeździe skuterem, osobówką i dostawczym- i wiem że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
A teraz odpowiem na Twoje pytanie. W tej sytuacji na 90 procent pusciłbym Billa przodem. ...chyba że miałbym ch#%owy dzień ( wkurwiłby mnie szef lub żona) to wtedy albo stłuczka albo potyczka słowna przez okna.
Pozdro600 na rejonie.

@miki1405: No przecież napisałem : puściła. Nie opisałem sytuacji tak szczegółowo jak Ty ponieważ chodziło mi o końcowy efekt. Zgadza się, kierowca lawety ma mózg i potrafi to używać, co nie zmienia faktu że Szybkiego Bila puścił przodem.

@heniiutek666: nie jeździłem tylko dorabiałem. Sory ale zmęczony jestem a pisze na telefonie a mam delikatną chorobę jeżeli chodzi o szczegóły.

@heniiutek666: przez dwa lata jeździłem a nie widziałem. Literówka.

@miki1405: Ależ zgadzam się z Tobą.
Cieszę się, że użyłeś trybu przypuszczającego " ciekawe jakbyś Ty zareagował..." a nie trybu orzekającego, np. " Ty Na pewno byś zrobił tak czy siak".
W Polsce w latach 2000-2005 jeździłem w grupach interwencyjnych gdzie do obiektów czasami trzeba było naprawdę zapierdalać i tam nauczyłem się jeździć samochodem. Prawko zrobiłem w '96 ale praktyki nie miałem NIC. Do mojej niewielkiej pensji przez dwa lata widziałem jako rozwoziciel pizzy - też trzeba było szybko jezdzić- czasami bez głowy. Teraz od 8 lat jeżdżę w pracy dostawczakiem a dodatkowo od chyba pięciu prywatnie skuterem ( mieszkam na południu Europy, sezon na jednoślady jest cały rok więc 6000 km robię na rok).
Piszę to wszystko po to, żeby wyjaśnić że mam małe doświadczenie w jeździe skuterem, osobówką i dostawczym- i wiem że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
A teraz odpowiem na Twoje pytanie. W tej sytuacji na 90 procent pusciłbym Billa przodem. ...chyba że miałbym ch#%owy dzień ( wkurwiłby mnie szef lub żona) to wtedy albo stłuczka albo potyczka słowna przez okna.
Pozdro600 na rejonie.

@miki1405: No przecież napisałem : puściła. Nie opisałem sytuacji tak szczegółowo jak Ty ponieważ chodziło mi o końcowy efekt. Zgadza się, kierowca lawety ma mózg i potrafi to używać, co nie zmienia faktu że Szybkiego Bila puścił przodem.

@heniiutek666: nie jeździłem tylko dorabiałem. Sory ale zmęczony jestem a pisze na telefonie a mam delikatną chorobę jeżeli chodzi o szczegóły.

@heniiutek666: przez dwa lata jeździłem a nie widziałem. Literówka.

@miki1405: Ależ zgadzam się z Tobą.
Cieszę się, że użyłeś trybu przypuszczającego " ciekawe jakbyś Ty zareagował..." a nie trybu orzekającego, np. " Ty Na pewno byś zrobił tak czy siak".
W Polsce w latach 2000-2005 jeździłem w grupach interwencyjnych gdzie do obiektów czasami trzeba było naprawdę zapierdalać i tam nauczyłem się jeździć samochodem. Prawko zrobiłem w '96 ale praktyki nie miałem NIC. Do mojej niewielkiej pensji przez dwa lata widziałem jako rozwoziciel pizzy - też trzeba było szybko jezdzić- czasami bez głowy. Teraz od 8 lat jeżdżę w pracy dostawczakiem a dodatkowo od chyba pięciu prywatnie skuterem ( mieszkam na południu Europy, sezon na jednoślady jest cały rok więc 6000 km robię na rok).
Piszę to wszystko po to, żeby wyjaśnić że mam małe doświadczenie w jeździe skuterem, osobówką i dostawczym- i wiem że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
A teraz odpowiem na Twoje pytanie. W tej sytuacji na 90 procent pusciłbym Billa przodem. ...chyba że miałbym ch#%owy dzień ( wkurwiłby mnie szef lub żona) to wtedy albo stłuczka albo potyczka słowna przez okna.
Pozdro600 na rejonie.

@miki1405: No przecież napisałem : puściła. Nie opisałem sytuacji tak szczegółowo jak Ty ponieważ chodziło mi o końcowy efekt. Zgadza się, kierowca lawety ma mózg i potrafi to używać, co nie zmienia faktu że Szybkiego Bila puścił przodem.