@Chris: Kiedyś byłem taką chodzącą fają co tylko lizała dupy kobietom jako nastolatek i wiele z tego nie miałem Zmieniłem nastawienie na bardziej takie szorstkie w niektórych aspektach i uwierz, że choć dla Ciebie "dupek" to kobietom się to podoba Czytałeś kiedyś książki o podrywie? Nie mówię tu o big love i innych tandetach, a o tym jak wyrwać kobietę w jeden wieczór - na jeden wieczór lub wieczorów wiele, ale z kontrolą po swojej stronie. Najlepszym dowodem na skuteczność była jedna z moich byłych gdzie rozstała się ze mną dla innego, ja jej lizałem tyłek, gadałem wróć itp., nawet raz udało mi się zaprosić ją do restauracji i tak przez tydzień, ale uznałem, że spróbuję metody na "dupka" - olałem ją z dnia na dzień, przestałem pisać, odpowiadać na sms, wywaliłem z fb itd. Stary 2 tygodnie i z płaczem wydzwaniała, że tęskni i kocha, a z tamtym nie może się spotykać, bo cały czas myśli o mnie. Kiedy już zacząłem od niej odbierać, ale wybiórczo podobnie odpisywać na co któryś sms z 2-3h opóźnieniem - stary miałem ją w garści jak ptaszka w klatce i tylko ode mnie zależało co dalej Może odwołanie do walnięcia w twarz poduszką jest daleko idące, ale sedno jest jedno - kobiety lubią dupków, którzy je kontrolują pod warunkiem, że nie czują się kontrolowane, a nawet mają wrażenie, że to one rządzą choć ze świadomością stanowczego partnera. Może to i bardzo przedmiotowe podejście do związku, ale działa. Oczywiście zapoznanie się to inna bajka i wymaga innych technik - są kobiety, którym marzy się rycerz na rumaku, który będzie o nich wiersze pisać i taką partyjkę się rozgrywka inaczej aniżeli kobietę twardo stąpającą po ziemi, która chce faceta, który ma status, atrakcyjny wygląd i nie zawodzi w łóżku. Swoją drogą po co się silić na marzycielki - uszy więdną od słuchania ich, a przecież trzeba stwarzać pozory w pełni zainteresowanego...ba nawet odpowiadać merytorycznie.

@Hortex: Czemu nie śmieszne? Wyluzuj stary, co Ty modły na cześć kobiet oddajesz jak do figurek? Przecież nie wsadził jej pięści między oczy, ok? Skakała jak debilka to jej pokazał jak się walczy na poduszki Lubisz jak ktoś nad Tobą ustanie i Cię wku.rwia nie tylko słownie, a jeszcze stuka czymś?

@Kaiko: Tak Cię ojciec każdego dnia po robocie wita? Zapomniałeś dodać co jest potem: gacie w dół i ostrze rypanie w dupsko

@HeinzBagieta: Nie czepiaj się szczegółów Logiczne, że ten silnik tam nie wejdzie Musiałby siedzieć na miejscu tylnej kanapy

@MultiMonkey: Na klasycznym rondzie dwupasmowym też możesz jechać z lewego pasa prosto Prawy służy do zjazdu w prawo i na wprost. Zaś lewy do zjazdu na wprost gdy na prawym znajdują się pojazdy, ponadto do zjazdu w lewo i zawracania co wynika z filozofii jazdy po drodze: skręcając w lewo powinieneś zbliżyć się do prawej osi jezdni, skręcając w lewo i zawracając do lewej osi jezdni. Pamiętam to jeszcze z czasów egzaminu, bo miałem książeczkę o praktycznym zastosowaniu przepisów podczas jazdy. Co nie zmienia faktu, że jeżeli nie mamy jakiegoś specjalnie oznaczonego ronda z pasami kierunkowymi, a po prostu linię przerywaną oddzielającą dwa pasy lub w ogóle brak jakiegoś oznakowania na samym rondzie to jeździ się j.w. określiłem z tym warunkiem, że wedle klasycznej zasady pojazd z prawej strony ma pierwszeństwo i nie musi przepuszczać pojazdu, który z wewnętrznego pasa ronda chce z niego zjechać.

@szambiarz69: Dobry z Ciebie filozof gościu Droga pełna samochodów i do tego noc, a gość ma wyjść i w niedozwolonym miejscu babcię za rękę prowadzić...hahahaha Stary no co jak co, jakby tam było przejście...a tak to samemu może się załapać na spotkanie z autem. Niech naturalna selekcja eliminuje takie idiotyczne stworzonka. W Wawie też pełno cwaniaków lata po Jerozolimskich przez 3 pasy, tory tramwajowe i kolejne 3 pasy. Lecisz sobie z rana po pustej drodze a tu Ci nagle żul wyskakuje z wysokości torów tramwajowych gdzie raczej nie spodziewasz się ażeby coś z nich wyskakiwało.

@MultiMonkey: Na klasycznym rondzie dwupasmowym też możesz jechać z lewego pasa prosto Prawy służy do zjazdu w prawo i na wprost. Zaś lewy do zjazdu na wprost gdy na prawym znajdują się pojazdy, ponadto do zjazdu w lewo i zawracania co wynika z filozofii jazdy po drodze: skręcając w lewo powinieneś zbliżyć się do prawej osi jezdni, skręcając w lewo i zawracając do lewej osi jezdni. Pamiętam to jeszcze z czasów egzaminu, bo miałem książeczkę o praktycznym zastosowaniu przepisów podczas jazdy. Co nie zmienia faktu, że jeżeli nie mamy jakiegoś specjalnie oznaczonego ronda z pasami kierunkowymi, a po prostu linię przerywaną oddzielającą dwa pasy lub w ogóle brak jakiegoś oznakowania na samym rondzie to jeździ się j.w. określiłem z tym warunkiem, że wedle klasycznej zasady pojazd z prawej strony ma pierwszeństwo i nie musi przepuszczać pojazdu, który z wewnętrznego pasa ronda chce z niego zjechać.

@KLOUS: Prościej się nie da. Z resztą nie ukrywam, że jest to tekst dla ludzi mających rozwinięte abstrakcyjne myślenie, znających się "cokolwiek" na polityce jak i na filozofii władzy jako takiej.

@Panoramix: W którym momencie bredzi? Narysuję Ci naszych polityków na przykładzie rodziny w rozumieniu szerokim: kilka rodzin (małżeństw z dziećmi) postanawia przekazać zarząd swoim majątkiem jednemu z jej członków, który zawsze wydawał się jej członkom bardzo zaufany, rzetelny etc. Po zawarciu umowy owy członek rodziny pierwsze co robi to wynajmuje sobie biuro w najdroższej dzielnicy Warszawy, zatrudnia swoich znajomych jako administrację, kupuje bardzo drogą limuzynę i wynajmuje ochronę ażeby nic mu się nie stało. Dopiero po uwzględnieniu tych kosztów postanawia zając się faktycznym zarządem majątkiem rodziny. Odzywa się do niego kolega, który ma bank i poleca mu odnawialną linię kredytową ażeby nie musiał się ograniczać twardym budżetem rodziny złożonym z czystej gotówki. W ten oto sposób mając do dyspozycji co miesiąc 100 owy członek rodziny wydaje 120 spłacając jedynie odsetki z kredytu. W owej kwocie znaczny udział mają jego "potrzeby" w tym koszty jego świty. Nasz bohater nie omieszka także udawać się na drogie podróże, które argumentuje rodzinie tym, iż poszukuje on nowych źródeł finansowania tak aby rodzinie żyło się coraz lepiej i dostatniej. Niestety rodzina dowiaduje się o tym, że ich wybawca wydaje więcej niż otrzymuje oraz że nie szczędzi sobie na życie, na biuro, ekipę etc. Postanawiają ukryć część dochodów tak aby móc odkładać sobie jakieś pieniądze, co nasz bohater dostrzega, gdyż do dyspozycji ma już 80, a nie 100 plus forsa z kredytu. Zatrudnia ekipę, która weryfikuje rodzinne dochody i ujawnia, że Ci nie przekazują mu 100%. Zdenerwowany zaleca owej ekipie aby odebrała ukryte środki. Mógłbym teraz dalej ciągnąć tę historię z uwzględnieniem myków finansowych z instytucjami finansowymi (w PL zwanych bankami), innych danin takich jak składki na ubezpieczenia społeczne, cuda niewidy z obligacjami etc. Myślę jednak, że już w tym momencie cała rodzina powinna stanąć naprzeciw owego specjalisty i odebrać mu władzę przy okazji co najmniej plując w twarz. Oczywiście bohater wytłumaczyłby, że przecież pełnił misję na rzecz rodziny na co rodzina zareagowałaby tym, iż większej świni jeszcze nie widziała. Bo jaką mendą trzeba być, aby wmawiać ludziom, że działa się pro publico bono, a pierwsze co to załatwia się samemu sobie luksusowe życie? Od kiedy poświęcenie się dla dobra ogółu wymaga drogiej limuzyny i gabinetu z meblami i ozdobami wartymi niekiedy tyle co całe mieszkanie "przeciętnego" członka rodziny?

@Randal: Chyba trochę pomyliłeś sytuację gościu. Walkę to się toczy z kimś kto sam tego chce lub gdy którejś ze stron zabrakło argumentów i chce to zakończyć bójką. Co się ma do cholery złodziej do jakiejś różnicy zdań? Gościu jeżeli taki pier.dolony łaps przychodzi żeby zawinąć ze sklepu ciuch Tobie lub Twojemu pracodawcy co potem przecież odbija się na Twojej pensji (brak premii itp.) żeby potem wyjść na dzielnię jak wielki gangsta to na ch***a masz z nim prowadzić jakąś polemikę i przygotowywać go na walkę? Mendy należy traktować jak mendy. Mógł mu zaj.ebać łopatą i dla mnie to też nie byłaby żadna hańba, bo cudzego się nie tyka.