|
|
|
Zamiast oglądać nic nie warte programy publicystyczne w "mediach głównego nurtu" proponuję przesiąść się na You Tube kanał MAXTVNEWS, MAX TV, podziemna TV, Piotr Najzer. To są ogólne i ekonomiczne. Jest też kilka bardzo ciekawych wykładów innych mądrych ludzi, ale łączy ich jedno. Tego nie pokażą w telewizji.
Trajektoria lotu rakiet przeciwlotniczych wydaje się mało prawdopodobna. Rakieta lecąca z prędkością ponad 2 Ma raczej nie skręci tak ostro. Nawet rakiety taktyczne, turboodrzutowe latające z prędkościami około 1 Ma muszą wykonać zwrot zajmujący bardzo dużo paliwa, tak około 50%, a takie stosunkowo małe przeciwlotnicze, lecące dużo szybciej, o mniejszym zasięgu?
Tak jak wspomniał "kolpaw" nigdy nie wiadomo o co chodzi, więc nie można nastawiać się, że skoro ktoś np. jedzie poboczem to cwaniak, tylko pomyśleć dlaczego coś tam robi? W takich pierdołowatych sprawach kompetentna jest Policja. Tym bardziej "parada zombie"? Co to k.... jest?
Ja miejscu Policjantów też bałbym się użyć broni, bo prokurator znajdzie kilka paragrafów za niewłaściwe używanie broni i w najlepszym wypadku lecą ze służby. W naszym kraju nie ludzie są problemem, ale sejm i rząd uchwalający absurdalne prawo. Zobaczcie ile oni wystrzelili pocisków ostrzegawczych, ile nakrzyczeli na tego głąba. Gdyby nie zaczął uciekać, to dalej by się bawili.
@znachor: Owszem znam takie przypadki. Jednak wynikają one z nieadekwatności użytych środków do zaistniałego zagrożenia. A raczej z tego, ze sąd je takimi uznał. Dlatego nie można odstrzelić kogoś kto z nożem kuchennym stoi na przystanku pełnym ludzi. Tu jednak strzał ostrzegawczy mógł paść już po pierwszym nieskutecznym wezwaniu do porzucenia niebezpiecznych przedmiotów. Niestety z osobami z zaburzeniami nie ma żadnej rozmowy, dobrze zrobili ze go tylko zranili. Ten przypadek użycia broni jest omówiony w ustawie, więc zachowali się zgodnie z prawem. Szczerze, też mam styczność z bronią palną krótką i wydaje mi się że w sytuacji zagrożenia nie strzelałbym celniej.
@reed86: No nie wiem, czy się mylę. Tak się składa że trochę znam ustawę o broni, bo mam z tym do czynienia. Sama treść wprowadza kilka poprawek, ale rewolucji nie ma. Wg. mnie Policjanci postąpili prawidłowo, ale w naszym kraju wszystko jest możliwe. Nie znasz przypadków, że broniący się człowiek zranił, albo zabił napastnika, a potem był sądzony? Nie mówiąc o użyciu broni, którą powinien móc mieć każdy normalny, niekarany obywatel. W USA w południowych stanach (np. Texas, Arizona) każdy może kupić pistolet, chyba że zostało mu odebrane konstytucyjne prawo posiadania broni. Efekt? Na tle stanów, gdzie jest zakaz posiadania broni, przestępczość jest dużo niższa. Przestępca wie, że dużo osób na ulicy posiada broń i dwa razy się zastanowi nim dokona rozboju, albo próby kradzieży.
@m1si0: tak. W terenie zabudowanym, zamieszkalym strzaly oddajemy w strone gdzie wyrzadza jak najmniej szkod osobom postronnym. Gdzie mieli celowac? W druga strone? Np.w witryne sklepu z ludzmi? I uprzedzajac- "w gore" . Pocisk tez musi spasc. I w terenie miejskim jest spora szansa ze zrobilby krzywde osobie postronnej.
© Copyright 2005-2025 Milanos.pl Wszystkie prawa zastrzeżone. Korzystanie z serwisu oznacza akceptację Regulaminu
Strona główna
znachor
ponad 11 lat temu
Ja jestem za maksimum wolności, minimum państwa. Skoro jechał tak szybko, to podejmuje ryzyko wypadku, obrażeń swoich i innych.
Ja bym chyba objechał ten samochód z prawej strony. Kilka gorących sytuacji miałem i jakoś zawsze się udawało, ale w takiej sytuacji to reakcja jest odruchowa.