@peug: Bezsensowna dyskusja. Od wyrokowania czy byłoby to wykroczenie jest sąd bo zapewne tam trafiłaby sprawa. A jak wspomniałem sprawa upadłaby tak samo jak z paleniem. I policjanci doskonale o tym wiedzą.

@peug: No i własnie sam sobie zaprzeczyłeś... Palmtop nie jest telefonem i można przez niego spokojnie rozmawiać. Tak samo jak można z powodzeniem palić na przystanku w odległości mniejszej niż 10m od słupka przystankowego ponieważ żaden policjant nie podejmie się interwencji, gdyż nieprzyjęcie mandatu w tej sytuacji wymagałoby od policjanta zabezpieczenia dowodu - papierosa. Nie może tego zrobić patrolówka tylko technik, a bez tego w sądzie sprawa upadnie. Tecnika wysyła dyżurny komisariatu, który uznałby takie wezwanie za kpinę. Tyle w temacie. Jak się nie wie, to się głosu nie zabiera.

@peug: Nie trzeba wcale zmieniać przepisu, wystarczy odpowiednio go interpretować. Palmtop nie jest telefonem, radiostacja też, ale żeby z nich korzystać trzeba trzymać je w ręku, więc nie rozumiem dlaczego za używanie jednego byś karał, a drugiego nie.

@peug: To teraz Cie zaskocze. Na radiowozach mamy tez palmtopy przez ktore oczywiscie mozna prowadzic rozmowe telefoniczna. Palmtopy natomiast zastepowane sa smartfonami. Wiec skoro przepis mowi tylko o telefonach, to gdzie jest granica?

@peug: Bezsensowna dyskusja. Od wyrokowania czy byłoby to wykroczenie jest sąd bo zapewne tam trafiłaby sprawa. A jak wspomniałem sprawa upadłaby tak samo jak z paleniem. I policjanci doskonale o tym wiedzą.

@peug: No i własnie sam sobie zaprzeczyłeś... Palmtop nie jest telefonem i można przez niego spokojnie rozmawiać. Tak samo jak można z powodzeniem palić na przystanku w odległości mniejszej niż 10m od słupka przystankowego ponieważ żaden policjant nie podejmie się interwencji, gdyż nieprzyjęcie mandatu w tej sytuacji wymagałoby od policjanta zabezpieczenia dowodu - papierosa. Nie może tego zrobić patrolówka tylko technik, a bez tego w sądzie sprawa upadnie. Tecnika wysyła dyżurny komisariatu, który uznałby takie wezwanie za kpinę. Tyle w temacie. Jak się nie wie, to się głosu nie zabiera.

@peug: Nie trzeba wcale zmieniać przepisu, wystarczy odpowiednio go interpretować. Palmtop nie jest telefonem, radiostacja też, ale żeby z nich korzystać trzeba trzymać je w ręku, więc nie rozumiem dlaczego za używanie jednego byś karał, a drugiego nie.

@peug: To teraz Cie zaskocze. Na radiowozach mamy tez palmtopy przez ktore oczywiscie mozna prowadzic rozmowe telefoniczna. Palmtopy natomiast zastepowane sa smartfonami. Wiec skoro przepis mowi tylko o telefonach, to gdzie jest granica?

@peug: Bezsensowna dyskusja. Od wyrokowania czy byłoby to wykroczenie jest sąd bo zapewne tam trafiłaby sprawa. A jak wspomniałem sprawa upadłaby tak samo jak z paleniem. I policjanci doskonale o tym wiedzą.

@peug: No i własnie sam sobie zaprzeczyłeś... Palmtop nie jest telefonem i można przez niego spokojnie rozmawiać. Tak samo jak można z powodzeniem palić na przystanku w odległości mniejszej niż 10m od słupka przystankowego ponieważ żaden policjant nie podejmie się interwencji, gdyż nieprzyjęcie mandatu w tej sytuacji wymagałoby od policjanta zabezpieczenia dowodu - papierosa. Nie może tego zrobić patrolówka tylko technik, a bez tego w sądzie sprawa upadnie. Tecnika wysyła dyżurny komisariatu, który uznałby takie wezwanie za kpinę. Tyle w temacie. Jak się nie wie, to się głosu nie zabiera.

@peug: Nie trzeba wcale zmieniać przepisu, wystarczy odpowiednio go interpretować. Palmtop nie jest telefonem, radiostacja też, ale żeby z nich korzystać trzeba trzymać je w ręku, więc nie rozumiem dlaczego za używanie jednego byś karał, a drugiego nie.

@peug: To teraz Cie zaskocze. Na radiowozach mamy tez palmtopy przez ktore oczywiscie mozna prowadzic rozmowe telefoniczna. Palmtopy natomiast zastepowane sa smartfonami. Wiec skoro przepis mowi tylko o telefonach, to gdzie jest granica?

@peug: Już zdążyłem sobie zdać sprawę, że zmiana pasa na prawy byłaby głupim manewrem. Zaś z kierunkowskazem założyłem że mrugał od początku filmiku (aczkolwiek przez tą rozdzielczość ciężko stwierdzić czy te pomarańczowe mignięcia w okolicach zderzaka gdy TIR był jeszcze daleko to zakłócenia obrazu czy lampy kierunkowskazu) tylko późno zdecydował się na manewr. W sumie ogólnie za dużo gdybania. Grunt że chłop nie wpierniczył się na barierkę.

@mariush: No ja się chłopie z Tobą zgadzam. Też mi się wydaje, że można było wyhamować nawet do takiej prędkości, żeby się za niego schować, albo wziąć go z prawej strony. Ale ktoś przynajmniej ma filmik na necie.

@Profesor: A ja po prostu tego nie rozumiem. Gdy widzę że coś ciężkiego planuje się władować na mój pas to mam odruch samozachowawczy i zwalniam. Z kolei wszyscy inni mają tendencję wręcz odwrotną. Może czas przestać ślepo spoglądać na kodeks drogowy i zacząć myśleć? Dowiedzenie cudzej winy nie zwróci nam życia. Istnieje coś takiego jak "zasada ograniczonego zaufania" i stosowanie się do niej jest tak samo wymagane jak przestrzeganie pozostałych przepisów. Na moje oko tirolot sygnalizował zmianę pasa już od drugiej sekundy nagrania (jest tam taki mały pomarańczowy przebłysk przez całą pikselozę) tak więc osobówka miała dość czasu na decyzję. Ja w tej sytuacji uprzednio zwalniając zwyczajnie zmieniłbym pas na prawy i od tej strony go wyprzedził. Po co mam bezmyślnie zapierniczać skoro mogę skończyć przez to w piórniku?

@Profesor: *lewy

@Jack: No tylko to może jakoś tłumaczyć tę zmianę pasa. Nie znał trasy i odruchowo jak zwężkę zobaczył to cyknął kierunek i myk na prawy.

@Profesor: W sumie jak nie znał trasy to zastosował się do znaku, ale gostek faktycznie nieogarnięty i nie ma żadnych wątpliwości że jego wina

@Jack: Dzięki, ale tam jest pod górę i kończy się pas skrajny lewy i dwa pasy dalej są. A on jechał środkowym, i w żadnym wypadku zmiana tego pasa nie miała żadnego sensu. Jego pas się nie kończył.

@Profesor: Odpowiedz masz w 0:04 po lewej stronie ekranu

@peug: Bezsensowna dyskusja. Od wyrokowania czy byłoby to wykroczenie jest sąd bo zapewne tam trafiłaby sprawa. A jak wspomniałem sprawa upadłaby tak samo jak z paleniem. I policjanci doskonale o tym wiedzą.

@peug: No i własnie sam sobie zaprzeczyłeś... Palmtop nie jest telefonem i można przez niego spokojnie rozmawiać. Tak samo jak można z powodzeniem palić na przystanku w odległości mniejszej niż 10m od słupka przystankowego ponieważ żaden policjant nie podejmie się interwencji, gdyż nieprzyjęcie mandatu w tej sytuacji wymagałoby od policjanta zabezpieczenia dowodu - papierosa. Nie może tego zrobić patrolówka tylko technik, a bez tego w sądzie sprawa upadnie. Tecnika wysyła dyżurny komisariatu, który uznałby takie wezwanie za kpinę. Tyle w temacie. Jak się nie wie, to się głosu nie zabiera.

@peug: Nie trzeba wcale zmieniać przepisu, wystarczy odpowiednio go interpretować. Palmtop nie jest telefonem, radiostacja też, ale żeby z nich korzystać trzeba trzymać je w ręku, więc nie rozumiem dlaczego za używanie jednego byś karał, a drugiego nie.

@peug: To teraz Cie zaskocze. Na radiowozach mamy tez palmtopy przez ktore oczywiscie mozna prowadzic rozmowe telefoniczna. Palmtopy natomiast zastepowane sa smartfonami. Wiec skoro przepis mowi tylko o telefonach, to gdzie jest granica?

@peug: Bezsensowna dyskusja. Od wyrokowania czy byłoby to wykroczenie jest sąd bo zapewne tam trafiłaby sprawa. A jak wspomniałem sprawa upadłaby tak samo jak z paleniem. I policjanci doskonale o tym wiedzą.

@peug: No i własnie sam sobie zaprzeczyłeś... Palmtop nie jest telefonem i można przez niego spokojnie rozmawiać. Tak samo jak można z powodzeniem palić na przystanku w odległości mniejszej niż 10m od słupka przystankowego ponieważ żaden policjant nie podejmie się interwencji, gdyż nieprzyjęcie mandatu w tej sytuacji wymagałoby od policjanta zabezpieczenia dowodu - papierosa. Nie może tego zrobić patrolówka tylko technik, a bez tego w sądzie sprawa upadnie. Tecnika wysyła dyżurny komisariatu, który uznałby takie wezwanie za kpinę. Tyle w temacie. Jak się nie wie, to się głosu nie zabiera.

@peug: Nie trzeba wcale zmieniać przepisu, wystarczy odpowiednio go interpretować. Palmtop nie jest telefonem, radiostacja też, ale żeby z nich korzystać trzeba trzymać je w ręku, więc nie rozumiem dlaczego za używanie jednego byś karał, a drugiego nie.

@peug: To teraz Cie zaskocze. Na radiowozach mamy tez palmtopy przez ktore oczywiscie mozna prowadzic rozmowe telefoniczna. Palmtopy natomiast zastepowane sa smartfonami. Wiec skoro przepis mowi tylko o telefonach, to gdzie jest granica?

@peug: Bezsensowna dyskusja. Od wyrokowania czy byłoby to wykroczenie jest sąd bo zapewne tam trafiłaby sprawa. A jak wspomniałem sprawa upadłaby tak samo jak z paleniem. I policjanci doskonale o tym wiedzą.

@peug: No i własnie sam sobie zaprzeczyłeś... Palmtop nie jest telefonem i można przez niego spokojnie rozmawiać. Tak samo jak można z powodzeniem palić na przystanku w odległości mniejszej niż 10m od słupka przystankowego ponieważ żaden policjant nie podejmie się interwencji, gdyż nieprzyjęcie mandatu w tej sytuacji wymagałoby od policjanta zabezpieczenia dowodu - papierosa. Nie może tego zrobić patrolówka tylko technik, a bez tego w sądzie sprawa upadnie. Tecnika wysyła dyżurny komisariatu, który uznałby takie wezwanie za kpinę. Tyle w temacie. Jak się nie wie, to się głosu nie zabiera.

@peug: Nie trzeba wcale zmieniać przepisu, wystarczy odpowiednio go interpretować. Palmtop nie jest telefonem, radiostacja też, ale żeby z nich korzystać trzeba trzymać je w ręku, więc nie rozumiem dlaczego za używanie jednego byś karał, a drugiego nie.

@peug: To teraz Cie zaskocze. Na radiowozach mamy tez palmtopy przez ktore oczywiscie mozna prowadzic rozmowe telefoniczna. Palmtopy natomiast zastepowane sa smartfonami. Wiec skoro przepis mowi tylko o telefonach, to gdzie jest granica?

@peug: Bezsensowna dyskusja. Od wyrokowania czy byłoby to wykroczenie jest sąd bo zapewne tam trafiłaby sprawa. A jak wspomniałem sprawa upadłaby tak samo jak z paleniem. I policjanci doskonale o tym wiedzą.

@peug: No i własnie sam sobie zaprzeczyłeś... Palmtop nie jest telefonem i można przez niego spokojnie rozmawiać. Tak samo jak można z powodzeniem palić na przystanku w odległości mniejszej niż 10m od słupka przystankowego ponieważ żaden policjant nie podejmie się interwencji, gdyż nieprzyjęcie mandatu w tej sytuacji wymagałoby od policjanta zabezpieczenia dowodu - papierosa. Nie może tego zrobić patrolówka tylko technik, a bez tego w sądzie sprawa upadnie. Tecnika wysyła dyżurny komisariatu, który uznałby takie wezwanie za kpinę. Tyle w temacie. Jak się nie wie, to się głosu nie zabiera.

@peug: Nie trzeba wcale zmieniać przepisu, wystarczy odpowiednio go interpretować. Palmtop nie jest telefonem, radiostacja też, ale żeby z nich korzystać trzeba trzymać je w ręku, więc nie rozumiem dlaczego za używanie jednego byś karał, a drugiego nie.

@peug: To teraz Cie zaskocze. Na radiowozach mamy tez palmtopy przez ktore oczywiscie mozna prowadzic rozmowe telefoniczna. Palmtopy natomiast zastepowane sa smartfonami. Wiec skoro przepis mowi tylko o telefonach, to gdzie jest granica?

@peug: Już zdążyłem sobie zdać sprawę, że zmiana pasa na prawy byłaby głupim manewrem. Zaś z kierunkowskazem założyłem że mrugał od początku filmiku (aczkolwiek przez tą rozdzielczość ciężko stwierdzić czy te pomarańczowe mignięcia w okolicach zderzaka gdy TIR był jeszcze daleko to zakłócenia obrazu czy lampy kierunkowskazu) tylko późno zdecydował się na manewr. W sumie ogólnie za dużo gdybania. Grunt że chłop nie wpierniczył się na barierkę.

@mariush: No ja się chłopie z Tobą zgadzam. Też mi się wydaje, że można było wyhamować nawet do takiej prędkości, żeby się za niego schować, albo wziąć go z prawej strony. Ale ktoś przynajmniej ma filmik na necie.

@Profesor: A ja po prostu tego nie rozumiem. Gdy widzę że coś ciężkiego planuje się władować na mój pas to mam odruch samozachowawczy i zwalniam. Z kolei wszyscy inni mają tendencję wręcz odwrotną. Może czas przestać ślepo spoglądać na kodeks drogowy i zacząć myśleć? Dowiedzenie cudzej winy nie zwróci nam życia. Istnieje coś takiego jak "zasada ograniczonego zaufania" i stosowanie się do niej jest tak samo wymagane jak przestrzeganie pozostałych przepisów. Na moje oko tirolot sygnalizował zmianę pasa już od drugiej sekundy nagrania (jest tam taki mały pomarańczowy przebłysk przez całą pikselozę) tak więc osobówka miała dość czasu na decyzję. Ja w tej sytuacji uprzednio zwalniając zwyczajnie zmieniłbym pas na prawy i od tej strony go wyprzedził. Po co mam bezmyślnie zapierniczać skoro mogę skończyć przez to w piórniku?

@Profesor: *lewy

@Jack: No tylko to może jakoś tłumaczyć tę zmianę pasa. Nie znał trasy i odruchowo jak zwężkę zobaczył to cyknął kierunek i myk na prawy.

@Profesor: W sumie jak nie znał trasy to zastosował się do znaku, ale gostek faktycznie nieogarnięty i nie ma żadnych wątpliwości że jego wina

@Jack: Dzięki, ale tam jest pod górę i kończy się pas skrajny lewy i dwa pasy dalej są. A on jechał środkowym, i w żadnym wypadku zmiana tego pasa nie miała żadnego sensu. Jego pas się nie kończył.

@Profesor: Odpowiedz masz w 0:04 po lewej stronie ekranu

@peug: Już zdążyłem sobie zdać sprawę, że zmiana pasa na prawy byłaby głupim manewrem. Zaś z kierunkowskazem założyłem że mrugał od początku filmiku (aczkolwiek przez tą rozdzielczość ciężko stwierdzić czy te pomarańczowe mignięcia w okolicach zderzaka gdy TIR był jeszcze daleko to zakłócenia obrazu czy lampy kierunkowskazu) tylko późno zdecydował się na manewr. W sumie ogólnie za dużo gdybania. Grunt że chłop nie wpierniczył się na barierkę.

@mariush: No ja się chłopie z Tobą zgadzam. Też mi się wydaje, że można było wyhamować nawet do takiej prędkości, żeby się za niego schować, albo wziąć go z prawej strony. Ale ktoś przynajmniej ma filmik na necie.

@Profesor: A ja po prostu tego nie rozumiem. Gdy widzę że coś ciężkiego planuje się władować na mój pas to mam odruch samozachowawczy i zwalniam. Z kolei wszyscy inni mają tendencję wręcz odwrotną. Może czas przestać ślepo spoglądać na kodeks drogowy i zacząć myśleć? Dowiedzenie cudzej winy nie zwróci nam życia. Istnieje coś takiego jak "zasada ograniczonego zaufania" i stosowanie się do niej jest tak samo wymagane jak przestrzeganie pozostałych przepisów. Na moje oko tirolot sygnalizował zmianę pasa już od drugiej sekundy nagrania (jest tam taki mały pomarańczowy przebłysk przez całą pikselozę) tak więc osobówka miała dość czasu na decyzję. Ja w tej sytuacji uprzednio zwalniając zwyczajnie zmieniłbym pas na prawy i od tej strony go wyprzedził. Po co mam bezmyślnie zapierniczać skoro mogę skończyć przez to w piórniku?

@Profesor: *lewy

@Jack: No tylko to może jakoś tłumaczyć tę zmianę pasa. Nie znał trasy i odruchowo jak zwężkę zobaczył to cyknął kierunek i myk na prawy.

@Profesor: W sumie jak nie znał trasy to zastosował się do znaku, ale gostek faktycznie nieogarnięty i nie ma żadnych wątpliwości że jego wina

@Jack: Dzięki, ale tam jest pod górę i kończy się pas skrajny lewy i dwa pasy dalej są. A on jechał środkowym, i w żadnym wypadku zmiana tego pasa nie miała żadnego sensu. Jego pas się nie kończył.

@Profesor: Odpowiedz masz w 0:04 po lewej stronie ekranu