Korwin Mikke masakruje Palikociarzy
Wściekły janowicz na dziennikarzy: Kim jesteście, żeby mieć oczekiwania?
-
Co za debil. Tak samo piłkarze naszej reprezentacji w pilke nożną mogli by pyskować, że jak dziennikarze nie trenują tak jak oni to morda w kubeł i wszyscy kibice tak samo. To żaden argument. Przegrał, to niech ma pretensje do siebie, a nie do całego świata, bo jak to mówią - gdy sraka nie umi plywac to mowi że woda za rzadka!
-
A ja go rozumiem. Przeszedł ciężką pracę i miał duży wkład finansowy by dojść do wysokiego poziomu, a teraz narzucana jest mu presja, żeby to przekładał ciągle na wyniki sportowe. Najgorzej do tego odniósł się nasz Minister Sportu Biernat, który powiedział coś takiego; " Skoro dało się trenować w drewnianych szopach i uzyskać sukces to nie widzę powodu do żalenia się."
-
Prawda o Korwin-Mike
Prawda o służbie zdrowia
-
@superusek:
Punkt 1. Sami nie działają, tylko Macierewicz ich cynicznie wykorzystuje. PiS wyjaśnia po swojemu tą katastrofę bez ekspertów i dowodów oskarżając Prezydenta i Premier RP i morderstwo, więc ciężko w tej sytuacji jest coś nie mieć do PiSu.
Punkt 3. http://mswia.datacenter-poland.pl/RaportKoncowyTu-154M.pdf
Ponadto Prokuratura Wojskowa cały czas prowadzi śledztwo i po zbadaniu 700 próbek wykluczyła wybuch poprzez dokładne zbadanie stężenie materiałów do tego potrzebne. Odsyłam na konferencje prasowe płk Ireneusza Szeląga i Macieja Laska.
Czy ty poważnie się pytasz? Bo dla mnie to kpina jest po tylu konferencjach prasowych i tłumaczeniach spotkać kogoś który dalej nic nie wie o tym.
Punkt 4. Pokaż mi źródło tych informacji w raporcie Millera. Nie ma nic kompletnie o tym, że Błasik był pijany.
Punkt 5. Wiem doskonale, że był ostrzelany w Gruzji i to nie raz. A czemu? Bo pomagał Gruzinom sprzedając m.in rakiety krótkiego zasięgu i myślał, że prowokując Rosję będzie wszystko dobrze.
Interesuję się polityką i wiem więcej niż myślisz. O Krymie cały świat wie, że Ruscy weszli daj jak do Doniecka i Słowiańska dzisiaj a o zamachu tylko Macierewicz wie.
Punkt 6. Nie chce mi się szukać w wypowiedzi czego miałem nie skomentować.
Punkt 7. Wszyscy z Komisji Millera mięli wykształcenie i doświadczenie w lotnictwie u Macierewicza nikt nie miał kompetencji i nie ma do tego pory. Nauczyciel Fizyki, Leśniczy czy biznesman to może dla ciebie osoby odpowiednie do tej katastrofy, dla mnie nie...
Punkt 8. Była taka próba przeprowadzenia konferencji w gronie naukowców przez Michała Kleibera, ale się wycofał, bo doszedł do wnioski, że merytoryki by w tym nie było tylko medialny cyrk. Dla mnie to nie ma znaczenia taka debata bo i tak w mediach na żywo są transmitowane komisja Macierewicza jak i konferencja Laska.
Punkt 9. Był taki postulat przedstawiony w UE i się nikt nie zgodził na to. Choćby była taka komisja międzynarodowa i ogłosiła, że wybuchu nie było to i tak Macierewicz w to nie uwierzy jak i cała reszta tej sekty.
Punkt 10. Wyzywając, że mam zamknięcie umysłowe, telewizja TVN i GW kłamią, krajem rządzą żydzi, bronienie Macierewicza bo on ma tylko racje. -
@NeuroN: 1. "i może jeszcze jakaś opętana" - znów zanurzasz się w nazwiska, zamiast merytorykę. Oni po prostu sami działają, co nie znaczy, że inne rodziny nie popierają tych działań (nie twierdzę, że wszystkie). PS. Co ty masz z tym pisem?
2. To właśnie ty wpadasz w takie chore myślenie, bo ani ja ani nikt o tym nie napisał, tylko ty.
3. Podaj źródła, gdzie komisja obala teorie o trotylu, brzozie itd. Ale takie, gdzie przedstawiają jakieś naukowe wyliczenia, dowody itd.
4. "Nikt nie mówił w Polsce, że Błasik był pijany" - to chyba przespałeś parę lat, bo Wyborcza jeszcze całkiem niedawno o tym pisała. Teraz musieli przestać, bo po 4 latach (!) wykazali, że to nieprawda.
5. a) Kaczyński wcale nie miał tak słabego poparcia b) samochód z Kaczyńskim już wcześniej został ostrzelany c) "ryzyko wyjścia na jaw" - serio? słyszałeś może coś ostatnio o Krymie?
6. Niestety nie skomentowałeś wskazanych przez mnie pierwszych lepszych ignorancji komisji.
7. Którzy to są ci niesamowici naukowcy z komisji Laska, a którzy to miernoty z komisji Macierewicza?
8. Powiedz mi dlaczego komisja tak bardzo unika rzetelnej debaty z komisją Macierewicza? Skoro mają takie niepodważalne argumenty, to dlaczego?
9. Niestety jest to faktycznie bardzo polityczna sprawa, dlaczego w związku z tym rząd z premierem na czele jest tak bardzo przeciwny komisji międzynarodowej, która mogłaby działać niezależnie?
10. Wykaż gdzie kieruję się emocjami. -
@superusek: Rodziny, które mu pomagają to warto wymienić: Gosiewska, Wasserman, Błasik i może jeszcze jakaś opętana. W Katastrofie zginęło 96 osób ze wszystkich środowisk politycznych zaczynając od PO przez PiS, SLD, PSL po Twój Ruch i osoby z poza sejmu. Nie łącz wszystkich w jeden PiS bo to jest kłamstwo powtarzane za Macierewiczem.
Nie wpadam w chore myślenie, że Tusk, Komorowski, 2/3 sejmu Polskiego i senatu, komisja Millera razem z najlepszymi ekspertami w Polsce w lotnictwie i Prokuratura Polska sprzedała Polskę Putinowi i razem z Tuskiem zrobili zamach a Kaczyński jest jedynym mesjaszem, który nas wybawi...
Jeśli mam wybierać między zespołem Macierewicza a Komisją Millera i Prokuraturą Wojskową to oczywiście wybiorę Millera i Prokuraturę bo tam zasiadali Eksperci, którzy dokładnie wyjaśniali przyczyny, bo byli w Smoleńsku pobierając próbki, materiał z czarnych skrzynek etc. 1 z 4 black box'ów jest w Polsce oryginalna tak dla jasności. A Macierewicz i jego "eksperci"? Nawet na miejscu katastrofy nie byli! Robią obliczenia na symulatorach opierając się na zdjęciach znalezionych w internecie. Nie mają żadnego doświadczenia w wyjaśnianiu tego typu wypadków no chyba, że dla Ciebie wystarczy jak ktoś parę razy przeleci się samolotem jak sami się przyznali. Wszystkie teorie o helu, trotylu, pancernej brzozie i wielu wielu innych były łatwo obalane przez Macieja Laska i nie tylko przez niego bo wypowiadają się także ludzie nie związani z tym zespołem.
Nikt, ale to nikt nie mówił w Polsce, że Błasik był pijany, więc nie kłam, bo były to ustalenia komisji MAK.
Dzielić to zacząłeś, Ty mówiąc, że mam jakieś "zamknięcie umysłowe" i TV wyprała mi mózg. Jeśli ktoś z waszej sekty nie wierzy w zamach to od razu nie broni racji stanu itd.
Konkludując, nie powiem, że to śledztwo było idealne, bo tak nie jest. Szczególnie Prokuratura Wojskowa podchodziła opieszale i zabrakło jej reakcji na odpieranie zarzutów przez Macierewicza co dało wodę na młyn dla niego. Pomimo, że mieliśmy i mamy słabe stosunki polityczne z Rosją nigdy nie uwierzę w to, że był zamach bo nawet Putinowi by się to nie opłacało, ze względu na ryzyko wyjścia na jaw oraz robić zamach na pół roku przed wyborami w Polsce, gdzie L.Kaczyński miał bardzo słabe poparcie jest idiotyczne. Sprawa Katastrofy stała się dla Polski jak i między Polską a Rosją stricte polityczna i już nigdy nie będzie wyjaśniona tak, że każde środowisko będzie usatysfakcjonowane wynikami.
...
Nie kieruj się emocjami, tylko spójrz chłodnym okiem jak to mówi Gromek Czempiński
-
@NeuroN: Fakt, z księdzem to w innym wątku z Tobą dyskutowałem heh. Co do Macierewicza to może warto spojrzeć na rodziny, które tak czują się przez niego poszkodowane, że mu pomagają. Niezła reakcja.
Szybko wyrokujesz, jakbyś wszystko wiedział, robiąc przy okazji wycieczki osobiste, choć nie masz racji. Twierdzisz, że ty w przeciwieństwie do mnie opierasz się na faktach. Może mi powiesz jakich? Tych z raportu ruskiej komisji czy naszej? Tych gdzie wykreślono z mapy i trajektorii lotu kilka punktów, które były obecne w zapisie z czarnej skrzynki ale je pominęli, bo nie pasowały do teorii? Czy może takich jak twierdzenie tych specjalistów, którzy na pytanie czy robili obliczenia związane z uderzeniem z brzozą, odpowiedzieli, że nie, bo "przecież wiadomo co się stało"? Solidne fakty, nie ma co. Poczytaj sobie trochę o tym jak się bada trudne katastrofy to zobaczysz, że ci twoi "eksperci" się ośmieszają. Teraz to już nawet sami siebie, bo jedna prokuratura drugiej wymawia, że nie można przecież zakończyć śledztwa nie mając nawet wraku (po 4 latach doszli do tego super trudnego wniosku). Popatrz sobie na Lockerbie - tak się bada katastrofy. Myślę, że więcej szkody wyrządzają ci, którzy powtarzają o pijanym Błasiku (jakieś podstawy?), o pilotach, którzy byli zmuszeni do lądowania przez prezydenta (jakieś podstawy?) itd.
Wiadomo, że każda ze stron popełniła błędy. Póki co, jak zwykle, powtarzasz jak mantrę to co gadają w TV i jesteś całkiem bezkrytyczny. Dzielisz rzeczywistość z uwagi na podziały polityczne na "my" i "wy", zamiast po prostu zastanowić się, pomyśleć i przyjąć do wiadomości, że każdy może mieć trochę racji a trochę nie. -
@superusek: No pewnie, że nikogo nie skrzywdził Macierewicz... 3 osoby przeżyły i gdzieś są ukrywane, parówki, napoje energetyczne, sterta desek i nowy "specjalista" producent insuliny. Macierewicz co roku krzywdzi rodziny ofiar co zginęły w Smoleńsku ośmieszając całą tą katastrofę. Macierewicz nie ma żadnego dowodu na to, że był zamach i co roku zmienia swoje wersje. To wybuch w skrzydle, w salonce, sztuczna mgła, pancerna brzoza, rozpylany hel, zestrzelenie samolotu czy też impuls magnetyczny. No ileż można robić z siebie błazna? Jest to chory człowiek, który nie ma żadnego doświadczenia w tego typu sprawach. Jeśli miałbym wybierać pomiędzy Macierewiczem co z wykształcenia jest histerykiem a jego "eksperci" nic nie mają wspólnego z badaniami nad tego typu wypadkami a Maciejem Laskiem, który jest doktorem nauk technicznych i inżynierem ze spec. w mechanice lotnictwa oraz 30 rzetelnymi ekspertami, którzy są najlepsi w Polsce (można łatwo sprawdzić chociażby w internecie) i mają doświadczenie na tym polu, to wybór jest ewidentnie jasny. U Ciebie problem jest taki, że jest to kwestia wiary a ja opieram się na faktach popartymi DOWODAMI.Po drugie ani razu nic nie wspomniałem o jakimś księdzu, więc widzę, że masz jakąś fobie na tym tle bądź brakuje argumentów...Miejsce Księdza jest w kościele i zakres jego wypowiedzi oraz działalności powinien ograniczać się do tego instytucji. Po trzecie nikt nie kwestionuje rozwiązania WSI, tylko w jaki sposób było to robione. Wyrok sądu był oburzający, bo w uzasadnieniu podkreślił, Macierewicz nie był urzędnikiem Państwowym a dokumenty ws. likwidacji WSI również nie był dokumentami rangi Państwowej a przypomnę, że w rządzie Jarka piastował on urząd vice Ministra Obrony Narodowej. Niestety zamiast włączyć swój rozum i realne myślenie i spojrzenie chłodnym okiem na sprawę ty wolisz słuchać to co PiS mówi i media związane z tym środowiskiem. Musisz się jeszcze wiele nauczyć i poczytać na czym polega Polityka.
Żegnam. -
@NeuroN: Widzisz, nie zdajesz sobie chyba sprawy jak silnie pokazujesz swoje zamknięcie umysłowe. Mogę się założyć, że jeszcze przed 2010 rokiem to samo myślałeś o Macierewiczu - że to psychol i wariat. Ciekawe czemu, na pewno nie miało to nic wspólnego z kreowaniem takiego jego wizerunku przez choćby GW czy TVN (to są te media ok, bo tam ksiądz nie jest naczelnym. co prawda są nimi agent służby okupującej Twój kraj oraz żyd, który wielokrotnie gardził Polską, Twoim krajem, ale grunt, że nie ksiądz). Macierewicz w kwestii smoleńska wielokrotnie powiedział za wiele lub zbyt głupio, ale przynajmniej nikogo nie krzywdził tym. Co innego mass-media i rząd, który wspierał pijaną wersję, która nie miała absolutnie żadnych podstaw. I co, jakoś to nie przeszkadza? Mimo tego, powiedział i zrobił wiele dobrego, jak choćby rozwiązanie WSI. Póki co pokazujesz, że łatwo dajesz się porobić i zmanipulować. Pozdro.
-
@NeuroN: Tak, tak. Dla was bezstronne źródło jest takie, które mówi po waszej myśli. Ostatnio widziałem, jak jedna licealistka opowiadała co to jest wolny rynek doktorowi ekonomii
Bezczelność i zacietrzewienie korwinowskiego elektoratu osiąga szczyty. Wszyscy nie mają pojęcia o rządzeniu, państwie, prawie i ekonomii, ale banda licealistów i licencjatów z podrzędnych uczelni jest gotowa objąć teki ministrów. -
@superusek: No jasne. Jakby Macierewicz wydał książkę to byś przeczytał bo to osoba bezstronna i najlepsze źródło "na dowiedzeniu się czegoś". Idź dalej tą drogą.
Co takiego jest w Januszu Korwin Mikke
-
@NeuroN: To ty nie rozumiesz swoich wypowiedzi i do tego nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ponieważ, powtarzanie nadmienionej informacji, która jasno i wyraźnie podkreśla czyny, które nie sa wymagane w tej sytuacji mówi ona o tym ze nie musisz głosowac, i w tej sytuacji jeżeli byłbyś inteligenta osobowością nie powtarzał byś tego po raz drugi.
"więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika."--->wcale nie muszę tak zakładać, że twoje odpisywanie na komentarze jest pod presja kogoś(chyba, że takowa odczuwasz), ale ty odpisując na komentarz powinieneś zwracać uwagę na to co ktoś wcześniej napisał, a jeżeli zwracasz na to uwagę to głupim zachowaniem jest powtarzanie tego ""A czy mi ktoś karze głosować?"" szczególnie wraz ze znakiem interpunkcyjnym taki komentarz miał by sens przed dodaniem mojego komentarza próbuję ci to wyjaśnić . Nie przejmuj się ja jestem spokojny mogę ci jeszcze trochę potłumaczyć jeżeli tylko chcesz pozdrawiam -
@KLOUS: No to prościej się wyrażę jak chłopu na miedzy. Napisałeś ""no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego"", więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika. Jesteś w błędzie bo tak nie jest. Przyjmujesz świadomie do wiadomości sprzeczny fakt, albo sam nie rozumiesz swoich wypowiedzi i przestań się kompromitować bo nie zamierzam tłumaczyć się dalej z tekstu de facto napisanego przez Ciebie...
-
@NeuroN: kolego pozwolę sobie powtórzyć "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" jest to informowanie osoby udzielającej sie do rozmowy od tego się zaczęło także nie sadze, że to stwierdzenie jest głupie. Głupie natomiast było twoje powtórzenie tej informacji także jeszcze głupszym rozwiązaniem było by napisanie takie jakie przytoczyłeś "Utwierdziłem Cie w przekonaniu tego pustego argumentu. Mógłbym równie dobrze odpisać " <<<<--->>> a mianowicie własnie to "." tymi ot komentarzami udowadniasz swoja głupotę w której coraz bardziej sie pogrążasz. Btw Ja jestem spokojny 24/h
pozdrawiam -
@NeuroN: Powtórzenie wiadomości już wcześniej objaśnionej w tej sytuacji jest to informowanie "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" uznaje sie za nie ścisła interpretacje lub nie zrozumienie przesłania, a wiec twoje twierdzenie, o utwierdzaniu mnie o mojej własnej wiadomości jest niestety głupotą
-
@JuBy1988r: On też już był przy korycie. W sejmie I kadencji. Wtedy jedyną jego skuteczną akcją było "Jedyną skuteczną inicjatywą parlamentarzystów UPR było przegłosowanie przez Sejm w dniu 28 maja 1992 uchwały lustracyjnej osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, skutkującą utworzeniem tzw. listy Macierewicza"
Jak widać swoją szansę pogrążył skutecznie. -
@KLOUS: głosować trzeba bo inaczej nic sie w tym "smutnym jak pi..da kraju" nie zmieni. Moja matka odkładała składki na tych darmozjadów całe życie i co jest teraz przyszło: 3 lata w kolejce na operacje na kolano.
tym razem napewno zagłosuje na niego(JKM), bo na kogo innego?
PO (ACTA, NFZ, PODATKI, EMERYTURY)
PIS (SMOLENSK, SMOLENSK, SMOLENSK)
RUCH (szkoda słow do nich)
-
@JuBy1988r: W najbliższych wyborach do euro parlamentu też będziesz głosował na niego tylko po to by dostał pensję rzędu 50 tysięcy? Bo ja na pewno nie i nie dam się nabić w propagandę...
relax
Co takiego jest w Januszu Korwin Mikke
-
@NeuroN: To ty nie rozumiesz swoich wypowiedzi i do tego nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ponieważ, powtarzanie nadmienionej informacji, która jasno i wyraźnie podkreśla czyny, które nie sa wymagane w tej sytuacji mówi ona o tym ze nie musisz głosowac, i w tej sytuacji jeżeli byłbyś inteligenta osobowością nie powtarzał byś tego po raz drugi.
"więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika."--->wcale nie muszę tak zakładać, że twoje odpisywanie na komentarze jest pod presja kogoś(chyba, że takowa odczuwasz), ale ty odpisując na komentarz powinieneś zwracać uwagę na to co ktoś wcześniej napisał, a jeżeli zwracasz na to uwagę to głupim zachowaniem jest powtarzanie tego ""A czy mi ktoś karze głosować?"" szczególnie wraz ze znakiem interpunkcyjnym taki komentarz miał by sens przed dodaniem mojego komentarza próbuję ci to wyjaśnić . Nie przejmuj się ja jestem spokojny mogę ci jeszcze trochę potłumaczyć jeżeli tylko chcesz pozdrawiam -
@KLOUS: No to prościej się wyrażę jak chłopu na miedzy. Napisałeś ""no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego"", więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika. Jesteś w błędzie bo tak nie jest. Przyjmujesz świadomie do wiadomości sprzeczny fakt, albo sam nie rozumiesz swoich wypowiedzi i przestań się kompromitować bo nie zamierzam tłumaczyć się dalej z tekstu de facto napisanego przez Ciebie...
-
@NeuroN: kolego pozwolę sobie powtórzyć "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" jest to informowanie osoby udzielającej sie do rozmowy od tego się zaczęło także nie sadze, że to stwierdzenie jest głupie. Głupie natomiast było twoje powtórzenie tej informacji także jeszcze głupszym rozwiązaniem było by napisanie takie jakie przytoczyłeś "Utwierdziłem Cie w przekonaniu tego pustego argumentu. Mógłbym równie dobrze odpisać " <<<<--->>> a mianowicie własnie to "." tymi ot komentarzami udowadniasz swoja głupotę w której coraz bardziej sie pogrążasz. Btw Ja jestem spokojny 24/h
pozdrawiam -
@NeuroN: Powtórzenie wiadomości już wcześniej objaśnionej w tej sytuacji jest to informowanie "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" uznaje sie za nie ścisła interpretacje lub nie zrozumienie przesłania, a wiec twoje twierdzenie, o utwierdzaniu mnie o mojej własnej wiadomości jest niestety głupotą
-
@JuBy1988r: On też już był przy korycie. W sejmie I kadencji. Wtedy jedyną jego skuteczną akcją było "Jedyną skuteczną inicjatywą parlamentarzystów UPR było przegłosowanie przez Sejm w dniu 28 maja 1992 uchwały lustracyjnej osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, skutkującą utworzeniem tzw. listy Macierewicza"
Jak widać swoją szansę pogrążył skutecznie. -
@KLOUS: głosować trzeba bo inaczej nic sie w tym "smutnym jak pi..da kraju" nie zmieni. Moja matka odkładała składki na tych darmozjadów całe życie i co jest teraz przyszło: 3 lata w kolejce na operacje na kolano.
tym razem napewno zagłosuje na niego(JKM), bo na kogo innego?
PO (ACTA, NFZ, PODATKI, EMERYTURY)
PIS (SMOLENSK, SMOLENSK, SMOLENSK)
RUCH (szkoda słow do nich)
-
@JuBy1988r: W najbliższych wyborach do euro parlamentu też będziesz głosował na niego tylko po to by dostał pensję rzędu 50 tysięcy? Bo ja na pewno nie i nie dam się nabić w propagandę...
Co takiego jest w Januszu Korwin Mikke
-
@NeuroN: To ty nie rozumiesz swoich wypowiedzi i do tego nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ponieważ, powtarzanie nadmienionej informacji, która jasno i wyraźnie podkreśla czyny, które nie sa wymagane w tej sytuacji mówi ona o tym ze nie musisz głosowac, i w tej sytuacji jeżeli byłbyś inteligenta osobowością nie powtarzał byś tego po raz drugi.
"więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika."--->wcale nie muszę tak zakładać, że twoje odpisywanie na komentarze jest pod presja kogoś(chyba, że takowa odczuwasz), ale ty odpisując na komentarz powinieneś zwracać uwagę na to co ktoś wcześniej napisał, a jeżeli zwracasz na to uwagę to głupim zachowaniem jest powtarzanie tego ""A czy mi ktoś karze głosować?"" szczególnie wraz ze znakiem interpunkcyjnym taki komentarz miał by sens przed dodaniem mojego komentarza próbuję ci to wyjaśnić . Nie przejmuj się ja jestem spokojny mogę ci jeszcze trochę potłumaczyć jeżeli tylko chcesz pozdrawiam -
@KLOUS: No to prościej się wyrażę jak chłopu na miedzy. Napisałeś ""no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego"", więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika. Jesteś w błędzie bo tak nie jest. Przyjmujesz świadomie do wiadomości sprzeczny fakt, albo sam nie rozumiesz swoich wypowiedzi i przestań się kompromitować bo nie zamierzam tłumaczyć się dalej z tekstu de facto napisanego przez Ciebie...
-
@NeuroN: kolego pozwolę sobie powtórzyć "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" jest to informowanie osoby udzielającej sie do rozmowy od tego się zaczęło także nie sadze, że to stwierdzenie jest głupie. Głupie natomiast było twoje powtórzenie tej informacji także jeszcze głupszym rozwiązaniem było by napisanie takie jakie przytoczyłeś "Utwierdziłem Cie w przekonaniu tego pustego argumentu. Mógłbym równie dobrze odpisać " <<<<--->>> a mianowicie własnie to "." tymi ot komentarzami udowadniasz swoja głupotę w której coraz bardziej sie pogrążasz. Btw Ja jestem spokojny 24/h
pozdrawiam -
@NeuroN: Powtórzenie wiadomości już wcześniej objaśnionej w tej sytuacji jest to informowanie "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" uznaje sie za nie ścisła interpretacje lub nie zrozumienie przesłania, a wiec twoje twierdzenie, o utwierdzaniu mnie o mojej własnej wiadomości jest niestety głupotą
-
@JuBy1988r: On też już był przy korycie. W sejmie I kadencji. Wtedy jedyną jego skuteczną akcją było "Jedyną skuteczną inicjatywą parlamentarzystów UPR było przegłosowanie przez Sejm w dniu 28 maja 1992 uchwały lustracyjnej osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, skutkującą utworzeniem tzw. listy Macierewicza"
Jak widać swoją szansę pogrążył skutecznie. -
@KLOUS: głosować trzeba bo inaczej nic sie w tym "smutnym jak pi..da kraju" nie zmieni. Moja matka odkładała składki na tych darmozjadów całe życie i co jest teraz przyszło: 3 lata w kolejce na operacje na kolano.
tym razem napewno zagłosuje na niego(JKM), bo na kogo innego?
PO (ACTA, NFZ, PODATKI, EMERYTURY)
PIS (SMOLENSK, SMOLENSK, SMOLENSK)
RUCH (szkoda słow do nich)
-
@JuBy1988r: W najbliższych wyborach do euro parlamentu też będziesz głosował na niego tylko po to by dostał pensję rzędu 50 tysięcy? Bo ja na pewno nie i nie dam się nabić w propagandę...
Prawda o służbie zdrowia
-
@superusek:
Punkt 1. Sami nie działają, tylko Macierewicz ich cynicznie wykorzystuje. PiS wyjaśnia po swojemu tą katastrofę bez ekspertów i dowodów oskarżając Prezydenta i Premier RP i morderstwo, więc ciężko w tej sytuacji jest coś nie mieć do PiSu.
Punkt 3. http://mswia.datacenter-poland.pl/RaportKoncowyTu-154M.pdf
Ponadto Prokuratura Wojskowa cały czas prowadzi śledztwo i po zbadaniu 700 próbek wykluczyła wybuch poprzez dokładne zbadanie stężenie materiałów do tego potrzebne. Odsyłam na konferencje prasowe płk Ireneusza Szeląga i Macieja Laska.
Czy ty poważnie się pytasz? Bo dla mnie to kpina jest po tylu konferencjach prasowych i tłumaczeniach spotkać kogoś który dalej nic nie wie o tym.
Punkt 4. Pokaż mi źródło tych informacji w raporcie Millera. Nie ma nic kompletnie o tym, że Błasik był pijany.
Punkt 5. Wiem doskonale, że był ostrzelany w Gruzji i to nie raz. A czemu? Bo pomagał Gruzinom sprzedając m.in rakiety krótkiego zasięgu i myślał, że prowokując Rosję będzie wszystko dobrze.
Interesuję się polityką i wiem więcej niż myślisz. O Krymie cały świat wie, że Ruscy weszli daj jak do Doniecka i Słowiańska dzisiaj a o zamachu tylko Macierewicz wie.
Punkt 6. Nie chce mi się szukać w wypowiedzi czego miałem nie skomentować.
Punkt 7. Wszyscy z Komisji Millera mięli wykształcenie i doświadczenie w lotnictwie u Macierewicza nikt nie miał kompetencji i nie ma do tego pory. Nauczyciel Fizyki, Leśniczy czy biznesman to może dla ciebie osoby odpowiednie do tej katastrofy, dla mnie nie...
Punkt 8. Była taka próba przeprowadzenia konferencji w gronie naukowców przez Michała Kleibera, ale się wycofał, bo doszedł do wnioski, że merytoryki by w tym nie było tylko medialny cyrk. Dla mnie to nie ma znaczenia taka debata bo i tak w mediach na żywo są transmitowane komisja Macierewicza jak i konferencja Laska.
Punkt 9. Był taki postulat przedstawiony w UE i się nikt nie zgodził na to. Choćby była taka komisja międzynarodowa i ogłosiła, że wybuchu nie było to i tak Macierewicz w to nie uwierzy jak i cała reszta tej sekty.
Punkt 10. Wyzywając, że mam zamknięcie umysłowe, telewizja TVN i GW kłamią, krajem rządzą żydzi, bronienie Macierewicza bo on ma tylko racje. -
@NeuroN: 1. "i może jeszcze jakaś opętana" - znów zanurzasz się w nazwiska, zamiast merytorykę. Oni po prostu sami działają, co nie znaczy, że inne rodziny nie popierają tych działań (nie twierdzę, że wszystkie). PS. Co ty masz z tym pisem?
2. To właśnie ty wpadasz w takie chore myślenie, bo ani ja ani nikt o tym nie napisał, tylko ty.
3. Podaj źródła, gdzie komisja obala teorie o trotylu, brzozie itd. Ale takie, gdzie przedstawiają jakieś naukowe wyliczenia, dowody itd.
4. "Nikt nie mówił w Polsce, że Błasik był pijany" - to chyba przespałeś parę lat, bo Wyborcza jeszcze całkiem niedawno o tym pisała. Teraz musieli przestać, bo po 4 latach (!) wykazali, że to nieprawda.
5. a) Kaczyński wcale nie miał tak słabego poparcia b) samochód z Kaczyńskim już wcześniej został ostrzelany c) "ryzyko wyjścia na jaw" - serio? słyszałeś może coś ostatnio o Krymie?
6. Niestety nie skomentowałeś wskazanych przez mnie pierwszych lepszych ignorancji komisji.
7. Którzy to są ci niesamowici naukowcy z komisji Laska, a którzy to miernoty z komisji Macierewicza?
8. Powiedz mi dlaczego komisja tak bardzo unika rzetelnej debaty z komisją Macierewicza? Skoro mają takie niepodważalne argumenty, to dlaczego?
9. Niestety jest to faktycznie bardzo polityczna sprawa, dlaczego w związku z tym rząd z premierem na czele jest tak bardzo przeciwny komisji międzynarodowej, która mogłaby działać niezależnie?
10. Wykaż gdzie kieruję się emocjami. -
@superusek: Rodziny, które mu pomagają to warto wymienić: Gosiewska, Wasserman, Błasik i może jeszcze jakaś opętana. W Katastrofie zginęło 96 osób ze wszystkich środowisk politycznych zaczynając od PO przez PiS, SLD, PSL po Twój Ruch i osoby z poza sejmu. Nie łącz wszystkich w jeden PiS bo to jest kłamstwo powtarzane za Macierewiczem.
Nie wpadam w chore myślenie, że Tusk, Komorowski, 2/3 sejmu Polskiego i senatu, komisja Millera razem z najlepszymi ekspertami w Polsce w lotnictwie i Prokuratura Polska sprzedała Polskę Putinowi i razem z Tuskiem zrobili zamach a Kaczyński jest jedynym mesjaszem, który nas wybawi...
Jeśli mam wybierać między zespołem Macierewicza a Komisją Millera i Prokuraturą Wojskową to oczywiście wybiorę Millera i Prokuraturę bo tam zasiadali Eksperci, którzy dokładnie wyjaśniali przyczyny, bo byli w Smoleńsku pobierając próbki, materiał z czarnych skrzynek etc. 1 z 4 black box'ów jest w Polsce oryginalna tak dla jasności. A Macierewicz i jego "eksperci"? Nawet na miejscu katastrofy nie byli! Robią obliczenia na symulatorach opierając się na zdjęciach znalezionych w internecie. Nie mają żadnego doświadczenia w wyjaśnianiu tego typu wypadków no chyba, że dla Ciebie wystarczy jak ktoś parę razy przeleci się samolotem jak sami się przyznali. Wszystkie teorie o helu, trotylu, pancernej brzozie i wielu wielu innych były łatwo obalane przez Macieja Laska i nie tylko przez niego bo wypowiadają się także ludzie nie związani z tym zespołem.
Nikt, ale to nikt nie mówił w Polsce, że Błasik był pijany, więc nie kłam, bo były to ustalenia komisji MAK.
Dzielić to zacząłeś, Ty mówiąc, że mam jakieś "zamknięcie umysłowe" i TV wyprała mi mózg. Jeśli ktoś z waszej sekty nie wierzy w zamach to od razu nie broni racji stanu itd.
Konkludując, nie powiem, że to śledztwo było idealne, bo tak nie jest. Szczególnie Prokuratura Wojskowa podchodziła opieszale i zabrakło jej reakcji na odpieranie zarzutów przez Macierewicza co dało wodę na młyn dla niego. Pomimo, że mieliśmy i mamy słabe stosunki polityczne z Rosją nigdy nie uwierzę w to, że był zamach bo nawet Putinowi by się to nie opłacało, ze względu na ryzyko wyjścia na jaw oraz robić zamach na pół roku przed wyborami w Polsce, gdzie L.Kaczyński miał bardzo słabe poparcie jest idiotyczne. Sprawa Katastrofy stała się dla Polski jak i między Polską a Rosją stricte polityczna i już nigdy nie będzie wyjaśniona tak, że każde środowisko będzie usatysfakcjonowane wynikami.
...
Nie kieruj się emocjami, tylko spójrz chłodnym okiem jak to mówi Gromek Czempiński -
@NeuroN: Fakt, z księdzem to w innym wątku z Tobą dyskutowałem heh. Co do Macierewicza to może warto spojrzeć na rodziny, które tak czują się przez niego poszkodowane, że mu pomagają. Niezła reakcja.
Szybko wyrokujesz, jakbyś wszystko wiedział, robiąc przy okazji wycieczki osobiste, choć nie masz racji. Twierdzisz, że ty w przeciwieństwie do mnie opierasz się na faktach. Może mi powiesz jakich? Tych z raportu ruskiej komisji czy naszej? Tych gdzie wykreślono z mapy i trajektorii lotu kilka punktów, które były obecne w zapisie z czarnej skrzynki ale je pominęli, bo nie pasowały do teorii? Czy może takich jak twierdzenie tych specjalistów, którzy na pytanie czy robili obliczenia związane z uderzeniem z brzozą, odpowiedzieli, że nie, bo "przecież wiadomo co się stało"? Solidne fakty, nie ma co. Poczytaj sobie trochę o tym jak się bada trudne katastrofy to zobaczysz, że ci twoi "eksperci" się ośmieszają. Teraz to już nawet sami siebie, bo jedna prokuratura drugiej wymawia, że nie można przecież zakończyć śledztwa nie mając nawet wraku (po 4 latach doszli do tego super trudnego wniosku). Popatrz sobie na Lockerbie - tak się bada katastrofy. Myślę, że więcej szkody wyrządzają ci, którzy powtarzają o pijanym Błasiku (jakieś podstawy?), o pilotach, którzy byli zmuszeni do lądowania przez prezydenta (jakieś podstawy?) itd.
Wiadomo, że każda ze stron popełniła błędy. Póki co, jak zwykle, powtarzasz jak mantrę to co gadają w TV i jesteś całkiem bezkrytyczny. Dzielisz rzeczywistość z uwagi na podziały polityczne na "my" i "wy", zamiast po prostu zastanowić się, pomyśleć i przyjąć do wiadomości, że każdy może mieć trochę racji a trochę nie. -
@superusek: No pewnie, że nikogo nie skrzywdził Macierewicz... 3 osoby przeżyły i gdzieś są ukrywane, parówki, napoje energetyczne, sterta desek i nowy "specjalista" producent insuliny. Macierewicz co roku krzywdzi rodziny ofiar co zginęły w Smoleńsku ośmieszając całą tą katastrofę. Macierewicz nie ma żadnego dowodu na to, że był zamach i co roku zmienia swoje wersje. To wybuch w skrzydle, w salonce, sztuczna mgła, pancerna brzoza, rozpylany hel, zestrzelenie samolotu czy też impuls magnetyczny. No ileż można robić z siebie błazna? Jest to chory człowiek, który nie ma żadnego doświadczenia w tego typu sprawach. Jeśli miałbym wybierać pomiędzy Macierewiczem co z wykształcenia jest histerykiem a jego "eksperci" nic nie mają wspólnego z badaniami nad tego typu wypadkami a Maciejem Laskiem, który jest doktorem nauk technicznych i inżynierem ze spec. w mechanice lotnictwa oraz 30 rzetelnymi ekspertami, którzy są najlepsi w Polsce (można łatwo sprawdzić chociażby w internecie) i mają doświadczenie na tym polu, to wybór jest ewidentnie jasny. U Ciebie problem jest taki, że jest to kwestia wiary a ja opieram się na faktach popartymi DOWODAMI.Po drugie ani razu nic nie wspomniałem o jakimś księdzu, więc widzę, że masz jakąś fobie na tym tle bądź brakuje argumentów...Miejsce Księdza jest w kościele i zakres jego wypowiedzi oraz działalności powinien ograniczać się do tego instytucji. Po trzecie nikt nie kwestionuje rozwiązania WSI, tylko w jaki sposób było to robione. Wyrok sądu był oburzający, bo w uzasadnieniu podkreślił, Macierewicz nie był urzędnikiem Państwowym a dokumenty ws. likwidacji WSI również nie był dokumentami rangi Państwowej a przypomnę, że w rządzie Jarka piastował on urząd vice Ministra Obrony Narodowej. Niestety zamiast włączyć swój rozum i realne myślenie i spojrzenie chłodnym okiem na sprawę ty wolisz słuchać to co PiS mówi i media związane z tym środowiskiem. Musisz się jeszcze wiele nauczyć i poczytać na czym polega Polityka.
Żegnam. -
@NeuroN: Widzisz, nie zdajesz sobie chyba sprawy jak silnie pokazujesz swoje zamknięcie umysłowe. Mogę się założyć, że jeszcze przed 2010 rokiem to samo myślałeś o Macierewiczu - że to psychol i wariat. Ciekawe czemu, na pewno nie miało to nic wspólnego z kreowaniem takiego jego wizerunku przez choćby GW czy TVN (to są te media ok, bo tam ksiądz nie jest naczelnym. co prawda są nimi agent służby okupującej Twój kraj oraz żyd, który wielokrotnie gardził Polską, Twoim krajem, ale grunt, że nie ksiądz). Macierewicz w kwestii smoleńska wielokrotnie powiedział za wiele lub zbyt głupio, ale przynajmniej nikogo nie krzywdził tym. Co innego mass-media i rząd, który wspierał pijaną wersję, która nie miała absolutnie żadnych podstaw. I co, jakoś to nie przeszkadza? Mimo tego, powiedział i zrobił wiele dobrego, jak choćby rozwiązanie WSI. Póki co pokazujesz, że łatwo dajesz się porobić i zmanipulować. Pozdro.
-
@NeuroN: Tak, tak. Dla was bezstronne źródło jest takie, które mówi po waszej myśli. Ostatnio widziałem, jak jedna licealistka opowiadała co to jest wolny rynek doktorowi ekonomii
Bezczelność i zacietrzewienie korwinowskiego elektoratu osiąga szczyty. Wszyscy nie mają pojęcia o rządzeniu, państwie, prawie i ekonomii, ale banda licealistów i licencjatów z podrzędnych uczelni jest gotowa objąć teki ministrów. -
@superusek: No jasne. Jakby Macierewicz wydał książkę to byś przeczytał bo to osoba bezstronna i najlepsze źródło "na dowiedzeniu się czegoś". Idź dalej tą drogą.
Prawda o służbie zdrowia
-
@superusek:
Punkt 1. Sami nie działają, tylko Macierewicz ich cynicznie wykorzystuje. PiS wyjaśnia po swojemu tą katastrofę bez ekspertów i dowodów oskarżając Prezydenta i Premier RP i morderstwo, więc ciężko w tej sytuacji jest coś nie mieć do PiSu.
Punkt 3. http://mswia.datacenter-poland.pl/RaportKoncowyTu-154M.pdf
Ponadto Prokuratura Wojskowa cały czas prowadzi śledztwo i po zbadaniu 700 próbek wykluczyła wybuch poprzez dokładne zbadanie stężenie materiałów do tego potrzebne. Odsyłam na konferencje prasowe płk Ireneusza Szeląga i Macieja Laska.
Czy ty poważnie się pytasz? Bo dla mnie to kpina jest po tylu konferencjach prasowych i tłumaczeniach spotkać kogoś który dalej nic nie wie o tym.
Punkt 4. Pokaż mi źródło tych informacji w raporcie Millera. Nie ma nic kompletnie o tym, że Błasik był pijany.
Punkt 5. Wiem doskonale, że był ostrzelany w Gruzji i to nie raz. A czemu? Bo pomagał Gruzinom sprzedając m.in rakiety krótkiego zasięgu i myślał, że prowokując Rosję będzie wszystko dobrze.
Interesuję się polityką i wiem więcej niż myślisz. O Krymie cały świat wie, że Ruscy weszli daj jak do Doniecka i Słowiańska dzisiaj a o zamachu tylko Macierewicz wie.
Punkt 6. Nie chce mi się szukać w wypowiedzi czego miałem nie skomentować.
Punkt 7. Wszyscy z Komisji Millera mięli wykształcenie i doświadczenie w lotnictwie u Macierewicza nikt nie miał kompetencji i nie ma do tego pory. Nauczyciel Fizyki, Leśniczy czy biznesman to może dla ciebie osoby odpowiednie do tej katastrofy, dla mnie nie...
Punkt 8. Była taka próba przeprowadzenia konferencji w gronie naukowców przez Michała Kleibera, ale się wycofał, bo doszedł do wnioski, że merytoryki by w tym nie było tylko medialny cyrk. Dla mnie to nie ma znaczenia taka debata bo i tak w mediach na żywo są transmitowane komisja Macierewicza jak i konferencja Laska.
Punkt 9. Był taki postulat przedstawiony w UE i się nikt nie zgodził na to. Choćby była taka komisja międzynarodowa i ogłosiła, że wybuchu nie było to i tak Macierewicz w to nie uwierzy jak i cała reszta tej sekty.
Punkt 10. Wyzywając, że mam zamknięcie umysłowe, telewizja TVN i GW kłamią, krajem rządzą żydzi, bronienie Macierewicza bo on ma tylko racje. -
@NeuroN: 1. "i może jeszcze jakaś opętana" - znów zanurzasz się w nazwiska, zamiast merytorykę. Oni po prostu sami działają, co nie znaczy, że inne rodziny nie popierają tych działań (nie twierdzę, że wszystkie). PS. Co ty masz z tym pisem?
2. To właśnie ty wpadasz w takie chore myślenie, bo ani ja ani nikt o tym nie napisał, tylko ty.
3. Podaj źródła, gdzie komisja obala teorie o trotylu, brzozie itd. Ale takie, gdzie przedstawiają jakieś naukowe wyliczenia, dowody itd.
4. "Nikt nie mówił w Polsce, że Błasik był pijany" - to chyba przespałeś parę lat, bo Wyborcza jeszcze całkiem niedawno o tym pisała. Teraz musieli przestać, bo po 4 latach (!) wykazali, że to nieprawda.
5. a) Kaczyński wcale nie miał tak słabego poparcia b) samochód z Kaczyńskim już wcześniej został ostrzelany c) "ryzyko wyjścia na jaw" - serio? słyszałeś może coś ostatnio o Krymie?
6. Niestety nie skomentowałeś wskazanych przez mnie pierwszych lepszych ignorancji komisji.
7. Którzy to są ci niesamowici naukowcy z komisji Laska, a którzy to miernoty z komisji Macierewicza?
8. Powiedz mi dlaczego komisja tak bardzo unika rzetelnej debaty z komisją Macierewicza? Skoro mają takie niepodważalne argumenty, to dlaczego?
9. Niestety jest to faktycznie bardzo polityczna sprawa, dlaczego w związku z tym rząd z premierem na czele jest tak bardzo przeciwny komisji międzynarodowej, która mogłaby działać niezależnie?
10. Wykaż gdzie kieruję się emocjami. -
@superusek: Rodziny, które mu pomagają to warto wymienić: Gosiewska, Wasserman, Błasik i może jeszcze jakaś opętana. W Katastrofie zginęło 96 osób ze wszystkich środowisk politycznych zaczynając od PO przez PiS, SLD, PSL po Twój Ruch i osoby z poza sejmu. Nie łącz wszystkich w jeden PiS bo to jest kłamstwo powtarzane za Macierewiczem.
Nie wpadam w chore myślenie, że Tusk, Komorowski, 2/3 sejmu Polskiego i senatu, komisja Millera razem z najlepszymi ekspertami w Polsce w lotnictwie i Prokuratura Polska sprzedała Polskę Putinowi i razem z Tuskiem zrobili zamach a Kaczyński jest jedynym mesjaszem, który nas wybawi...
Jeśli mam wybierać między zespołem Macierewicza a Komisją Millera i Prokuraturą Wojskową to oczywiście wybiorę Millera i Prokuraturę bo tam zasiadali Eksperci, którzy dokładnie wyjaśniali przyczyny, bo byli w Smoleńsku pobierając próbki, materiał z czarnych skrzynek etc. 1 z 4 black box'ów jest w Polsce oryginalna tak dla jasności. A Macierewicz i jego "eksperci"? Nawet na miejscu katastrofy nie byli! Robią obliczenia na symulatorach opierając się na zdjęciach znalezionych w internecie. Nie mają żadnego doświadczenia w wyjaśnianiu tego typu wypadków no chyba, że dla Ciebie wystarczy jak ktoś parę razy przeleci się samolotem jak sami się przyznali. Wszystkie teorie o helu, trotylu, pancernej brzozie i wielu wielu innych były łatwo obalane przez Macieja Laska i nie tylko przez niego bo wypowiadają się także ludzie nie związani z tym zespołem.
Nikt, ale to nikt nie mówił w Polsce, że Błasik był pijany, więc nie kłam, bo były to ustalenia komisji MAK.
Dzielić to zacząłeś, Ty mówiąc, że mam jakieś "zamknięcie umysłowe" i TV wyprała mi mózg. Jeśli ktoś z waszej sekty nie wierzy w zamach to od razu nie broni racji stanu itd.
Konkludując, nie powiem, że to śledztwo było idealne, bo tak nie jest. Szczególnie Prokuratura Wojskowa podchodziła opieszale i zabrakło jej reakcji na odpieranie zarzutów przez Macierewicza co dało wodę na młyn dla niego. Pomimo, że mieliśmy i mamy słabe stosunki polityczne z Rosją nigdy nie uwierzę w to, że był zamach bo nawet Putinowi by się to nie opłacało, ze względu na ryzyko wyjścia na jaw oraz robić zamach na pół roku przed wyborami w Polsce, gdzie L.Kaczyński miał bardzo słabe poparcie jest idiotyczne. Sprawa Katastrofy stała się dla Polski jak i między Polską a Rosją stricte polityczna i już nigdy nie będzie wyjaśniona tak, że każde środowisko będzie usatysfakcjonowane wynikami.
...
Nie kieruj się emocjami, tylko spójrz chłodnym okiem jak to mówi Gromek Czempiński -
@NeuroN: Fakt, z księdzem to w innym wątku z Tobą dyskutowałem heh. Co do Macierewicza to może warto spojrzeć na rodziny, które tak czują się przez niego poszkodowane, że mu pomagają. Niezła reakcja.
Szybko wyrokujesz, jakbyś wszystko wiedział, robiąc przy okazji wycieczki osobiste, choć nie masz racji. Twierdzisz, że ty w przeciwieństwie do mnie opierasz się na faktach. Może mi powiesz jakich? Tych z raportu ruskiej komisji czy naszej? Tych gdzie wykreślono z mapy i trajektorii lotu kilka punktów, które były obecne w zapisie z czarnej skrzynki ale je pominęli, bo nie pasowały do teorii? Czy może takich jak twierdzenie tych specjalistów, którzy na pytanie czy robili obliczenia związane z uderzeniem z brzozą, odpowiedzieli, że nie, bo "przecież wiadomo co się stało"? Solidne fakty, nie ma co. Poczytaj sobie trochę o tym jak się bada trudne katastrofy to zobaczysz, że ci twoi "eksperci" się ośmieszają. Teraz to już nawet sami siebie, bo jedna prokuratura drugiej wymawia, że nie można przecież zakończyć śledztwa nie mając nawet wraku (po 4 latach doszli do tego super trudnego wniosku). Popatrz sobie na Lockerbie - tak się bada katastrofy. Myślę, że więcej szkody wyrządzają ci, którzy powtarzają o pijanym Błasiku (jakieś podstawy?), o pilotach, którzy byli zmuszeni do lądowania przez prezydenta (jakieś podstawy?) itd.
Wiadomo, że każda ze stron popełniła błędy. Póki co, jak zwykle, powtarzasz jak mantrę to co gadają w TV i jesteś całkiem bezkrytyczny. Dzielisz rzeczywistość z uwagi na podziały polityczne na "my" i "wy", zamiast po prostu zastanowić się, pomyśleć i przyjąć do wiadomości, że każdy może mieć trochę racji a trochę nie. -
@superusek: No pewnie, że nikogo nie skrzywdził Macierewicz... 3 osoby przeżyły i gdzieś są ukrywane, parówki, napoje energetyczne, sterta desek i nowy "specjalista" producent insuliny. Macierewicz co roku krzywdzi rodziny ofiar co zginęły w Smoleńsku ośmieszając całą tą katastrofę. Macierewicz nie ma żadnego dowodu na to, że był zamach i co roku zmienia swoje wersje. To wybuch w skrzydle, w salonce, sztuczna mgła, pancerna brzoza, rozpylany hel, zestrzelenie samolotu czy też impuls magnetyczny. No ileż można robić z siebie błazna? Jest to chory człowiek, który nie ma żadnego doświadczenia w tego typu sprawach. Jeśli miałbym wybierać pomiędzy Macierewiczem co z wykształcenia jest histerykiem a jego "eksperci" nic nie mają wspólnego z badaniami nad tego typu wypadkami a Maciejem Laskiem, który jest doktorem nauk technicznych i inżynierem ze spec. w mechanice lotnictwa oraz 30 rzetelnymi ekspertami, którzy są najlepsi w Polsce (można łatwo sprawdzić chociażby w internecie) i mają doświadczenie na tym polu, to wybór jest ewidentnie jasny. U Ciebie problem jest taki, że jest to kwestia wiary a ja opieram się na faktach popartymi DOWODAMI.Po drugie ani razu nic nie wspomniałem o jakimś księdzu, więc widzę, że masz jakąś fobie na tym tle bądź brakuje argumentów...Miejsce Księdza jest w kościele i zakres jego wypowiedzi oraz działalności powinien ograniczać się do tego instytucji. Po trzecie nikt nie kwestionuje rozwiązania WSI, tylko w jaki sposób było to robione. Wyrok sądu był oburzający, bo w uzasadnieniu podkreślił, Macierewicz nie był urzędnikiem Państwowym a dokumenty ws. likwidacji WSI również nie był dokumentami rangi Państwowej a przypomnę, że w rządzie Jarka piastował on urząd vice Ministra Obrony Narodowej. Niestety zamiast włączyć swój rozum i realne myślenie i spojrzenie chłodnym okiem na sprawę ty wolisz słuchać to co PiS mówi i media związane z tym środowiskiem. Musisz się jeszcze wiele nauczyć i poczytać na czym polega Polityka.
Żegnam. -
@NeuroN: Widzisz, nie zdajesz sobie chyba sprawy jak silnie pokazujesz swoje zamknięcie umysłowe. Mogę się założyć, że jeszcze przed 2010 rokiem to samo myślałeś o Macierewiczu - że to psychol i wariat. Ciekawe czemu, na pewno nie miało to nic wspólnego z kreowaniem takiego jego wizerunku przez choćby GW czy TVN (to są te media ok, bo tam ksiądz nie jest naczelnym. co prawda są nimi agent służby okupującej Twój kraj oraz żyd, który wielokrotnie gardził Polską, Twoim krajem, ale grunt, że nie ksiądz). Macierewicz w kwestii smoleńska wielokrotnie powiedział za wiele lub zbyt głupio, ale przynajmniej nikogo nie krzywdził tym. Co innego mass-media i rząd, który wspierał pijaną wersję, która nie miała absolutnie żadnych podstaw. I co, jakoś to nie przeszkadza? Mimo tego, powiedział i zrobił wiele dobrego, jak choćby rozwiązanie WSI. Póki co pokazujesz, że łatwo dajesz się porobić i zmanipulować. Pozdro.
-
@NeuroN: Tak, tak. Dla was bezstronne źródło jest takie, które mówi po waszej myśli. Ostatnio widziałem, jak jedna licealistka opowiadała co to jest wolny rynek doktorowi ekonomii
Bezczelność i zacietrzewienie korwinowskiego elektoratu osiąga szczyty. Wszyscy nie mają pojęcia o rządzeniu, państwie, prawie i ekonomii, ale banda licealistów i licencjatów z podrzędnych uczelni jest gotowa objąć teki ministrów. -
@superusek: No jasne. Jakby Macierewicz wydał książkę to byś przeczytał bo to osoba bezstronna i najlepsze źródło "na dowiedzeniu się czegoś". Idź dalej tą drogą.
Co takiego jest w Januszu Korwin Mikke
-
@NeuroN: To ty nie rozumiesz swoich wypowiedzi i do tego nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ponieważ, powtarzanie nadmienionej informacji, która jasno i wyraźnie podkreśla czyny, które nie sa wymagane w tej sytuacji mówi ona o tym ze nie musisz głosowac, i w tej sytuacji jeżeli byłbyś inteligenta osobowością nie powtarzał byś tego po raz drugi.
"więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika."--->wcale nie muszę tak zakładać, że twoje odpisywanie na komentarze jest pod presja kogoś(chyba, że takowa odczuwasz), ale ty odpisując na komentarz powinieneś zwracać uwagę na to co ktoś wcześniej napisał, a jeżeli zwracasz na to uwagę to głupim zachowaniem jest powtarzanie tego ""A czy mi ktoś karze głosować?"" szczególnie wraz ze znakiem interpunkcyjnym taki komentarz miał by sens przed dodaniem mojego komentarza próbuję ci to wyjaśnić . Nie przejmuj się ja jestem spokojny mogę ci jeszcze trochę potłumaczyć jeżeli tylko chcesz pozdrawiam -
@KLOUS: No to prościej się wyrażę jak chłopu na miedzy. Napisałeś ""no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego"", więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika. Jesteś w błędzie bo tak nie jest. Przyjmujesz świadomie do wiadomości sprzeczny fakt, albo sam nie rozumiesz swoich wypowiedzi i przestań się kompromitować bo nie zamierzam tłumaczyć się dalej z tekstu de facto napisanego przez Ciebie...
-
@NeuroN: kolego pozwolę sobie powtórzyć "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" jest to informowanie osoby udzielającej sie do rozmowy od tego się zaczęło także nie sadze, że to stwierdzenie jest głupie. Głupie natomiast było twoje powtórzenie tej informacji także jeszcze głupszym rozwiązaniem było by napisanie takie jakie przytoczyłeś "Utwierdziłem Cie w przekonaniu tego pustego argumentu. Mógłbym równie dobrze odpisać " <<<<--->>> a mianowicie własnie to "." tymi ot komentarzami udowadniasz swoja głupotę w której coraz bardziej sie pogrążasz. Btw Ja jestem spokojny 24/h
pozdrawiam -
@NeuroN: Powtórzenie wiadomości już wcześniej objaśnionej w tej sytuacji jest to informowanie "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" uznaje sie za nie ścisła interpretacje lub nie zrozumienie przesłania, a wiec twoje twierdzenie, o utwierdzaniu mnie o mojej własnej wiadomości jest niestety głupotą
-
@JuBy1988r: On też już był przy korycie. W sejmie I kadencji. Wtedy jedyną jego skuteczną akcją było "Jedyną skuteczną inicjatywą parlamentarzystów UPR było przegłosowanie przez Sejm w dniu 28 maja 1992 uchwały lustracyjnej osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, skutkującą utworzeniem tzw. listy Macierewicza"
Jak widać swoją szansę pogrążył skutecznie. -
@KLOUS: głosować trzeba bo inaczej nic sie w tym "smutnym jak pi..da kraju" nie zmieni. Moja matka odkładała składki na tych darmozjadów całe życie i co jest teraz przyszło: 3 lata w kolejce na operacje na kolano.
tym razem napewno zagłosuje na niego(JKM), bo na kogo innego?
PO (ACTA, NFZ, PODATKI, EMERYTURY)
PIS (SMOLENSK, SMOLENSK, SMOLENSK)
RUCH (szkoda słow do nich)
-
@JuBy1988r: W najbliższych wyborach do euro parlamentu też będziesz głosował na niego tylko po to by dostał pensję rzędu 50 tysięcy? Bo ja na pewno nie i nie dam się nabić w propagandę...
Co takiego jest w Januszu Korwin Mikke
-
@NeuroN: To ty nie rozumiesz swoich wypowiedzi i do tego nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ponieważ, powtarzanie nadmienionej informacji, która jasno i wyraźnie podkreśla czyny, które nie sa wymagane w tej sytuacji mówi ona o tym ze nie musisz głosowac, i w tej sytuacji jeżeli byłbyś inteligenta osobowością nie powtarzał byś tego po raz drugi.
"więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika."--->wcale nie muszę tak zakładać, że twoje odpisywanie na komentarze jest pod presja kogoś(chyba, że takowa odczuwasz), ale ty odpisując na komentarz powinieneś zwracać uwagę na to co ktoś wcześniej napisał, a jeżeli zwracasz na to uwagę to głupim zachowaniem jest powtarzanie tego ""A czy mi ktoś karze głosować?"" szczególnie wraz ze znakiem interpunkcyjnym taki komentarz miał by sens przed dodaniem mojego komentarza próbuję ci to wyjaśnić . Nie przejmuj się ja jestem spokojny mogę ci jeszcze trochę potłumaczyć jeżeli tylko chcesz pozdrawiam -
@KLOUS: No to prościej się wyrażę jak chłopu na miedzy. Napisałeś ""no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego"", więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika. Jesteś w błędzie bo tak nie jest. Przyjmujesz świadomie do wiadomości sprzeczny fakt, albo sam nie rozumiesz swoich wypowiedzi i przestań się kompromitować bo nie zamierzam tłumaczyć się dalej z tekstu de facto napisanego przez Ciebie...
-
@NeuroN: kolego pozwolę sobie powtórzyć "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" jest to informowanie osoby udzielającej sie do rozmowy od tego się zaczęło także nie sadze, że to stwierdzenie jest głupie. Głupie natomiast było twoje powtórzenie tej informacji także jeszcze głupszym rozwiązaniem było by napisanie takie jakie przytoczyłeś "Utwierdziłem Cie w przekonaniu tego pustego argumentu. Mógłbym równie dobrze odpisać " <<<<--->>> a mianowicie własnie to "." tymi ot komentarzami udowadniasz swoja głupotę w której coraz bardziej sie pogrążasz. Btw Ja jestem spokojny 24/h
pozdrawiam -
@NeuroN: Powtórzenie wiadomości już wcześniej objaśnionej w tej sytuacji jest to informowanie "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" uznaje sie za nie ścisła interpretacje lub nie zrozumienie przesłania, a wiec twoje twierdzenie, o utwierdzaniu mnie o mojej własnej wiadomości jest niestety głupotą
-
@JuBy1988r: On też już był przy korycie. W sejmie I kadencji. Wtedy jedyną jego skuteczną akcją było "Jedyną skuteczną inicjatywą parlamentarzystów UPR było przegłosowanie przez Sejm w dniu 28 maja 1992 uchwały lustracyjnej osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, skutkującą utworzeniem tzw. listy Macierewicza"
Jak widać swoją szansę pogrążył skutecznie. -
@KLOUS: głosować trzeba bo inaczej nic sie w tym "smutnym jak pi..da kraju" nie zmieni. Moja matka odkładała składki na tych darmozjadów całe życie i co jest teraz przyszło: 3 lata w kolejce na operacje na kolano.
tym razem napewno zagłosuje na niego(JKM), bo na kogo innego?
PO (ACTA, NFZ, PODATKI, EMERYTURY)
PIS (SMOLENSK, SMOLENSK, SMOLENSK)
RUCH (szkoda słow do nich)
-
@JuBy1988r: W najbliższych wyborach do euro parlamentu też będziesz głosował na niego tylko po to by dostał pensję rzędu 50 tysięcy? Bo ja na pewno nie i nie dam się nabić w propagandę...
Co takiego jest w Januszu Korwin Mikke
-
@NeuroN: To ty nie rozumiesz swoich wypowiedzi i do tego nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ponieważ, powtarzanie nadmienionej informacji, która jasno i wyraźnie podkreśla czyny, które nie sa wymagane w tej sytuacji mówi ona o tym ze nie musisz głosowac, i w tej sytuacji jeżeli byłbyś inteligenta osobowością nie powtarzał byś tego po raz drugi.
"więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika."--->wcale nie muszę tak zakładać, że twoje odpisywanie na komentarze jest pod presja kogoś(chyba, że takowa odczuwasz), ale ty odpisując na komentarz powinieneś zwracać uwagę na to co ktoś wcześniej napisał, a jeżeli zwracasz na to uwagę to głupim zachowaniem jest powtarzanie tego ""A czy mi ktoś karze głosować?"" szczególnie wraz ze znakiem interpunkcyjnym taki komentarz miał by sens przed dodaniem mojego komentarza próbuję ci to wyjaśnić . Nie przejmuj się ja jestem spokojny mogę ci jeszcze trochę potłumaczyć jeżeli tylko chcesz pozdrawiam -
@KLOUS: No to prościej się wyrażę jak chłopu na miedzy. Napisałeś ""no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego"", więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika. Jesteś w błędzie bo tak nie jest. Przyjmujesz świadomie do wiadomości sprzeczny fakt, albo sam nie rozumiesz swoich wypowiedzi i przestań się kompromitować bo nie zamierzam tłumaczyć się dalej z tekstu de facto napisanego przez Ciebie...
-
@NeuroN: kolego pozwolę sobie powtórzyć "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" jest to informowanie osoby udzielającej sie do rozmowy od tego się zaczęło także nie sadze, że to stwierdzenie jest głupie. Głupie natomiast było twoje powtórzenie tej informacji także jeszcze głupszym rozwiązaniem było by napisanie takie jakie przytoczyłeś "Utwierdziłem Cie w przekonaniu tego pustego argumentu. Mógłbym równie dobrze odpisać " <<<<--->>> a mianowicie własnie to "." tymi ot komentarzami udowadniasz swoja głupotę w której coraz bardziej sie pogrążasz. Btw Ja jestem spokojny 24/h
pozdrawiam -
@NeuroN: Powtórzenie wiadomości już wcześniej objaśnionej w tej sytuacji jest to informowanie "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" uznaje sie za nie ścisła interpretacje lub nie zrozumienie przesłania, a wiec twoje twierdzenie, o utwierdzaniu mnie o mojej własnej wiadomości jest niestety głupotą
-
@JuBy1988r: On też już był przy korycie. W sejmie I kadencji. Wtedy jedyną jego skuteczną akcją było "Jedyną skuteczną inicjatywą parlamentarzystów UPR było przegłosowanie przez Sejm w dniu 28 maja 1992 uchwały lustracyjnej osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, skutkującą utworzeniem tzw. listy Macierewicza"
Jak widać swoją szansę pogrążył skutecznie. -
@KLOUS: głosować trzeba bo inaczej nic sie w tym "smutnym jak pi..da kraju" nie zmieni. Moja matka odkładała składki na tych darmozjadów całe życie i co jest teraz przyszło: 3 lata w kolejce na operacje na kolano.
tym razem napewno zagłosuje na niego(JKM), bo na kogo innego?
PO (ACTA, NFZ, PODATKI, EMERYTURY)
PIS (SMOLENSK, SMOLENSK, SMOLENSK)
RUCH (szkoda słow do nich)
-
@JuBy1988r: W najbliższych wyborach do euro parlamentu też będziesz głosował na niego tylko po to by dostał pensję rzędu 50 tysięcy? Bo ja na pewno nie i nie dam się nabić w propagandę...
Co takiego jest w Januszu Korwin Mikke
-
@NeuroN: To ty nie rozumiesz swoich wypowiedzi i do tego nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ponieważ, powtarzanie nadmienionej informacji, która jasno i wyraźnie podkreśla czyny, które nie sa wymagane w tej sytuacji mówi ona o tym ze nie musisz głosowac, i w tej sytuacji jeżeli byłbyś inteligenta osobowością nie powtarzał byś tego po raz drugi.
"więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika."--->wcale nie muszę tak zakładać, że twoje odpisywanie na komentarze jest pod presja kogoś(chyba, że takowa odczuwasz), ale ty odpisując na komentarz powinieneś zwracać uwagę na to co ktoś wcześniej napisał, a jeżeli zwracasz na to uwagę to głupim zachowaniem jest powtarzanie tego ""A czy mi ktoś karze głosować?"" szczególnie wraz ze znakiem interpunkcyjnym taki komentarz miał by sens przed dodaniem mojego komentarza próbuję ci to wyjaśnić . Nie przejmuj się ja jestem spokojny mogę ci jeszcze trochę potłumaczyć jeżeli tylko chcesz pozdrawiam -
@KLOUS: No to prościej się wyrażę jak chłopu na miedzy. Napisałeś ""no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego"", więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika. Jesteś w błędzie bo tak nie jest. Przyjmujesz świadomie do wiadomości sprzeczny fakt, albo sam nie rozumiesz swoich wypowiedzi i przestań się kompromitować bo nie zamierzam tłumaczyć się dalej z tekstu de facto napisanego przez Ciebie...
-
@NeuroN: kolego pozwolę sobie powtórzyć "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" jest to informowanie osoby udzielającej sie do rozmowy od tego się zaczęło także nie sadze, że to stwierdzenie jest głupie. Głupie natomiast było twoje powtórzenie tej informacji także jeszcze głupszym rozwiązaniem było by napisanie takie jakie przytoczyłeś "Utwierdziłem Cie w przekonaniu tego pustego argumentu. Mógłbym równie dobrze odpisać " <<<<--->>> a mianowicie własnie to "." tymi ot komentarzami udowadniasz swoja głupotę w której coraz bardziej sie pogrążasz. Btw Ja jestem spokojny 24/h
pozdrawiam -
@NeuroN: Powtórzenie wiadomości już wcześniej objaśnionej w tej sytuacji jest to informowanie "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" uznaje sie za nie ścisła interpretacje lub nie zrozumienie przesłania, a wiec twoje twierdzenie, o utwierdzaniu mnie o mojej własnej wiadomości jest niestety głupotą
-
@JuBy1988r: On też już był przy korycie. W sejmie I kadencji. Wtedy jedyną jego skuteczną akcją było "Jedyną skuteczną inicjatywą parlamentarzystów UPR było przegłosowanie przez Sejm w dniu 28 maja 1992 uchwały lustracyjnej osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, skutkującą utworzeniem tzw. listy Macierewicza"
Jak widać swoją szansę pogrążył skutecznie. -
@KLOUS: głosować trzeba bo inaczej nic sie w tym "smutnym jak pi..da kraju" nie zmieni. Moja matka odkładała składki na tych darmozjadów całe życie i co jest teraz przyszło: 3 lata w kolejce na operacje na kolano.
tym razem napewno zagłosuje na niego(JKM), bo na kogo innego?
PO (ACTA, NFZ, PODATKI, EMERYTURY)
PIS (SMOLENSK, SMOLENSK, SMOLENSK)
RUCH (szkoda słow do nich)
-
@JuBy1988r: W najbliższych wyborach do euro parlamentu też będziesz głosował na niego tylko po to by dostał pensję rzędu 50 tysięcy? Bo ja na pewno nie i nie dam się nabić w propagandę...
Co takiego jest w Januszu Korwin Mikke
-
@NeuroN: To ty nie rozumiesz swoich wypowiedzi i do tego nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ponieważ, powtarzanie nadmienionej informacji, która jasno i wyraźnie podkreśla czyny, które nie sa wymagane w tej sytuacji mówi ona o tym ze nie musisz głosowac, i w tej sytuacji jeżeli byłbyś inteligenta osobowością nie powtarzał byś tego po raz drugi.
"więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika."--->wcale nie muszę tak zakładać, że twoje odpisywanie na komentarze jest pod presja kogoś(chyba, że takowa odczuwasz), ale ty odpisując na komentarz powinieneś zwracać uwagę na to co ktoś wcześniej napisał, a jeżeli zwracasz na to uwagę to głupim zachowaniem jest powtarzanie tego ""A czy mi ktoś karze głosować?"" szczególnie wraz ze znakiem interpunkcyjnym taki komentarz miał by sens przed dodaniem mojego komentarza próbuję ci to wyjaśnić . Nie przejmuj się ja jestem spokojny mogę ci jeszcze trochę potłumaczyć jeżeli tylko chcesz pozdrawiam -
@KLOUS: No to prościej się wyrażę jak chłopu na miedzy. Napisałeś ""no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego"", więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika. Jesteś w błędzie bo tak nie jest. Przyjmujesz świadomie do wiadomości sprzeczny fakt, albo sam nie rozumiesz swoich wypowiedzi i przestań się kompromitować bo nie zamierzam tłumaczyć się dalej z tekstu de facto napisanego przez Ciebie...
-
@NeuroN: kolego pozwolę sobie powtórzyć "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" jest to informowanie osoby udzielającej sie do rozmowy od tego się zaczęło także nie sadze, że to stwierdzenie jest głupie. Głupie natomiast było twoje powtórzenie tej informacji także jeszcze głupszym rozwiązaniem było by napisanie takie jakie przytoczyłeś "Utwierdziłem Cie w przekonaniu tego pustego argumentu. Mógłbym równie dobrze odpisać " <<<<--->>> a mianowicie własnie to "." tymi ot komentarzami udowadniasz swoja głupotę w której coraz bardziej sie pogrążasz. Btw Ja jestem spokojny 24/h
pozdrawiam -
@NeuroN: Powtórzenie wiadomości już wcześniej objaśnionej w tej sytuacji jest to informowanie "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" uznaje sie za nie ścisła interpretacje lub nie zrozumienie przesłania, a wiec twoje twierdzenie, o utwierdzaniu mnie o mojej własnej wiadomości jest niestety głupotą
-
@JuBy1988r: On też już był przy korycie. W sejmie I kadencji. Wtedy jedyną jego skuteczną akcją było "Jedyną skuteczną inicjatywą parlamentarzystów UPR było przegłosowanie przez Sejm w dniu 28 maja 1992 uchwały lustracyjnej osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, skutkującą utworzeniem tzw. listy Macierewicza"
Jak widać swoją szansę pogrążył skutecznie. -
@KLOUS: głosować trzeba bo inaczej nic sie w tym "smutnym jak pi..da kraju" nie zmieni. Moja matka odkładała składki na tych darmozjadów całe życie i co jest teraz przyszło: 3 lata w kolejce na operacje na kolano.
tym razem napewno zagłosuje na niego(JKM), bo na kogo innego?
PO (ACTA, NFZ, PODATKI, EMERYTURY)
PIS (SMOLENSK, SMOLENSK, SMOLENSK)
RUCH (szkoda słow do nich)
-
@JuBy1988r: W najbliższych wyborach do euro parlamentu też będziesz głosował na niego tylko po to by dostał pensję rzędu 50 tysięcy? Bo ja na pewno nie i nie dam się nabić w propagandę...
Co takiego jest w Januszu Korwin Mikke
-
@NeuroN: To ty nie rozumiesz swoich wypowiedzi i do tego nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ponieważ, powtarzanie nadmienionej informacji, która jasno i wyraźnie podkreśla czyny, które nie sa wymagane w tej sytuacji mówi ona o tym ze nie musisz głosowac, i w tej sytuacji jeżeli byłbyś inteligenta osobowością nie powtarzał byś tego po raz drugi.
"więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika."--->wcale nie muszę tak zakładać, że twoje odpisywanie na komentarze jest pod presja kogoś(chyba, że takowa odczuwasz), ale ty odpisując na komentarz powinieneś zwracać uwagę na to co ktoś wcześniej napisał, a jeżeli zwracasz na to uwagę to głupim zachowaniem jest powtarzanie tego ""A czy mi ktoś karze głosować?"" szczególnie wraz ze znakiem interpunkcyjnym taki komentarz miał by sens przed dodaniem mojego komentarza próbuję ci to wyjaśnić . Nie przejmuj się ja jestem spokojny mogę ci jeszcze trochę potłumaczyć jeżeli tylko chcesz pozdrawiam -
@KLOUS: No to prościej się wyrażę jak chłopu na miedzy. Napisałeś ""no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego"", więc musisz zakładać, że moje odpisywanie na komentarze i wyrażanie swoich opinii jest presją wywieraną przez jakiegoś użytkownika. Jesteś w błędzie bo tak nie jest. Przyjmujesz świadomie do wiadomości sprzeczny fakt, albo sam nie rozumiesz swoich wypowiedzi i przestań się kompromitować bo nie zamierzam tłumaczyć się dalej z tekstu de facto napisanego przez Ciebie...
-
@NeuroN: kolego pozwolę sobie powtórzyć "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" jest to informowanie osoby udzielającej sie do rozmowy od tego się zaczęło także nie sadze, że to stwierdzenie jest głupie. Głupie natomiast było twoje powtórzenie tej informacji także jeszcze głupszym rozwiązaniem było by napisanie takie jakie przytoczyłeś "Utwierdziłem Cie w przekonaniu tego pustego argumentu. Mógłbym równie dobrze odpisać " <<<<--->>> a mianowicie własnie to "." tymi ot komentarzami udowadniasz swoja głupotę w której coraz bardziej sie pogrążasz. Btw Ja jestem spokojny 24/h
pozdrawiam -
@NeuroN: Powtórzenie wiadomości już wcześniej objaśnionej w tej sytuacji jest to informowanie "no to nie głosuj nikt ci nie karze kolego" uznaje sie za nie ścisła interpretacje lub nie zrozumienie przesłania, a wiec twoje twierdzenie, o utwierdzaniu mnie o mojej własnej wiadomości jest niestety głupotą
-
@JuBy1988r: On też już był przy korycie. W sejmie I kadencji. Wtedy jedyną jego skuteczną akcją było "Jedyną skuteczną inicjatywą parlamentarzystów UPR było przegłosowanie przez Sejm w dniu 28 maja 1992 uchwały lustracyjnej osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, skutkującą utworzeniem tzw. listy Macierewicza"
Jak widać swoją szansę pogrążył skutecznie. -
@KLOUS: głosować trzeba bo inaczej nic sie w tym "smutnym jak pi..da kraju" nie zmieni. Moja matka odkładała składki na tych darmozjadów całe życie i co jest teraz przyszło: 3 lata w kolejce na operacje na kolano.
tym razem napewno zagłosuje na niego(JKM), bo na kogo innego?
PO (ACTA, NFZ, PODATKI, EMERYTURY)
PIS (SMOLENSK, SMOLENSK, SMOLENSK)
RUCH (szkoda słow do nich)
-
@JuBy1988r: W najbliższych wyborach do euro parlamentu też będziesz głosował na niego tylko po to by dostał pensję rzędu 50 tysięcy? Bo ja na pewno nie i nie dam się nabić w propagandę...
Strona główna
© Copyright 2005-2024 Milanos.pl Wszystkie prawa zastrzeżone. Korzystanie z serwisu oznacza akceptację Regulaminu
Kreizol
ponad 11 lat temu
Ale ta babka popiera "tfu g#%a" i "Twoj ruch". Tak samo jak Ty nazywasz korwinistami ludzi, którzy popierają Korwina, tak ja nazywam palikociarnią członków partii jak i tych którzy ją popierają. Co do filmiku, wstawiałem go już jakiś czas temu, miał 60 lajków a na głównej się nie znalazł.
NeuroN
ponad 11 lat temu
@Kreizol: A jak karnista prof. Piotr Kruszyński pracuje przy pisaniu projektów ustaw z Twoim Ruchem i Solidarną Polską to też jest "palikociarnią?". Jeżeli tak to uważam to za komplement.