@JestemByZabic: Eee? W krajach skandynawskich obywatel placi sam za wszystko... Tj: jest tzw wlasny udzial, czyli za wizyte u lekarza 1-go kontaktu placisz 200kr (czyli ponad 100zl), za wizyte u specjalisty, ok 400-500kr, co razem daje min 700kr, bo najpierw musisz dostac skierowanie od lekarza 1go kontaktu... Do tego sluzba zdrowia jest niestety fatalna... A jedynie niezbedne dla ratowania zycia pobyty w szpitalu sa "gratis", tj nie doplacasz do nich dodatkowo do tego co placisz w skladkach...

@JestemByZabic: Aaa... Zapomnialam... Za FSO, czyli zajecia pozaszkolne rowniez placisz, no i za wszystko inne, a jak masz samochod, to placisz potrojnie za uzywanie drog, no ale to ostatnie tyczy sie ino Norwegii... W Szwecji jest bardziej cywilizowanie...

@xseper: Wyobraź sobie polityka, który mówi "koniec z bezpłatną służbą zdrowia". W demokracji żeby wygrać wybory trzeba obiecać zasiłki dla wszystkich i zapewniać o bezpłatności wszystkich usług. To się musi źle skończyć.

@Kreizol: niestety, ale masz racje demokracja i socjalizm to zło... Ale ludzie już są tak do tego przyzwyczajeni że nie mogą pojąć słuszności zlikwidowania tego...

@xseper: Zgadzam się co do tego, że Gwiazdowski jest dobrym mówcą i często mówi mądrze. Tutaj też całkiem mądrze, poza przykładem z koniem / psem. Prawda jest taka, że konie mają w większości ludzie przynajmniej zamożni, jeśli nie bogaci więc ich leczenie to nie problem. Psy z kolei, jeśli ktoś nie ma pieniędzy po prostu się usypia. Mówienie, że jest ok, że biedniejszy człowiek sprzeda mieszkanie żeby się leczyć? Łatwo to mówić, jak się ma dużo pieniędzy. Jak ktoś zachoruje na raka a ma rodzinę, to już sprzedaż mieszkania na leczenie przestaje być taką super opcją, bo trzeba potomstwo odchować, żeby wyrośli na ludzi przynoszących korzyść ojczyźnie, a za dramo tego nie zrobisz.

@superusek: Raka tak czy inaczej leczy sie panstwowo i tak zawsze bedzie, bo to wyzsza koniecznosc i tylko panstwowe szpitale na to stac, bo prywatne sa nastawione na zysk i nie maja wystarczjacego sprzetu czesto... A mowa o podstawowych uslugach, tak jak jest wszedzie w Europie... Chociaz w Niemczech faktycznie robia cuda prywatnie...

@GROM1PL: tylko ta kwestia kilku specjalistów jednocześnie nie jest głupim posunięciem ze strony ludzi. Wyobraź sobie sytuację, w której idziesz do kilku różnych i każdy po kolei mówi ci całkiem co innego i dopiero któryś z kolei ogarnie o co chodzi, a w przypadku specjalistów bywają to poważne sprawy.

@Reinert: A jak ty tych żydów rozróżniasz i skąd masz pewność, że Pawlak nim nie jest ? Bardzo ciekawe.

@NeuroN: Zamiast siedzieć w Internecie czytam dużo książek

@Reinert: jakiego autora?

@NeuroN: Jakby ci zależało faktycznie na dowiedzeniu się czegoś, nie pytałbyś o autora, a o tytuł książki. Jak zazwyczaj jednak, oceniasz treści po ich autorze. Smutne.

@superusek: No jasne. Jakby Macierewicz wydał książkę to byś przeczytał bo to osoba bezstronna i najlepsze źródło "na dowiedzeniu się czegoś". Idź dalej tą drogą.

@NeuroN: Tak, tak. Dla was bezstronne źródło jest takie, które mówi po waszej myśli. Ostatnio widziałem, jak jedna licealistka opowiadała co to jest wolny rynek doktorowi ekonomii Bezczelność i zacietrzewienie korwinowskiego elektoratu osiąga szczyty. Wszyscy nie mają pojęcia o rządzeniu, państwie, prawie i ekonomii, ale banda licealistów i licencjatów z podrzędnych uczelni jest gotowa objąć teki ministrów.

@Reinert: No a ja mam tyle z Korwinem wspólnego co świnia z lataniem...

@NeuroN: A rozmówcy w programie właśnie tyle wspólnego mają z Polakami

@NeuroN: Widzisz, nie zdajesz sobie chyba sprawy jak silnie pokazujesz swoje zamknięcie umysłowe. Mogę się założyć, że jeszcze przed 2010 rokiem to samo myślałeś o Macierewiczu - że to psychol i wariat. Ciekawe czemu, na pewno nie miało to nic wspólnego z kreowaniem takiego jego wizerunku przez choćby GW czy TVN (to są te media ok, bo tam ksiądz nie jest naczelnym. co prawda są nimi agent służby okupującej Twój kraj oraz żyd, który wielokrotnie gardził Polską, Twoim krajem, ale grunt, że nie ksiądz). Macierewicz w kwestii smoleńska wielokrotnie powiedział za wiele lub zbyt głupio, ale przynajmniej nikogo nie krzywdził tym. Co innego mass-media i rząd, który wspierał pijaną wersję, która nie miała absolutnie żadnych podstaw. I co, jakoś to nie przeszkadza? Mimo tego, powiedział i zrobił wiele dobrego, jak choćby rozwiązanie WSI. Póki co pokazujesz, że łatwo dajesz się porobić i zmanipulować. Pozdro.

@superusek: No pewnie, że nikogo nie skrzywdził Macierewicz... 3 osoby przeżyły i gdzieś są ukrywane, parówki, napoje energetyczne, sterta desek i nowy "specjalista" producent insuliny. Macierewicz co roku krzywdzi rodziny ofiar co zginęły w Smoleńsku ośmieszając całą tą katastrofę. Macierewicz nie ma żadnego dowodu na to, że był zamach i co roku zmienia swoje wersje. To wybuch w skrzydle, w salonce, sztuczna mgła, pancerna brzoza, rozpylany hel, zestrzelenie samolotu czy też impuls magnetyczny. No ileż można robić z siebie błazna? Jest to chory człowiek, który nie ma żadnego doświadczenia w tego typu sprawach. Jeśli miałbym wybierać pomiędzy Macierewiczem co z wykształcenia jest histerykiem a jego "eksperci" nic nie mają wspólnego z badaniami nad tego typu wypadkami a Maciejem Laskiem, który jest doktorem nauk technicznych i inżynierem ze spec. w mechanice lotnictwa oraz 30 rzetelnymi ekspertami, którzy są najlepsi w Polsce (można łatwo sprawdzić chociażby w internecie) i mają doświadczenie na tym polu, to wybór jest ewidentnie jasny. U Ciebie problem jest taki, że jest to kwestia wiary a ja opieram się na faktach popartymi DOWODAMI.Po drugie ani razu nic nie wspomniałem o jakimś księdzu, więc widzę, że masz jakąś fobie na tym tle bądź brakuje argumentów...Miejsce Księdza jest w kościele i zakres jego wypowiedzi oraz działalności powinien ograniczać się do tego instytucji. Po trzecie nikt nie kwestionuje rozwiązania WSI, tylko w jaki sposób było to robione. Wyrok sądu był oburzający, bo w uzasadnieniu podkreślił, Macierewicz nie był urzędnikiem Państwowym a dokumenty ws. likwidacji WSI również nie był dokumentami rangi Państwowej a przypomnę, że w rządzie Jarka piastował on urząd vice Ministra Obrony Narodowej. Niestety zamiast włączyć swój rozum i realne myślenie i spojrzenie chłodnym okiem na sprawę ty wolisz słuchać to co PiS mówi i media związane z tym środowiskiem. Musisz się jeszcze wiele nauczyć i poczytać na czym polega Polityka.
Żegnam.

@NeuroN: Fakt, z księdzem to w innym wątku z Tobą dyskutowałem heh. Co do Macierewicza to może warto spojrzeć na rodziny, które tak czują się przez niego poszkodowane, że mu pomagają. Niezła reakcja.
Szybko wyrokujesz, jakbyś wszystko wiedział, robiąc przy okazji wycieczki osobiste, choć nie masz racji. Twierdzisz, że ty w przeciwieństwie do mnie opierasz się na faktach. Może mi powiesz jakich? Tych z raportu ruskiej komisji czy naszej? Tych gdzie wykreślono z mapy i trajektorii lotu kilka punktów, które były obecne w zapisie z czarnej skrzynki ale je pominęli, bo nie pasowały do teorii? Czy może takich jak twierdzenie tych specjalistów, którzy na pytanie czy robili obliczenia związane z uderzeniem z brzozą, odpowiedzieli, że nie, bo "przecież wiadomo co się stało"? Solidne fakty, nie ma co. Poczytaj sobie trochę o tym jak się bada trudne katastrofy to zobaczysz, że ci twoi "eksperci" się ośmieszają. Teraz to już nawet sami siebie, bo jedna prokuratura drugiej wymawia, że nie można przecież zakończyć śledztwa nie mając nawet wraku (po 4 latach doszli do tego super trudnego wniosku). Popatrz sobie na Lockerbie - tak się bada katastrofy. Myślę, że więcej szkody wyrządzają ci, którzy powtarzają o pijanym Błasiku (jakieś podstawy?), o pilotach, którzy byli zmuszeni do lądowania przez prezydenta (jakieś podstawy?) itd.
Wiadomo, że każda ze stron popełniła błędy. Póki co, jak zwykle, powtarzasz jak mantrę to co gadają w TV i jesteś całkiem bezkrytyczny. Dzielisz rzeczywistość z uwagi na podziały polityczne na "my" i "wy", zamiast po prostu zastanowić się, pomyśleć i przyjąć do wiadomości, że każdy może mieć trochę racji a trochę nie.

@superusek: Rodziny, które mu pomagają to warto wymienić: Gosiewska, Wasserman, Błasik i może jeszcze jakaś opętana. W Katastrofie zginęło 96 osób ze wszystkich środowisk politycznych zaczynając od PO przez PiS, SLD, PSL po Twój Ruch i osoby z poza sejmu. Nie łącz wszystkich w jeden PiS bo to jest kłamstwo powtarzane za Macierewiczem.
Nie wpadam w chore myślenie, że Tusk, Komorowski, 2/3 sejmu Polskiego i senatu, komisja Millera razem z najlepszymi ekspertami w Polsce w lotnictwie i Prokuratura Polska sprzedała Polskę Putinowi i razem z Tuskiem zrobili zamach a Kaczyński jest jedynym mesjaszem, który nas wybawi...
Jeśli mam wybierać między zespołem Macierewicza a Komisją Millera i Prokuraturą Wojskową to oczywiście wybiorę Millera i Prokuraturę bo tam zasiadali Eksperci, którzy dokładnie wyjaśniali przyczyny, bo byli w Smoleńsku pobierając próbki, materiał z czarnych skrzynek etc. 1 z 4 black box'ów jest w Polsce oryginalna tak dla jasności. A Macierewicz i jego "eksperci"? Nawet na miejscu katastrofy nie byli! Robią obliczenia na symulatorach opierając się na zdjęciach znalezionych w internecie. Nie mają żadnego doświadczenia w wyjaśnianiu tego typu wypadków no chyba, że dla Ciebie wystarczy jak ktoś parę razy przeleci się samolotem jak sami się przyznali. Wszystkie teorie o helu, trotylu, pancernej brzozie i wielu wielu innych były łatwo obalane przez Macieja Laska i nie tylko przez niego bo wypowiadają się także ludzie nie związani z tym zespołem.
Nikt, ale to nikt nie mówił w Polsce, że Błasik był pijany, więc nie kłam, bo były to ustalenia komisji MAK.
Dzielić to zacząłeś, Ty mówiąc, że mam jakieś "zamknięcie umysłowe" i TV wyprała mi mózg. Jeśli ktoś z waszej sekty nie wierzy w zamach to od razu nie broni racji stanu itd.
Konkludując, nie powiem, że to śledztwo było idealne, bo tak nie jest. Szczególnie Prokuratura Wojskowa podchodziła opieszale i zabrakło jej reakcji na odpieranie zarzutów przez Macierewicza co dało wodę na młyn dla niego. Pomimo, że mieliśmy i mamy słabe stosunki polityczne z Rosją nigdy nie uwierzę w to, że był zamach bo nawet Putinowi by się to nie opłacało, ze względu na ryzyko wyjścia na jaw oraz robić zamach na pół roku przed wyborami w Polsce, gdzie L.Kaczyński miał bardzo słabe poparcie jest idiotyczne. Sprawa Katastrofy stała się dla Polski jak i między Polską a Rosją stricte polityczna i już nigdy nie będzie wyjaśniona tak, że każde środowisko będzie usatysfakcjonowane wynikami.
...
Nie kieruj się emocjami, tylko spójrz chłodnym okiem jak to mówi Gromek Czempiński

@NeuroN: 1. "i może jeszcze jakaś opętana" - znów zanurzasz się w nazwiska, zamiast merytorykę. Oni po prostu sami działają, co nie znaczy, że inne rodziny nie popierają tych działań (nie twierdzę, że wszystkie). PS. Co ty masz z tym pisem?
2. To właśnie ty wpadasz w takie chore myślenie, bo ani ja ani nikt o tym nie napisał, tylko ty.
3. Podaj źródła, gdzie komisja obala teorie o trotylu, brzozie itd. Ale takie, gdzie przedstawiają jakieś naukowe wyliczenia, dowody itd.
4. "Nikt nie mówił w Polsce, że Błasik był pijany" - to chyba przespałeś parę lat, bo Wyborcza jeszcze całkiem niedawno o tym pisała. Teraz musieli przestać, bo po 4 latach (!) wykazali, że to nieprawda.
5. a) Kaczyński wcale nie miał tak słabego poparcia b) samochód z Kaczyńskim już wcześniej został ostrzelany c) "ryzyko wyjścia na jaw" - serio? słyszałeś może coś ostatnio o Krymie?
6. Niestety nie skomentowałeś wskazanych przez mnie pierwszych lepszych ignorancji komisji.
7. Którzy to są ci niesamowici naukowcy z komisji Laska, a którzy to miernoty z komisji Macierewicza?
8. Powiedz mi dlaczego komisja tak bardzo unika rzetelnej debaty z komisją Macierewicza? Skoro mają takie niepodważalne argumenty, to dlaczego?
9. Niestety jest to faktycznie bardzo polityczna sprawa, dlaczego w związku z tym rząd z premierem na czele jest tak bardzo przeciwny komisji międzynarodowej, która mogłaby działać niezależnie?
10. Wykaż gdzie kieruję się emocjami.

@superusek:
Punkt 1. Sami nie działają, tylko Macierewicz ich cynicznie wykorzystuje. PiS wyjaśnia po swojemu tą katastrofę bez ekspertów i dowodów oskarżając Prezydenta i Premier RP i morderstwo, więc ciężko w tej sytuacji jest coś nie mieć do PiSu.
Punkt 3. http://mswia.datacenter-poland.pl/RaportKoncowyTu-154M.pdf
Ponadto Prokuratura Wojskowa cały czas prowadzi śledztwo i po zbadaniu 700 próbek wykluczyła wybuch poprzez dokładne zbadanie stężenie materiałów do tego potrzebne. Odsyłam na konferencje prasowe płk Ireneusza Szeląga i Macieja Laska.
Czy ty poważnie się pytasz? Bo dla mnie to kpina jest po tylu konferencjach prasowych i tłumaczeniach spotkać kogoś który dalej nic nie wie o tym.
Punkt 4. Pokaż mi źródło tych informacji w raporcie Millera. Nie ma nic kompletnie o tym, że Błasik był pijany.
Punkt 5. Wiem doskonale, że był ostrzelany w Gruzji i to nie raz. A czemu? Bo pomagał Gruzinom sprzedając m.in rakiety krótkiego zasięgu i myślał, że prowokując Rosję będzie wszystko dobrze.
Interesuję się polityką i wiem więcej niż myślisz. O Krymie cały świat wie, że Ruscy weszli daj jak do Doniecka i Słowiańska dzisiaj a o zamachu tylko Macierewicz wie.
Punkt 6. Nie chce mi się szukać w wypowiedzi czego miałem nie skomentować.
Punkt 7. Wszyscy z Komisji Millera mięli wykształcenie i doświadczenie w lotnictwie u Macierewicza nikt nie miał kompetencji i nie ma do tego pory. Nauczyciel Fizyki, Leśniczy czy biznesman to może dla ciebie osoby odpowiednie do tej katastrofy, dla mnie nie...
Punkt 8. Była taka próba przeprowadzenia konferencji w gronie naukowców przez Michała Kleibera, ale się wycofał, bo doszedł do wnioski, że merytoryki by w tym nie było tylko medialny cyrk. Dla mnie to nie ma znaczenia taka debata bo i tak w mediach na żywo są transmitowane komisja Macierewicza jak i konferencja Laska.
Punkt 9. Był taki postulat przedstawiony w UE i się nikt nie zgodził na to. Choćby była taka komisja międzynarodowa i ogłosiła, że wybuchu nie było to i tak Macierewicz w to nie uwierzy jak i cała reszta tej sekty.
Punkt 10. Wyzywając, że mam zamknięcie umysłowe, telewizja TVN i GW kłamią, krajem rządzą żydzi, bronienie Macierewicza bo on ma tylko racje.

@shanella: Dokładnie tak, nawet opłata 1 zł pomoże. Babcie chodzą do lekarza bo nie mają co robić w domu. Tak mogą spędzić czas w ciepłej przychodni, pogadać, ponarzekać itd.

@irekzzzzz: Niektóre za pewne tak, ale większość pewnie nie. Taki wiek, że trzeba. Sam byłem świadkiem raz jak babka poznała drugą babkę w kolejce i dowiedziała się, że jeden z lekarzy jest bardzo dobry i żeby do niego pójść. Tak właśnie zrobiła i przy okienku stwierdziła, że jak dobry to zarejestrowała od razu męża syna kogoś tam i tak z 4 osoby zarejestrowała mimo, że wcześniej nie miała tego w planach. Najlepsze jest to, że to jest niby "mój" lekarz i jak stałem za nią to przy okienku dowiedziałem się, że nie ma już miejsc do niego. Inni lekarze jak do nich się zarejestruje z kolei się pytają dlaczego nie chodzę do swojego i bólem dupy wypisują recepty.