@Janekpll: Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, SPOŁECZNYCH, ZAWODOWYCH, policjant czy straznik pełni obie te funkcje naraz /// wiec bedąc użendnikiem panstwowym a na służbie jest, moze byc filmowany

@krowawibracyjna2: Przeczytaj ze zrozumieniem... Osoby powszechnie znanej, jeżeli wykonuje... POWSZECHNIE ZNANEJ! Poseł, radny, rzecznik KWP, KGP irp. Nie policjant zwykły.
Polecam także opinię prof. podaną w linku.

@Janekpll: Oj stary, jak się powołujesz na to źródło, to nie jest najlepiej. Ta gazeta to szmatławiec, jakiego świat nie widział. A to że wypowiada się profesor? Pani Płatek też jest profesorem, a stwierdziła np. że w związkach jednopłciowych rodzi się tyle samo dzieci, albo i więcej niż w hetero. Ponadto dziwnie nie mogłem znaleźć nic o historii wspomnianego profesora. Kim jest, co robił, szczególnie do 89'.

@SZKSYPCZE: cytuję: "...każdej osobie, która tego żąda. Tylko osobie, w stosunku do której podejmuje czynności. Ma szczęście że go nie usunęli stamtąd za utrudnianie czynności, bo je utrudniał. Zajmował policjantów głupią gadką z dupy, a oni wykonywali czynności zdaje się na miejscu jakiego zdarzenia drogowego..."
Obejrzyj jeszcze raz, a potem pomyśl zanim coś napiszesz, a potem jeszcze raz się zastanów zanim coś napiszesz.
Gość wezwał patrol do sprawdzenia stanu trzeźwości jednego z funkcjonariuszy, którzy byli wezwani do wypadku. Na samym początku filmiku widać i słychać...
Tak więc miał prawo do poproszenia o okazanie legitymacji i nagrywania całej akcji.

@iwww: Do poproszenia miał prawo, ale nie musiał jej zobaczyć.

@peter168: czyli wg Ciebie funkcjonariusz który powinien dawać przykład, łamie prawo i to jest w porzadku? To po h_#j_ szedł do policji. A co do bycia w pracy na rauszu/kacu to nie pochwalam. W pewnym wieku trzeba być odpowiedzialnym i ponośić konsekwencje swoich czynów. Przez kilka lat mojej kariery pracowniczej kilku moich kumpli wyleciało z pracy właśnie za gorzałe, dwóch miało rodziny i było jedynymi żywicielami rodziny, a za taki wybryk uwierz mi ciężko znaleźć pracę mając w papierach nasrane. Nie jestem społeczniakiem ale wk#@$ia mnie takie podejście do sprawy. Zaostrzenie przepisòw nic nie da i tu się zgodzę, mało tego jestem za ich złagodzeniem bo to absurd, że siedząc na ławeczce w parku pijąc pifko i nikomu nie wadząc narażasz się na mandat, ale wszystko ma swoje miejsce i czas. I jeszcze jedno nie jestem obłudnikiem, w pracy pracuję, a po pracy idę na browar bo wiem jakie mogą być konsekwencje odwrotnego toku myślenia.

@1Radioactive1: Ja nie pochwalam picia w robocie ani przychodzeniu na kacu, tylko wkurza mnie moda jaka ostatnimi czasy panuje. Technologia poszła do przodu, każdy jest kozak bo ma komórke i każdy zaczął strugać stróża prawa. Nagrywa to co jest mu wygodne. Najlepiej kogoś lub coś ośmieszyć i próbuje później przedstawić na siłę swój punkt widzenia. Później politycy sugerują się takimi społeczniakami wmyślają alkomat w samochodzie, zakaz wypicia piwa na ławce i wiele innych absurdów. Za pare lat przez takich ludzi nic nie będzie można a Ci co wdupie mają prawo dalej będą je łamać. A szary obywatel będzie kontrolowany na każdym kroku.

@peter168: Peter sam piszesz, ze technologia sie rozwija, a wiec i maszyny ktore obslugojemy sa szybsze, dokladniejsze i wymagajacego wiekszego skupienia. Tak wiec nie rozumiem tlumaczenia sytuacji pracy na kacu, a tym bardziej na rauszu. Tak jak Radioactiv napisal majac rodziny trzeba podchodzic do zycia powaznie i wolalbym wziasc dzien wolny niz isc mocno wczorajszy do pracy i ryzykowac wlasnym zyciem lub tym bardziej zyciem innych (kierowca, operator dzwigu, itp). A najlepiej to nie pic ciezkiego w niedziele, tylko piwko do meczu tez starczy. Ale kazdy ma wlasne kryterium oceny. Pozdrawiam.

@ilonanh: to już było by wykroczenie filmować bez wcześniejszego uprzedzenia jeżeli by nakręcił coś czego by nie mogł dlatego ten policjant powinien wyjsc z radiowozu a jak widać to że niema dziennikarz munduru nie znaczy ze może sobie prawo łamac

@krowawibracyjna2: to policjant nie może wyjść z radiowozu by się poddać badaniu?

@Darod: morze czemu twierdzisz ze nie ...? ale nie ma obowionzku ...

@krowawibracyjna2: ma obowiązek jak w radiowozie jeszcze i w dodatku ma coś do ukrycia, ma się poddać badaniu i koniec jak nie w radiowozie to na zewnątrz

@Darod: ale milicjant był skłonny poddać się badaniu ... tylko świadoma prowokacja tego urzytkownika smartfonu była tak świadoma, że nikt nie chciał mu umożliwić jej wykonania ... w efekcie wyszło jak wyszło a milicjant zawsze zły ... w hondurasie taki milicjant zamknoł by go na 48 bez gadania .

@krowawibracyjna2: co ty piszesz w ten sposob zbuduj sobie wlasny kraj twierdzisz ze jak nie moze zostac zbadany w radiowozie do tego gdzies tam padlo slowo ze niema wstepu do radiowozu to ciekawe czy jak zlamiesz prawo to co kaza ci za radiowozem biec? bo niemasz wstepu?

@gosc2009: No niezupełnie, policjant wezwany do tej interwencji nie miał obowiązku okazania legitymacji, ale jak widać nie wie tego... Ustawa o Policji Art. 61. Co innego ten który przyjechał na kolizję, on kontroluje pojazd i na wezwanie ma obowiązek ją okazać. Panowie niczego nie ukryją. Dmuchanie będzie widniało w pamięci urządzenia, a jeśli nie będzie ropisane w książce użycia alkomatu, to ten który pobrał go na służbę będzie się gęsto tłumaczył.

@reed86: Ustawa o Policji
Dz.U.2011.287.1687 t.j. - Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Art. 61. Obowiązek okazania legitymacji
1. W przypadkach przewidzianych w art. 60 obowiązek noszenia munduru przez Policjanta, ust. 2 policjant, wykonując czynności dochodzeniowo-śledcze, a także czynności określone w art. 14 czynności wykonywane przez Policję, ust. 2 i art. 15 uprawnienia policjantów w trakcie wykonywania czynności służbowych, ust. 1 pkt 2-4, obowiązany jest okazać legitymację służbową w taki sposób, aby zainteresowany miał możliwość odczytać i zanotować numer i organ, który wydał legitymację, oraz nazwisko policjanta.
2. Przy wykonywaniu innych czynności administracyjno-porządkowych nie umundurowany policjant obowiązany jest na żądanie obywatela okazać legitymację służbową lub znak identyfikacyjny w sposób określony w ust. 1.

@reed86: ta tlumaczyl powie ze przechodzien dmuchal albo prawde bo co im komendant zrobi za takie cos jak sam na rauszu pewnie ciagle chodzi?

Mam prośbe, podobnie jak wiekszosc internaltów jestem zbyt leniwy aby sprawdzic co mówi art 14 ust2 i art 15 ust. edfgyhjuki1 pkt 2-4 ustawy o policji. czy mozesz przytoczyć tereśc tych artykułów.

@3bonk: No i? Umundurowany policjant nie ma obowiązku okazywania legitymacji podczaz zwykłej interwencji. Czynności dochodzeniowo śledcze prowadzą policjanci nieumundurowani.

@frike: a wiesz ile tego jest? Mialbys ok 4 stron formatu A4 do przeczytania a i tak bys nic z tego nie zrozumial...

@frike: czy Ty potrafisz czytac co ZACYTOWALEM?

"Art. 60.1.Policjant w czasie służby jest obowiązany do noszenia przepisowego munduru i wyposażenia."

Wracajac do poprzedniego cytatu jeszcze raz specialnie dla Ciebie:
..."zobowiązany jest okazać legitymację służbową w taki sposób, aby zainteresowany miał możliwość odczytać i zanotować numer i organ, który wydał legitymację, oraz nazwisko policjanta."

Czy policjanci na tym filmie sa umundurowani czy nie???