@miyuko: sedzia w bierki wodne sie nie liczy, rozmawiamy o pilce noznej..
Wierz w co chcesz, wszyscy widzieli ten faul

@miyuko: a widziales mecz Polska Austria kiedy sedziowal Howard Webb?
Jak sedzia niechcacy nie uzna gola to potem szuka okazji zeby oddac.
Czy był faul można by sie kłócić, jak sedzia bedzie chcial to i lekkie pociagniecie za koszulke uzna za faul..
Zacznij ogladac mecze to sie dowiesz..

@miyuko: gdyby sędzia nie zrobił wcześniej błędu to na pewno nie podyktowałby karnego

@miyuko: dokladnie VAR nie bylo, a bramke oddal w karnym

@miyuko: sedzia w bierki wodne sie nie liczy, rozmawiamy o pilce noznej..
Wierz w co chcesz, wszyscy widzieli ten faul

@miyuko: a widziales mecz Polska Austria kiedy sedziowal Howard Webb?
Jak sedzia niechcacy nie uzna gola to potem szuka okazji zeby oddac.
Czy był faul można by sie kłócić, jak sedzia bedzie chcial to i lekkie pociagniecie za koszulke uzna za faul..
Zacznij ogladac mecze to sie dowiesz..

@miyuko: gdyby sędzia nie zrobił wcześniej błędu to na pewno nie podyktowałby karnego

@miyuko: dokladnie VAR nie bylo, a bramke oddal w karnym

@miyuko: sedzia w bierki wodne sie nie liczy, rozmawiamy o pilce noznej..
Wierz w co chcesz, wszyscy widzieli ten faul

@miyuko: a widziales mecz Polska Austria kiedy sedziowal Howard Webb?
Jak sedzia niechcacy nie uzna gola to potem szuka okazji zeby oddac.
Czy był faul można by sie kłócić, jak sedzia bedzie chcial to i lekkie pociagniecie za koszulke uzna za faul..
Zacznij ogladac mecze to sie dowiesz..

@miyuko: gdyby sędzia nie zrobił wcześniej błędu to na pewno nie podyktowałby karnego

@miyuko: dokladnie VAR nie bylo, a bramke oddal w karnym

@miyuko: dokładnie. Mógłby za nim jechać jakiś nieoznakowany z bardzo skrupulatnym funkcjonariuszem. To by się ćwok zdziwił

@miyuko: To taka ironia. Z tym niezauważeniem też.

@miyuko: to ty jesteś ślepy i dodatkowo głupi. Znak poziomy na drodze kierowcy oznaczał przejście dla pieszych, natomiast rowerzystka miała znak poziomy ustąpienia pierwszeństwa.

@reed86: Gdyby nawet nie istniał żaden przepis drogowy lub wg obowiązujących przepisów nie zrobili wykroczenia to i tak z czystym sumieniem stwierdzę,że prowadził radiowóz jakiś głupek,choćby nawet wszyscy wokół śpiewali-"wolacy-nic się nie stało"

@reed86: Ale pierniczysz farmazony, że aż szkoda tego czytać. Spowodowali bezapelacyjnie zagrożenie w ruchu drogowym, za co już dostaje się mandat. Wyprzedzali bez widoczności, na łuku drogi, pod górę, zbliżając się do oznakowanego przejazdu kolejowego, przed którym to przejazdem się nie wyprzedza. Nawet nie ma co dyskutować, a Ty próbujesz wszystkim udowodnić, że jest inaczej. Jeszcze piszesz, że nie ma za co im dać mandatu i nawet jak Ci ludzie wytłumaczyli, że się mylisz, to Ty dalej prawisz swoje mądrości. Widać, że nie za bardzo masz pojęcie o co w ogóle na tym filmiku chodzi, jak próbujesz winę zrzucić na samochód jadący z naprzeciwka, który to niby nie zatrzymał się przed przejazdem oznaczonym krzyżem św. Andrzeja. Dopiero @Redial: wszystko Ci wyjaśnił z tym zatrzymywaniem się. Pozdro i jeśli posiadasz prawko to trochę się doucz.

@reed86: Kolego mylisz pojęcia. Krzyż świętego Andrzeja wyznacza miejsce zatrzymania się pojazdu jeśli jedzie pojazd szynowy, a o obowiązku zatrzymania informował by znak "STOP" którego tu nie ma. Trzeba się upewnić czy nie nadjeżdża pojazd szynowy. Jeszcze jedna sprawa to kodeks mówi: "Kierującemu pojazdem zabrania się: wyprzedzania pojazdu na przejeździe kolejowym i bezpośrednio przed nim" - tutaj zaś przed manewrem wyprzedzania miał widoczny znak o zbliżaniu się do przejazdu kolejowego nawet z dwóch stron jezdni. Trzecia sprawa to najechanie na linię ciągłą podwójną. Tak więc znalazły się paragrafy

@Redial: Pojazd z naprzeciwka hamował? A no właśnie, nikt wcześniej nie zauważył, że jest to przejazd kolejowy gdzie stoi znak "krzyż św. Andrzeja" który mówi, że należy się zatrzymać i upewnić o tym czy nie nadjeżdża pociąg (nie musi stać tam STOP). Zobacz z jaką prędkością pokonuje go ten samochód.

@reed86: Paragrafy się znalazły:
Art. 24.
1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy:
ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu;
Tu nie miał ani odpowiedniej widoczności (zakręt, wzniesienie, ograniczenie widoczności przez pojazd poprzedzający), i wyraźnie widać ze pojazd jadący z naprzeciwka hamował więc automatycznie miał utrudniony ruch przez policję.

@miyuko: To o czym mówisz jest przestępstwem, a za przestępstwo nie można ukarać mandatem... A poza tym nie ma tu skutku, który jest konieczny aby dostać zarzut z tego art. Dlatego też froga nie mogli ukarać za to przestępstwo... Doucz się...

@milanos1: to coś nazywasz wzniesieniem? Zapraszam w góry, żeby zrozumieć sens tego przepisu. Nie ma tam linii ciągłej ani zakazu wyprzedzania, a widoczność nie jest ograniczona przez nasyp kolejowy, tylko przez wyprzedzany pojazd...

@miyuko: Ten film też jest na Milanosie.

@hondafx: Technologia jest tak skrywana, że bym się nie zdziwił żeby nie było żadnego samolotu. A hologram.

@miyuko: Chcesz powiedzieć, że nie było żadnych samolotów? Chcesz powiedzieć ,że tysiące ludzi miało zwidy?Chcesz powiedzieć ,że dziesiątki filmów przypadkowych świadków to jakieś filmy animowane? W każdym społeczeństwie są ludzie którzy nie potrafią żyć bez wymyślania spiskowych teorii, vide;Macierewicz i reszta sekty smoleńskiej

@miyuko: Ten film też jest na Milanosie.

@hondafx: Technologia jest tak skrywana, że bym się nie zdziwił żeby nie było żadnego samolotu. A hologram.

@miyuko: Chcesz powiedzieć, że nie było żadnych samolotów? Chcesz powiedzieć ,że tysiące ludzi miało zwidy?Chcesz powiedzieć ,że dziesiątki filmów przypadkowych świadków to jakieś filmy animowane? W każdym społeczeństwie są ludzie którzy nie potrafią żyć bez wymyślania spiskowych teorii, vide;Macierewicz i reszta sekty smoleńskiej