269
Debata na temat legalizacji posiadania broni w Polsce i krótka, acz dobitna riposta Janusza.
Dodano: , wyświetleń 41275
reziopek
ponad 13 lat temu
nock out piekny, biedny dziennikarzyna nie wie co powiedziec i wzdycha, a martwi sie, bo mu szef kazal zgniesc korwina, a tu taka kupa)
ale to nie znaczy,ze chcialbym, zeby kazdy z polakow moglby sobie kupic gnata na wyprzedazy w biedronce. w teksasie to co innego - oni maja bron w domach od pokolen, ale w pl zaczeli by sie strzelac na przejsciu dla pieszych za wjazd na czerwonym...
YoSH
ponad 13 lat temu
Tak super - a na końcu rąk mają pięści, a na końcu nóg buty, a w ogóle to mają zęby i mogą cię zjeść. JKM jesteś pajacem - tak naprawdę jesteś takim inteligentnym Kononowiczem - niby gdzieś tam masz rację, ale tak generalnie pierd.lisz trzy po trzy. Przepraszam ale poparcie które masz jest żałosne i więcej nie będę marnował głosu na te szopki (już oczywiście w tym roku nie marnowałem) które urządzasz BO TO JEST ŚMIESZNE. Nie umiesz w ogóle zjednać sobie większej grupy odbiorców, bo tylko wszystko krytykujesz i wyśmiewasz - nawet jeżeli jest w tym racja, to jak widzisz od 20 lat - NIE JEST TO DROGA DO SEJMU I KOŃCZYSZ Z REZULTATEM 1-1,5 %, CZYM DOCELOWO MARNUJESZ GŁOSY WSZYSTKIM TYM KTÓRZY WIERZYLI W TWOJE SUPER TEORIE. A twoje gadanie o podrabianych wyborach i wszystkim innym to po prostu śmiech na sali.
AHA I W OGÓLE DO TEMATU - ILE POTRZEBA ZACHODU, ŻEBY WSADZIĆ KUTASA W CIPĘ JAKIEJŚ DRĄCEJ SIĘ I SZARPIĄCEJ LASCE, KTÓRA ZRESZTĄ PIERWOTNIE MA NA SOBIE UBRANIE, A ILE ŻEBY WYCIĄGNĄĆ KLAMKĘ Z KABURY I KOGOŚ ZASTRZELIĆ W AMOKU?
SUPER LOGICZNE PORÓWNANIE PAJACU.
raziehl
ponad 13 lat temu
Już w Krakowie mają maczety i wprowadzają wizję JKM w życie.
saleen
ponad 13 lat temu
Ale argument...zal mi tego niedoroba.
Addname
ponad 13 lat temu
Każdy obywatel powinien posiadać broń.
Nawet jeśli ktoś nie ma broni powinien mieć pojęcie jak ją obsługiwać.
zyryy
ponad 13 lat temu
niby po co ?
Alanxl1
ponad 13 lat temu
a po to ciołku głupi ,że jak dojdzie do wojny to taki debil jak ty dostanie karabin i sobie w łeb nie strzeli ani w nikogo innego.A jeśli myślisz że do wojny nie dojdzie to jesteś głupi wystarczą 2 może 3 czynniki a reszta się zawali i ani unia nato ci nie pomoże.
sagremor
ponad 13 lat temu
Alanx na wonie nie wystarczy umiejętność obsługi karabinu i pistoletu. Szkolenie żołnierza trwa dłużej niż ewentualna wojna. Szkoda, że tego nie wiesz...
Nawet we IX 39 nie było czasu na szkolenie rekrutów, zresztą nie było takiejk potrzeby II RP, ani żaden kraj na świecie nie jest w stanie wystawić 100% ludzi do armii. Przyjmuje się, że max to 1 dywizja na 1mln ludzi. W ZSRR było 300 dywizji na 200mln ludzi, ale na bardzo krótko, i zrujnowało to cały kraj...
Capa
ponad 13 lat temu
Polecam!!
http://www.wielen.pl/content.php?sid=0a72ea4cfd62891711fe95104e407f29&tr=cl&cms_id=1147
zyryy
ponad 13 lat temu
Jak by w Polsce każdy mógł mieć broń to mielibyśmy tu drugi meksyk.
NeuroN
ponad 13 lat temu
Mikke żyje wizją Ameryki gdzie każdy ma broń i gangów od cholery... Po co każdemu broń w Polsce ? Nie wystarczy tak jak jest? Wystarczy że dzieci cwaniakują w internecie a nie z bronią na ulicy ;]
Czacha47
ponad 13 lat temu
W Finlandii można mieć broń od 16 roku życia i nie ma gangów, ani morderstw. Jeden z najbezpieczniejszych krajów na świecie, bezpieczniej nawet niż w Polsce.
kler
ponad 13 lat temu
Czacha47 wiesz ze dzwonia w kosciele ale nie wiesz w ktorym. Nie od 16 a od 20 lat! Oraz nie zdajesz sobie sprawy jakie sa komplikacje przy pozwoleniu. Ale to prawda ze procentowo to chyba +- jedna czwarta populacji posiada bron.
chlopekroztropek
ponad 13 lat temu
kler to procentowo, czy ułamkowo w końcu? Procentowo to będzie 25 procent.
zyryy
ponad 13 lat temu
JKM jest psycholem, każdy kto obiecuje legalizację cieszy się poparciem, nawet jak by został premierem to prezydent ma prawo weta a jak by był prezydentem to rząd jest od uchwał. Jedyny jego dobry pogląd dotyczy trawki, a reszta to czyste szaleństwo.
Cinelous
ponad 13 lat temu
pzeznaczeniem ku%_#sa_ jest kopulacja a to czy bedzie ona wymuszona czy dobrowolna to jusz nie zalerzy od tegosz ku%_#sa_ tylko od jego posiadacza wienc to samo jest z broniom tempe h#%e z tvenu
NIBIRU
ponad 13 lat temu
Ale ty jesteś popie#^#lony...
bbbbb29
ponad 13 lat temu
Tak jak niektórzy nie powinni posiadać broni, tak niektórzy nie powinni posiadać ku%_#sa_, ty zaliczasz się do jednych i drugich. Ale możemy jedynie współczuć bo podobno światopogląd wynosi się z domu. Wole nie wiedzieć co w ci rodzice nakładli jeszcze i co ważniejsze gdzie. Takich jak ty powinni chemicznie sterylizować i do partii Korwina Mikke.
lukasz00009
ponad 13 lat temu
ಠ_ಠ
lukasz00009
ponad 13 lat temu
lecz się może nie wszystko stracone...
GROM1PL
ponad 13 lat temu
Powiem tak:
Ja strzelam z palnej od 7 roku życia (nie często i legalnie strzelnica pod kontrolą...) (a z wiatrówek od 5 roku życia.)
W rodzinie jest sporo myśliwych... byłych wojskowych - z bronią jestem obeznany od dziecka.
Czy ktoś z Was strzelał w ogóle z broni palnej?
Czy Macie pojęcie o tym ile rzeczy dotyczących bezpiecznego posługiwania się bronią palną trzeba wiedzieć/stosować.
Często poparł bym Mikkiego, ale nie tu (na miejscu dziennikarza odpowiedział bym że gwałciciel nie zabije, a wariat z bronią tak.)
Fakt - w USA, powszechny dostęp do broni palnej nie jest dobry... bo mają ją też idioci.
Fakt - zbyt zawężony dostęp do broni (jak w Polsce) nie jest dobry (bo broń można uzyskać nielegalnie na czarnym rynku - nie łatwe, ale możliwe) - a uczciwy obywatel nie ma czym się bronić.
Konkretnie TRZEBA UPROŚCIĆ PRZEPISY DOT. POSIADANIA BRONI PALNEJ. (testy są skomplikowane, a pozytywne zdanie nie gwarantuje uzyskania zezwolenia - trochę łatwiej jest myśliwym, ale tu trzeba poświęcać dużo czasu na prace zw. z kołem myśliwskim).
Wg. mnie wystarczyło by:
-krótkie badanie psychologiczne (w tym czy nie jest panikarzem)
-sprawdzenie przeszłości kryminalnej
-instrukcja/teścik dot. zasad bezpiecznego posługiwania się bronią
-sprawdzenie czy w praktyce (na strzelnicy)potrafi strzelać. (bo jak napierdala na około tarczy to znaczy że jest niebezpieczny)
(i co 10 lat badanie psychologiczne)
Taki człowiek jest bezpieczny dla otoczenia i może odpowiednio zadziałać w ewentualnej sytuacji zagrożenia.
Pozdrawiam
PS. analizujcie wszystkie za i przeciw, a jeśli ie znacie tematu, to wypowiadając się uwzględnijcie to.
zyryy
ponad 13 lat temu
chyba w counter strike\'u
WelniokPowraca
ponad 13 lat temu
ja uzywam tzw malty tj mieszanka cementowo-wapienna służaca do tynkowania, wozę ją ze soba w betoniarce jak ktos fika nabieram na kielnię trochę malty i jeeeebut w ryja pretendentowi... jak dostanie z takiej mieszanki to go oczy szczypia i nic nie widzi przez tydzien wtedy go mozna nakurwiac albo tez uciekac to akurat do wyboru
pozaym
czuje frytki ale to bez sensu
Anglista
ponad 13 lat temu
taki glupi ze az smieszny
Kaiko
ponad 13 lat temu
rozj@%ałes mnie tym
Brygas
ponad 13 lat temu
Byku98 to chyba nie widziałeś osoby która dostała gazem pieprzowym. Gaz nie jest narzędziem obezwładniającym przeciwnika tylko ogłuszającym i nie widziałem żeby ktoś po gazie leżał, a krztuszenie trwa max 10 min.
Prescot666
ponad 13 lat temu
Co za tępe polaczki
kowall
ponad 13 lat temu
pewnie jesteś dumny ze swojego tekstu, jak murzyn z bawełnianego swetra...
Byku98
ponad 13 lat temu
Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo to gaz pieprzowy wcale nie jest taki se o. Dostaniesz takim gazem a gwarancją jest że przez następne pół godziny się będziesz krztusił a przez dobre 5 minut nie wstaniesz. Poza tym, gdy ktoś jest już obezwładniony to można skopać (dodatkowo obezwładnić). Poza tym są też urządzenia hukowe, a dla ludzi z siłą pałki teleskopowe. Wszystko jest tańsze do broni palnej
Dimple
ponad 13 lat temu
Korwin jest mistrzem ciętej riposty...Zgasił reporterzynę jak zapałkę.
kowal1528
ponad 13 lat temu
zgasił zgasił ale to nie zmienia fakty, że rację swoją ma.
zyryy
ponad 13 lat temu
Jest też psychiczny, jak wam się tak podoba to dowiedzcie sie więcej o jego poglądach, pewnie nikt z was nie słyszał żadnych jego pomysłów poza legalizacją i dostępem do broni.
musti
ponad 13 lat temu
dla tych którzy uważają że dostępność broni podniesie bezpieczeństwo.
Jak ktoś Cię zaczepi i czujesz się zagrożony i możesz bronić się tylko własnymi - pięściami bronisz się właśnie nimi. Jeśli posiadasz nóż - bronisz się nożem, Jeśli masz pistolet i nóż - wyciągasz pistolet. I tym sposobem gdyby broń była dostępna dla każdego nikt by nie bronił się pięsciami lub nożem. Obrona polegała by na użyciu broni, spora większość konfliktów była by rozwiązywana za jej pomocą. Uderzyć kogoś pięścią, pchnąć nożem a strzelić z pistoletu to jest różnica w skutkach. Tak więc mielibyśmy o wiele więcej trupów na ulicach. Ponadto nikt nikomu nie poszedł by z ratunkiem bo pierwsza myśl by była: "napewno mają broń więc bedę się trzymał z daleka" Kozak pomyśli: "napewno mają broń więc jedynie jak mogę pomóc to strzelać do napastnika" ( zaraz usłyszelibyśmy świst kul z każdego kierunku) I nie wiadomo które rozwiązanie było by lepsze.. pomagać czy być obojętnym..
ojoj
ponad 13 lat temu
a teraz uważasz, że ktoś ci pomoże jeśli zostaniesz napadnięty na ulicy? na jakim świecie ty żyjesz?
blaugran
ponad 13 lat temu
musti postaw się teraz na miejscu idącej samotnie kobiety w nocy. Zaatakuje ją facet. Wg ciebie ona ma się z nim bić na pięści? Moim zdaniem gdyby facet wiedział, że ona może mieć broń, to dwa razy zastanowiłby się nad swoim czynem.
Cyborglolhaha
ponad 13 lat temu
a jak one chodza pol nagie same sie prosza o gwalt
Jujek
ponad 13 lat temu
blaugran to dlaczego w USA kraju gdzie jest dużo łatwiejszy dostęp do broni jest gwałtów 6 razy więcej? Twoje argumentacje czyta się jak byś był lekkim niedorozwojem.
ojoj
ponad 13 lat temu
Cyborglolhaha takich jak ty to k$^@a od razu pod ścianę i rozwalić
blaugran
ponad 13 lat temu
Jujek jest 6 razy więcej bo jest tam ponad 7 razy więcej mieszkańców.
I należy rozdzielić jedną sprawę - podaj mi dane ze stanów w których broń jest legalna (bo nie we wszystkich stanach tak przecież jest, tak jak we wszystkich nie ma kary śmierci), rozdzielając je od stanów, gdzie nie ma do niej tak łatwego dostępu. Wtedy będzie to bardziej obiektywne. Bo nie można patrzeć w tej statystyce na całe Stany Zjednoczone, tylko na wybrane stany. W całej Polsce masz takie samo prawo, w USA jak sam wiesz nie.
sagremor
ponad 13 lat temu
Idziesz po ulicy wyskakuje do ciebie ktoś z pięściami, bronisz się lub uciekasz. Każdy ma pistolet - idziesz po ulicy broń masz w kaburze, napada ktoś na ciebie ma broń w ręku i to odbezpieczoną, jeden nieuważny ruch i strzela, zanim wyjmiesz i odbezpieczysz broń. Osobiście wolę dostać w ryj pięścią, niż zostać zastrzelonym/postrzelonym, ciekawe co woli JKM. On zapewne po ulicy spacerowałby z odbezpieczoną bronią w ręku....
Jujek
ponad 13 lat temu
blaugran np. Teksas, jest posiadanie broni i kara śmierci, a i tak jest to najniebezpieczniejszy stan.
Przepraszam Cię za tamte bluzgi, pomyliłem się co do ciebie.
musti
ponad 13 lat temu
"ojoj" wcale nie jest tak źle. Jakaś znieczulica jest to fakt. ale są ludzie którzy pomagają i nie odwrócą się plecami. Ale w przypadku jak inni będą machać bronią to już nikt nie podejdzie. Jestem tego pewien
roso
ponad 13 lat temu
dlatego należy najpierw przywrócić karę śmierci. Jakoś w Teksasie nie ma takiej sytuacji o której mówisz
dajbanana
ponad 13 lat temu
Nie każdy to Korwin-Mikke.
Kaiko
ponad 13 lat temu
A pewnie sam ma teraz gnata przy sobie.
whyu
ponad 13 lat temu
BYLO!to ze admin to jakis korwinista to nie znaczy ze musi wrzucac filmiki ktore byly kilka miesiecy temu .
musti
ponad 13 lat temu
Korwin Mikke nie zdaje sobie sprawy że Ci którzy teraz chodzą z nożami i maczetami w przypadku dostępności broni dla każdego chodzić będą z bronią palną i strzelać jak na dzikim zachodzie. frustratów i desperatów nam nie brakuje w Polsce i sam bałbym się wyjść a ulicę wiedząc że każdy podejrzany typ ma pod koszulą spluwę.
Głupie gadanie i nigdy na niego nie zagłosuję bo nie tylko ten pomysł J.Korwin-Mikke jest poroniony
blaugran
ponad 13 lat temu
podejrzane typy i tak mają broń. Więc gdy takiego spotkasz to nie masz z nim szans. A jakbyś mógł posiadać pistolet, to taki bandzior dwa razy by się zastanowi nad tym, czy zaczepić jakiegoś przechodnia w nocy w parku.
musti
ponad 13 lat temu
wiesz blaugran bandzior wcale nie będzie się zastanawiał bo porządny obywatel i tak broni użyje w ostateczności, a bandzior ja wyciągnie zaraz po tym jak mu się coś nie spodoba i będzie strzelał bez zastanowienia. W przypadku gdy inni obok będą mieli broń zaczną wyciągać i strzelać. Problem w tym że postronni ludzie nie będą umieli ani ocenić do kogo należy strzelić a ponadto ich umiejętności strzeleckie będą napewno niezbyt wysokie i jak to jest w przypadkach wymiany ognia na ulicach najczęściej giną lub są ranni postronni ludzie.
Broń palna ma duży zasięg rażenia więc wole żeby bandziory chodzili z nożami niż pistoletami bo jak wszyscy będą mieli spluwy to będę w stresie czy aby z którejś strony nie oberwę kulką w głowę bo gdzieś obok się dwóch szczyli pokłóciło o dług 50zł.
blaugran
ponad 13 lat temu
musti tyle, że Ty w tej chwili jesteś zwolennikiem posiadania broni, tylko tego nie wiesz. Sam napisałeś, że bandzior nie będzie się zastanawiał nad użyciem broni - tyle tylko, że ten bandzior tą broń posiada już teraz, bez zezwolenia, z nielegalnego źródła. Zwykły porządny obywatel nie chce bawić się w takie rzeczy bo jest to karane. Bandzior nie zawaha się jej użyć- ok. Więc jakie szanse ma zwykły obywatel? Żadne. A tak bandzior ma jednak świadomość, że jak zacznie, to może mieć kłopoty. Wyobraź sobie sytuację, że w centrum handlowym jakiś popapraniec ma broń i strzela do ludzi- ile osób może zginąć do czasu przyjechania policji itp? Sporo. A tak jakiś inny gość go kropnie i po kłopocie.
Tak samo jest z włamaniem się do domu. Są dwa takie same domy, jednakowo wyposażone- jeden ma alarm a drugi nie. Do którego domu będzie chciał się wkraść złodziej? Wiadomo, że do mniej bezpiecznego, bez alarmu. Idąc w nocy z pracy przez park czułbym się znacznie bezpieczniej, gdybym miał przy sobie pistolet. Nie bałbym się przejść obok grupy jakichś gówniarzy, którzy piją piwo i zachowują się głośno. Widziałbym, że w razie czego to mam się jak obronić. A już użycie broni w moim domu gdy włamie się złodziej to powinien być standard.
Jujek
ponad 13 lat temu
Czyli czuł byś bezpieczniej, mając pistolet w kieszeni, gdy mijasz grupę pijanych, naćpanych i uzbrojonych kolesi.
blaugran
ponad 13 lat temu
Jujek a myślisz, że ci pijani, naćpani kolesie nie mają przy sobie noży, kastetów czy nawet broni już teraz? Wyobraź sobie, że spora grupa takich osób ma takie przedmioty przy sobie. Ty idąc do domu nie masz nic, oprócz pięści.
musti
ponad 13 lat temu
blaugran idąc koło grupy gówniarzy (pełnoletnich) pijących piwo bałbyś się ich minąć bo wtedy byłbyś do nich plecami i nie widział byś czy aby któryś z nich nie strzelił by Ci w plecy.
Nie jestem zwolennikiem i nie będę choć broń lubię.
Jednak wiem że im więcej będzie broni wśród ludzi tym więcej będzie strzelanin i niewinnych ofiar. Wspominasz o popaprańcu który strzela do ludzi. Owszem takie rzeczy się zdarzają ale rzadko. W stanach też i jakoś nikt z cywili tam nie zabił jeszcze takiego popaprańca mimo że mają większą dostępność do broni. Ty zakładasz że wszyscy i wszędzie będą nosić ze sobą broń.. to by był dopiero sajgon.
Mówię to z całą stanowczością: wcale nie czułbym się bezpiecznie idąc z bronią i wiedząc że każdy ją ma pod pazuchą. zwłaszcza gdy mijałbym "szemrane towarzycho". Lepsza broń nie oznacza bezpieczeństwa. Lepsza broń oznacza jedynie lepszą skuteczność w zabijaniu
Jujek
ponad 13 lat temu
Roso nie wiem kto ci naopowiadał takich głupot, ale ja Ci przedstawię statystyki. Ilość zabójstw 2,6 razy więcej niż w Polsce, gwałtów 6,3, kradzieży samochodów 3,6, ilość przestępstw 4 razy więcej.
blaugran
ponad 13 lat temu
a teraz pytanie: 2,6 razy więcej ilość zabójstw na mieszkańca czy w ogóle? Bo jak w ogóle, to USA ma ponad 300 mln mieszkańców, Polska prawie 40 mln (ponad 7 razy więcej). Więc jeśli u nich jest 2,6 razy więcej zabójstw na cały kraj, to i tak wychodzi o wiele mniejszy procent w stosunku do liczby mieszkańców. Stąd moje pytanie - określ dokładnie swoje liczby.
Jujek
ponad 13 lat temu
blaugran przepraszam, że tego dokładnie nie określiłem, ale myślałem, że jak ktoś jest na tyle kumaty, że nauczył się czytać to też będzie w stanie skumać te statystyki. Mam nadzieje, że pisze to tylko dla Ciebie: Na 100 mieszkańców Polski i Stanów, ilość zabójstw jest w stanach 2,6 razy większa.
blaugran
ponad 13 lat temu
ciekawe co za mądra osoba usunęła mój wpis? Kogoś boli demokracja? Komuna powraca, że stosuje się cenzurę?
Jujek podaj dane ze stanów, gdzie broń jest łatwo dostępna, bo pewnie wiesz, że każdy stan w USA może mieć inne prawo. Nie podawaj danych z całych Stanów Zjednoczonych, bo to nie obrazuje problemu.
roso
ponad 13 lat temu
W Polsce zanim by się wprowadziło powszechny dostęp do broni palnej, należy przywrócić karę śmierci dla morderców. Oraz "zreformować" kodeks karny.
Jujek
ponad 13 lat temu
Tylko jest taka sprawa, że broń służy do zabijania. W Polsce pod względem posiadania broni jest dobre prawo. Tylko osoba nie karana, która przejdzie specjalne testy może dostać broń. W USA( nie w każdym stanie) jest bardzo łatwy dostęp do broni i można sobie zobaczyć jak to się kończy.
roso
ponad 13 lat temu
Właśnie dziwnym trafem, w stanach gdzie jest najbardziej zliberalizowany dostęp do broni palnej, przestępczość jest najniższa. To w takich miejscach jak Nowy York przestępczość jest wysoka i często zdarzają się zabójstwa dokonane bronią palną chociaż tam nie można posiadać broni. Dlaczego tak się dzieje? A no dlatego, że przestępca nie respektuje prawa w tym stanie i ma przy sobie broń. A zwykły obywatel obronić się nie może bo nie ma czym. Więc przestępca może na ulicy strzelać do ludzi bez obaw, że jeden z przechodniów może okazać się lepszym strzelcem.
sober
ponad 13 lat temu
@roso "w stanach gdzie [...] przestępczość jest najniższa" az musialem zalozyc konto na milanosie, zeby Ci kolezko powiedziec, ze niestety (mowiac delikatnie) nie masz racji. W stanach jest najwiekszy odsetek przestepstw z uzyciem broni palnej
Xkw4dr4t
ponad 13 lat temu
W Polsce niema prawa w Polsce jest bezprawie powiedzmy sobie prosto w oczy. Każdy szuka tylko jakiegoś błędu w prawie aby zrobić kogoś w balona.
blaugran
ponad 13 lat temu
sober jakieś dane, wyniki, analizy?
nmlodyj
ponad 13 lat temu
@sober z czego polowa to napady na sklepy i ludzi bez popelnienia morderstwa
roso
ponad 13 lat temu
sober, chodziło mi o konkretne stany np. Teksas
roso
ponad 13 lat temu
sober, chodziło mi o stany, np. Teksas
expainder
ponad 13 lat temu
korwin mikke.. człowiek zagadka.. raz mowi calkiem do rzeczy zeby za chwile palnac taki tekst ze czlowiekowi w dupie okrakiem staje..