@Prawdomowny: Zgadzam się. Warto zauważyć, że zwolennicy aborcji próbują tłumaczyć, że zarodek to nie człowiek. A skoro nie człowiek, to można zabić, zjeść, czy przerobić na krem. W takim przypadku zawsze warto podawać przykład z biologii. Człowiek ma przynajmniej 2 stadia rozwojowe - zarodek (życie płodowe) i człowiek po urodzeniu. Motyl ma 3 np. ale to cały czas ten sam motyl.
I jeszcze zwracam uwagę na nazewnictwo. Aborcja to nie zabijanie dzieci, tak orzekł sąd skazując Jacka Międlara w procesie z Joanną Scheuring-Wielgus. Oczywiście że to jest zabijanie. A eutanazja to również zabójstwo. Nie chodzi o wolę zabicia się (samobójstwo), ale kiedy ktoś za ciebie decyduje. Jak w przypadku ludzi w śpiączce, nieświadomych, albo jak w przypadku Holandii, bo wg. lekarza już czas https://wpolityce.pl/swiat/461468-holandia-lekarz-dokonal-eutanazji-wbrew-woli-pacjentki.

@znachor: bardzo dobrze myślisz. Kierunek w jakim podąża prawo, jest paradoksalnie sprzeczny z równością życia, chodzi o to że, dajemy zbyt wiele przyzwoleń na zabijanie, powołując się na wolną wolę wyboru, ale zapominamy o tych o których życiu decydować chcemy, lub będą decydować ci którzy nie powinni. Prowadzi to w jednym kierunku, teraz będzie to brzmieć jak teoria spiskowa, ale w konsekwencji kierunki są tylko dwa, taki lub puszczenie życia wolno aby biegło swoim torem, tak jak być powinno, co grozić może przeludnieniem itp. Ta najgorsza droga ludzkości, to drastyczna redukcja populacji, poprzez takie przyzwolenia, ruchy lgbt, zubożanie społeczeństwa, odejście od religii czy wojny, aby w końcu doprowadzić do modelu zarządzanego przez elity, gdzie człowiek nie wyznający już wartości wyższych, podporządkowany jest całkowicie władzy. Nie wiem czy tego dożyjemy, jeśli już nie dożyliśmy w mniejszej skali, ale na pewno te dwa kierunki wyłaniają się w naszych czasach, i my teraz decydujemy się na stronę którą obieramy. Społeczeństwo podporządkowane, czy ludzie którzy są inni, a dzięki temu mogą dzielić się unikatowymi doświadczeniami i emocjami.