@GROM1PL: dobrze prawisz.. ekologia to w Europie sposób na wyciąganie pieniędzy zarówno od firm jak i obywateli. I tak np każdy kraj ma limit emisji CO2. Polska która ma mały przemysł ciężki i w ogóle przemysł leży nie wyrabia limitu.. zaś inne kraje z dużym przemysłem mają za dużą emisję i mogą od np Polski odkupić część limitu.. w gruncie rzeczy trują dalej tyle jakby limitu nie było ale muszą zapłacić komuś.. więc w rzeczywistości emisja globalna jest bez zmian.. o Chinach i USA w tym momencie nie wspominam bo wiadomo jak jest.
Co do żarówek energooszczędnych i zakazu produkcji np 100Wat-owych. Przecież ten zakaz miał na celu ruszenie sprzedaży tych energooszczędnych które pracują o wiele krócej niż zwykła żarówka, nie lubi częstego włączania i wyłączania i w gruncie rzeczy mamy o wiele większą sprzedaż a o problemie utylizacji tych świetlówek już UE i ekolodzy nie wspominają. A nie jest to takie proste jak żarówek wolframowych. Diodowe to jest przyszłość choć ich ceny są dość zaporowe dla biednego polskiego społeczeństwa a do tego świecą dość krótkim światłem.. nadają się do punktowego oświetlania.. ostatnio w sklepie kupiłem diodówkę typu świeczka na gwint E14 kosztowała 24zł. Nie wiem ile poświeci bo znając życie nie wiele więcej niż 2 lata. Świeci w lampce nocnej i obawiam się że w ciągu 2 lat nie zdąży się wrócić jej koszt.. zwykła żarówka kosztuje 1.5zł. Tak więc z punktu widzenia kupującego często nie opłaca się taka "inwestycja" w ekologiczne żarówki diodowe.. są zbyt póki co zbyt drogie.
Ale energooszczędne świetlówkowe też były kiedyś drogie a teraz są o wiele tańsze.. więc jak potanieją to i ludzie zaczną myśleć ekologicznie.. żadne przeliczniki nie przekonają użytkownika jeśli cena jest zniechęcająca.. ceny spadną to i społeczeństwo zacznie myśleć inaczej.

@NeuroN: Twoje rozumowanie jest bez sensu

@Waka528: Czytałeś kiedyś tą gazetę? Same brednie.

@NeuroN: Gazeta może i fajans,ale tu akurat dobrze mówi.
Prawda jest taka,że nawet najgorszy idiota powie czasami coś godnego uwagi.
No może poza szczekającą parówą...

@NeuroN: Uzasadnij.

@NeuroN: W sensie uzasadnij stwierdzenie, że w tej gazecie są same brednie. Ostatnio jak dyskutowaliśmy (dzięki za merytoryzm, a nie krzykactwo), swoje argumenty przeciwko twoim tezom czerpałem m.in. z tej gazety (późnij poszukałem również szczegółowych źródeł) i okazało się, że to co w niej pisali było prawdą niezmanipulowaną, w przeciwieństwie do tego co pisało o tym samym GW, TVN, Fakt, TVP czy inne gazety. Akurat GN przynajmniej politycznie stara się być w miarę niezależny - dosoli i jednym i drugim jak trzeba, są też wywiady z obiema stronami sceny politycznej. Także czekam na uzasadnienie twojego stwierdzenia.

@NeuroN: Poza tym ocenianie jakiejś treści przez pryzmat jej autora jest bardzo płytkie. To trochę takie myślenie jak redaktorki GW, która powiedziała raz w TV (podczas pewnej debaty) w reakcji na pewne statystyki, że ona "nigdy nie uwierzy w jakiekolwiek statystyki" z których wynikało to co wynikało z tamtych. Jak widać - otwartość umysłu redaktorów jest wielka...

@Joe: On też pisał do GW czyli były już to informacje zmanipulowane czy nie? W TVN też często bywa w weekendowych DDTVN to też jest pewnie zmanipulowane? Redaktorem tej gazety jest ksiądz i to wszystko wyjaśnia. Dla Ciebie są tam wiarygodne informacje bo jesteś zapewne wierzącym katolikiem i jak tam piszą wg światopoglądu kościelnego to informacje muszą być rzetelne. Podobnie pisze Gazeta Polska gdzie "prawda" wg nich jest jedna i leży po ich stronie.

@NeuroN: Wcale nie twierdzę, że jak coś mówił w TVN to jest to zmanipulowane. Tak samo twierdzenie, że jak gazetę prowadzi ksiądz to z automatu gazeta jest do bani. To jest typowe płytkie podejście do sprawy - ocena treści poprzez autora. Puszczając takie stwierdzenie automatycznie skazujesz się na subiektywizm i pokazujesz, że oceniasz po okładce. Życzę większej otwartości umysłu.

@Joe: Księdzu nie można wierzyć. Rzecz podstawowa :/

@Dimple: Polaków też przeliczyłeś?

@Redial: Niestety, ale twój post w całości opisuje jak faktycznie to wygląda.

@zyryy: Zwykła żarówka o ile dobrze pamiętam ma sprawność świetlną około 4% a energooszczędna znacznie lepszą o ile nie jest chińska ale trzeba ją utylizować bo zużyta jest szkodliwa co nie zmienia taktu, że ekolodzy to są ch#%e i należy ścinać drzewa do których się przykuwają łańcuchami.

@zyryy: Widzialem w telewiziji takie proby zdaje sie na Pro7.
Okazalo sie ,ze zadna energooszczedna nie pobiera tyle pradu co zwykla zarowka.jest tylko jeden wyjatek-rura jarzeniowa ktora bedzie wlaczana i wylaczana kilkukrotnie w bardzo krotkim okresie czasu(jazeniowka potrzebuje 27sek.na calkowite rozgrzanie sie).I tylko wtedy dojdzie do granicy zuzycia pradu jak zwykla,ale tej granicy nie przekroczy.
Nic nie bylo o zatruciu gazami z takich lamp,bo to nie bylo na temat.