@danielosamigos: Rosyjskimn kraju? czy ty wiesz co napisales? Czy przepalil ci sie ostatni zwoj mozgowy?

@alex1980: Stary o czym Ty gadasz Jak masz ustąpić pierwszeństwo komuś kto porusza się pod prąd na zakazie wyprzedzania czyli w miejscu gdzie nie ma prawa się znajdować? No gdyby tak interpretować przepisy to stary...każdy pasjonat podwójnych ciągłych i obszarów wyłączonych z ruchu byłby poszkodowanym w takich sytuacjach, bo przecież poza tym, że złamał przepis Kodeksu Drogowego to przecież kierowca z lewoskrętu powinien go i tak przepuścić...nie no mocny jesteś Miałem kolizję z podobną filozofką, która również szukała swojej własnej idei w Kodeksie Drogowym - niestety panom policjantom nie udzieliły się jej wykłady. Natomiast co do pojazdu policyjnego - o ile nie miał on włączonych sygnałów to traktujemy go tak samo jak pojazd cywilny. Niezależnie czy mamy do czynienia z interwencją czy też pościgiem - bez sygnałów świetlnych i dźwiękowych żaden oznakowany czy nieoznakowany radiowóz nie może łamać przepisów Prawa Drogowego. Ten tutaj miał sygnały, ale to nie wyłącza kierowcy z obowiązku zachowania szczególnej ostrożności przy poruszaniu się wbrew przepisom Kodeksu Drogowego.

@deathmind: Ile sytuacji tyle opinii. Orzecznictwo w tego typu sprawach nie jest jednoznaczne. Prawo o ruchu drogowym - p.r.d. (tekst jedn. - Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), kierujący pojazdem może - tak samo jak pod rządami art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. - Dz. U. z 1992 r. Nr 11, poz. 41 ze zm.) - "zmienić kierunek jazdy (...) tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności", ale już nie "pod warunkiem, że nie spowoduje to zajechania drogi innym kierującym", który był zawarty w zacytowanym przepisie dawnego kodeksu drogowego. Ratio legis pominięcia takiego zastrzeżenia w nowym kodeksie wydaje się oczywista.
Generalnie, zależy to od okoliczności i zeznań świadków. Skręcając na oznakowanym skrzyżowaniu i odpowiednio wcześnie zasygnalizujesz chęć wykonania tego manewru to nikt przy zdrowych zmysłach Cie nie będzie chciał wyprzedzić. W innych przypadkach (skrętu do posesji) pierwszeństwo ma ten kto pierwszy rozpoczął manewr, słowem wygrywa ten kto pierwszy włączył kierunkowskaz. Na skrzyżowaniu z filmu faktycznie, Policja wykonała ten manewr nieprawidłowo. PS: Orzecznictwo Policji nie jest dla mnie w żadnym stopniu wyznacznikiem tego co ma rację, nawet w drogówce trafiają się tak niedouczone kodeksu drogowego matoły że sobie nawet nie wyobrażasz. PS2; w moim wypadku sąd przyznał 100% winy kolesia który mi zajechał drogę - skręcając w leśną polankę.

@deathmind: jeszcze jedno pytanie. Wyobraź sobie ze Peugeot zatrzymał się zauważywszy policjantów, ale z drogi poprzecznej w prawo wyjechał na czołówkę policjantom inny pojazd, czyja wówczas będzie wina??? Przecież policji tam nie powinno być...???

@alex1980: Nie wiem co to orzecznictwo Policji. Odwołując się jednak do orzecznictwa SN: III KK 151/05 "Wymóg zachowania szczególnej ostrożności, określony w art. 22 ust. 1 p.r.d., przez zmieniającego kierunek jazdy w lewo, nie obejmuje obowiązku upewnienia się w chwili wykonywania tego manewru, czy nie zajeżdża on drogi nieprawidłowo (z lewej strony) wyprzedzającemu go." Nie wdawałbym się w tutaj w indywidualną analizę ratio legis kiedy mam pod ręką orzeczenie SN. Nie wiem jakie masz doświadczenie z prawem, ale żaden zdrowo myślący sędzia z rejonu - nawet przewodniczący - nie próbował ze mną polemizować kiedy przynosiłem projekt uzasadnienia poparty w swojej treści orzecznictwem SN. Nie ma co grzebać w niższych instancjach nawet w cudach z apelacyjnego, bo to nie ma tej siły co sygnaturka SN Natomiast w przypadku gdy wjeżdżasz z drogi podporządkowanej - nie musisz znasz organizacji ruchu drogi uprzywilejowanej w zakresie wyprzedzania - może tam nie być ciągłej, może nawet wcale nie ma żadnych linii, dlatego też masz obowiązek rozejrzeć się w obie strony, ale też nie do tyłu - ok? Nie znam orzeczenia SN, które daje prawo w takiej sytuacji do nie oglądania się w prawą stronę, bo nie ma tutaj nawet racjonalnego uzasadnienia ponad wmawianie, że kierowca zna tą drogę i wie o jej oznaczeniu uniemożliwiającym wyprzedzanie w danym miejscu co akurat racjonalnym argumentem in abstracto nie jest.

@deathmind: Przyznam nie bez kozery że jesteś dobry.

@alex1980: Też miałem taki wypadek, z tym że z mojej winy. Skręcałem w lewo i nie spojrzałem w lusterko czy coś mnie wyprzedza. Według polskiego prawa nawet gdy ktoś wyprzedza na skrzyżowaniu jesteś zobowiązany do upewnienia się czy nie wykonasz manewrem kolizji z innym autem... ;/ Porażka, co kraj to obyczaj.

@alex1980: Lubię konstruktywną wymianę argumentów Niektórzy myślą, że istotą dyskusji jest ją "wygrać". Nie nie - dla mnie nie ma wygranych i przegranych -> nie sprowadzajmy każdej dyskusji do poziomu procesu sądowego Dyskusja może skończyć się na wymianie argumentów, ale też wynikiem może być przekonanie się jednej ze stron do argumentów drugiej - czy to znaczy, że przegrała? No bez przesady. Dlatego też dzięki za miłe słowa, ale nie chciałbym żebyś traktował mnie jako gościa, który podjął z Tobą jakąś "walkę" na argumenty, bo mi chodzi jedynie o sensowną wymianę zdań i tyle Powiem Ci, że chyba jeszcze nie widziałem tutaj nikogo kto posługiwałby się terminami typu ratio legis

@deathmind: Heh... Wislostrada jest specyficzna. Osobiscie do Wawki nieraz wjezdzalam majac ponad 200 na budziku, mimo iz wczesniejsze walory tej drogi nie byly zbyt olsniewajace...

@iluxo: pamiętaj o czymś takim jak zasada ograniczonego zaufania, która wynika z kodeksu, nie bronie policji, ale mimo wszystko kierujący peugeotem powinien był się upewnić... finału sprawy nie znam

@evo: Byl na pasie do lewoskretu...

@maradiso:
Nie masz racji, wina lezy tylko i wyłącznie po stronie kierowcy radiowozu.
Wyprzedzał na skrzyżowaniu, na zakazie wyprzedzania, jednoczesnie znacznie przekraczajac dopuszczalną prędkość. W tak słoneczną pogodę nie widac dobrze sygnałów błyskowych radiowozów nieoznakowanych, a przy takiej prędkości nie słychać też dźwiękowych...

@reed86: "Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych" Dz. U. z 2010 r. nr 219, poz. 1443

wiec kolego Ty się mylisz, sam miałem przypadek że przy skręcie w lewo do bramy wjechał do mnie koleś co musie spieszyło i wyprzedzał i co? i dupa przegrałem sprawę bo nie zachowałem szczególnej ostrożności przy skręcie. Takie mamy niestety poryte prawo. Wiec wykonując manewr skrętu czy zmiany pasa masz mieć oczy i rentgen w nich nawet, w 4 literach. A co do sygnałów to Policja ma je zbyt ciche zamknij okna w aucie, włącz radio, niech Ci jeszcze żona tyrkocze albo dzieciaki, hałas innych aut nie ma opcji by ich usłyszeć z większej odległości

@witek2122: winni są policjanci. Włączenie sygnału nie oznacza, że mają w d** przepisy tylko oznacza tyle że przy zachowaniu szczególnej ostrożności mogą je łamać. O ile teraz ktoś nie udowodni, że kierowca peugeota zrobił to specjalnie to ich wina - nie mówie o jakiś przypadkach gdy sędzie będzie wujkiem komendanta, ale tak jest i być powinno.

@jachu466: A nie przypadkiem DROGOWSKAZ?

@Bambooo: w rosji...

@Faded: sorry mój błąd, komentarz nieprawdziwy PP