@pawelnarowerze:
1. To co napisałeś to dotyczy wyprzedzania. Osoba wyprzedająca inna pojazd ma się upewnić czy ktoś inny nie zaczął manerwu wyprzedzania.
To nie znaczy, że kierowca jadący na czele ma mu ustępować, on ma jedynie nie jechać ze stałą samą prędkością jak ktoś go wyprzedza i tyle.

2. Nie rozumiesz tego ca ja i ktoś inny pisał. Na skrzyżowaniach jest ciągła żeby nikt nie mógł pasa ruchu zmienić. Ale niema lin na samym środku skrzyżowań, go gdyby była to np kierowca jadący nie mógł by na skrzyżowaniu skretynieć w lewo ani jechać prosto. Dlatego tam są drobno paskowania linia dal drogi z pierwszeństwem.
Co nie oznacza że niema skrzyżowań bez żadnych oznaczeń.

3. Ciągła poziomy znak drogowy, niemożna na nią najechać, przekroczyć a tym bardziej wyprzedać. Nie bez powodu ja rysują.

4.
"bo to nie wysokośc mandatu decyduje. Bo inaczej to np. przy zarysowaniu auta bezprawnie zaparkowanego na miejscu dla inwalidów, winny byłby kierowca, który tam zaparkował."

Co ty porównujesz? Za parkowanie na trawie lub inwalidów niema punktów karnych. Jest tylko grzywna. Czyli mandacik bez pkt.

@pawelnarowerze:
1. Znasz regułę prawej strony?
2. Który pojazd ma pierwszeństwo ten co jedzie z przodu czy z tyłu? Nigdy nie słyszałem anie nie widziałem ze jadący z przodu ustępuje jadącemu z tyłu.
3. Na skrzyżowaniu nie można wyprzedzać zmieniać pasa ani jechać powyżej 50km/h
4. Teren zabudowana więc jest ograniczona prędkość
5. Kierowca tira złamał tyle przepisów że powinien stracić prawo jazdy, a ty go bronisz ze nie jest sprawcą.
Razem mandat będzie z kolo 1000zł i 16 pkt karnych. A kierowca osobówki by dostał (co ja uważam niesłusznie) mandat 200 zł i 1 punkt karny

matematycznie
1000zł >200zl
16pkt > 1 pkt

Na podstawie już samych mandatów karzy może stwierdzić kto jest winny kolizji.
Ten co złamał mnóstwo przepisów wyprzedzając czy ten co nie spojrzał w lusterko.

z tego linka co wkleiłeś cytat
"Był piękny dzień, prosta droga (teren niezabudowany pomiędzy wioskami), żadnych znaków ograniczających prędkość i zakazów wyprzedzania. Przede mną jechał bardzo powoli Fiat Uno, a przed nim traktor z dwoma przyczepami......"
To jest inna sytuacja. Tam nie było żadnych znaków drogowych, wiec dalej sie nie zagłębiałem w temat.

Tutaj Był POZIOMY znak drogowy, co mówi: Zakaz wyprzedzania.
Przedstawiasz 2 inne sytuacje i dajesz je do tego samego worka?
WTF?

@pawelnarowerze:
1. To co napisałeś to dotyczy wyprzedzania. Osoba wyprzedająca inna pojazd ma się upewnić czy ktoś inny nie zaczął manerwu wyprzedzania.
To nie znaczy, że kierowca jadący na czele ma mu ustępować, on ma jedynie nie jechać ze stałą samą prędkością jak ktoś go wyprzedza i tyle.

2. Nie rozumiesz tego ca ja i ktoś inny pisał. Na skrzyżowaniach jest ciągła żeby nikt nie mógł pasa ruchu zmienić. Ale niema lin na samym środku skrzyżowań, go gdyby była to np kierowca jadący nie mógł by na skrzyżowaniu skretynieć w lewo ani jechać prosto. Dlatego tam są drobno paskowania linia dal drogi z pierwszeństwem.
Co nie oznacza że niema skrzyżowań bez żadnych oznaczeń.

3. Ciągła poziomy znak drogowy, niemożna na nią najechać, przekroczyć a tym bardziej wyprzedać. Nie bez powodu ja rysują.

4.
"bo to nie wysokośc mandatu decyduje. Bo inaczej to np. przy zarysowaniu auta bezprawnie zaparkowanego na miejscu dla inwalidów, winny byłby kierowca, który tam zaparkował."

Co ty porównujesz? Za parkowanie na trawie lub inwalidów niema punktów karnych. Jest tylko grzywna. Czyli mandacik bez pkt.

@pawelnarowerze:
1. Znasz regułę prawej strony?
2. Który pojazd ma pierwszeństwo ten co jedzie z przodu czy z tyłu? Nigdy nie słyszałem anie nie widziałem ze jadący z przodu ustępuje jadącemu z tyłu.
3. Na skrzyżowaniu nie można wyprzedzać zmieniać pasa ani jechać powyżej 50km/h
4. Teren zabudowana więc jest ograniczona prędkość
5. Kierowca tira złamał tyle przepisów że powinien stracić prawo jazdy, a ty go bronisz ze nie jest sprawcą.
Razem mandat będzie z kolo 1000zł i 16 pkt karnych. A kierowca osobówki by dostał (co ja uważam niesłusznie) mandat 200 zł i 1 punkt karny

matematycznie
1000zł >200zl
16pkt > 1 pkt

Na podstawie już samych mandatów karzy może stwierdzić kto jest winny kolizji.
Ten co złamał mnóstwo przepisów wyprzedzając czy ten co nie spojrzał w lusterko.

z tego linka co wkleiłeś cytat
"Był piękny dzień, prosta droga (teren niezabudowany pomiędzy wioskami), żadnych znaków ograniczających prędkość i zakazów wyprzedzania. Przede mną jechał bardzo powoli Fiat Uno, a przed nim traktor z dwoma przyczepami......"
To jest inna sytuacja. Tam nie było żadnych znaków drogowych, wiec dalej sie nie zagłębiałem w temat.

Tutaj Był POZIOMY znak drogowy, co mówi: Zakaz wyprzedzania.
Przedstawiasz 2 inne sytuacje i dajesz je do tego samego worka?
WTF?

@pawelnarowerze: eej wygrywał Mamed szybko, była walka która się skończyła po pierwszym kontakcie.
To że dobierają rywali marnych to jasna sprawa, bo by stracili widownie gdyby nasi po ryju zbierali.
Sęk w tym, że nasz zebrał po ryju a "sędziowie" uznali jego wyższość i to już nie jest w porządku.

@pawelnarowerze:
1. To co napisałeś to dotyczy wyprzedzania. Osoba wyprzedająca inna pojazd ma się upewnić czy ktoś inny nie zaczął manerwu wyprzedzania.
To nie znaczy, że kierowca jadący na czele ma mu ustępować, on ma jedynie nie jechać ze stałą samą prędkością jak ktoś go wyprzedza i tyle.

2. Nie rozumiesz tego ca ja i ktoś inny pisał. Na skrzyżowaniach jest ciągła żeby nikt nie mógł pasa ruchu zmienić. Ale niema lin na samym środku skrzyżowań, go gdyby była to np kierowca jadący nie mógł by na skrzyżowaniu skretynieć w lewo ani jechać prosto. Dlatego tam są drobno paskowania linia dal drogi z pierwszeństwem.
Co nie oznacza że niema skrzyżowań bez żadnych oznaczeń.

3. Ciągła poziomy znak drogowy, niemożna na nią najechać, przekroczyć a tym bardziej wyprzedać. Nie bez powodu ja rysują.

4.
"bo to nie wysokośc mandatu decyduje. Bo inaczej to np. przy zarysowaniu auta bezprawnie zaparkowanego na miejscu dla inwalidów, winny byłby kierowca, który tam zaparkował."

Co ty porównujesz? Za parkowanie na trawie lub inwalidów niema punktów karnych. Jest tylko grzywna. Czyli mandacik bez pkt.

@pawelnarowerze:
1. Znasz regułę prawej strony?
2. Który pojazd ma pierwszeństwo ten co jedzie z przodu czy z tyłu? Nigdy nie słyszałem anie nie widziałem ze jadący z przodu ustępuje jadącemu z tyłu.
3. Na skrzyżowaniu nie można wyprzedzać zmieniać pasa ani jechać powyżej 50km/h
4. Teren zabudowana więc jest ograniczona prędkość
5. Kierowca tira złamał tyle przepisów że powinien stracić prawo jazdy, a ty go bronisz ze nie jest sprawcą.
Razem mandat będzie z kolo 1000zł i 16 pkt karnych. A kierowca osobówki by dostał (co ja uważam niesłusznie) mandat 200 zł i 1 punkt karny

matematycznie
1000zł >200zl
16pkt > 1 pkt

Na podstawie już samych mandatów karzy może stwierdzić kto jest winny kolizji.
Ten co złamał mnóstwo przepisów wyprzedzając czy ten co nie spojrzał w lusterko.

z tego linka co wkleiłeś cytat
"Był piękny dzień, prosta droga (teren niezabudowany pomiędzy wioskami), żadnych znaków ograniczających prędkość i zakazów wyprzedzania. Przede mną jechał bardzo powoli Fiat Uno, a przed nim traktor z dwoma przyczepami......"
To jest inna sytuacja. Tam nie było żadnych znaków drogowych, wiec dalej sie nie zagłębiałem w temat.

Tutaj Był POZIOMY znak drogowy, co mówi: Zakaz wyprzedzania.
Przedstawiasz 2 inne sytuacje i dajesz je do tego samego worka?
WTF?

@pawelnarowerze:
1. To co napisałeś to dotyczy wyprzedzania. Osoba wyprzedająca inna pojazd ma się upewnić czy ktoś inny nie zaczął manerwu wyprzedzania.
To nie znaczy, że kierowca jadący na czele ma mu ustępować, on ma jedynie nie jechać ze stałą samą prędkością jak ktoś go wyprzedza i tyle.

2. Nie rozumiesz tego ca ja i ktoś inny pisał. Na skrzyżowaniach jest ciągła żeby nikt nie mógł pasa ruchu zmienić. Ale niema lin na samym środku skrzyżowań, go gdyby była to np kierowca jadący nie mógł by na skrzyżowaniu skretynieć w lewo ani jechać prosto. Dlatego tam są drobno paskowania linia dal drogi z pierwszeństwem.
Co nie oznacza że niema skrzyżowań bez żadnych oznaczeń.

3. Ciągła poziomy znak drogowy, niemożna na nią najechać, przekroczyć a tym bardziej wyprzedać. Nie bez powodu ja rysują.

4.
"bo to nie wysokośc mandatu decyduje. Bo inaczej to np. przy zarysowaniu auta bezprawnie zaparkowanego na miejscu dla inwalidów, winny byłby kierowca, który tam zaparkował."

Co ty porównujesz? Za parkowanie na trawie lub inwalidów niema punktów karnych. Jest tylko grzywna. Czyli mandacik bez pkt.

@pawelnarowerze:
1. Znasz regułę prawej strony?
2. Który pojazd ma pierwszeństwo ten co jedzie z przodu czy z tyłu? Nigdy nie słyszałem anie nie widziałem ze jadący z przodu ustępuje jadącemu z tyłu.
3. Na skrzyżowaniu nie można wyprzedzać zmieniać pasa ani jechać powyżej 50km/h
4. Teren zabudowana więc jest ograniczona prędkość
5. Kierowca tira złamał tyle przepisów że powinien stracić prawo jazdy, a ty go bronisz ze nie jest sprawcą.
Razem mandat będzie z kolo 1000zł i 16 pkt karnych. A kierowca osobówki by dostał (co ja uważam niesłusznie) mandat 200 zł i 1 punkt karny

matematycznie
1000zł >200zl
16pkt > 1 pkt

Na podstawie już samych mandatów karzy może stwierdzić kto jest winny kolizji.
Ten co złamał mnóstwo przepisów wyprzedzając czy ten co nie spojrzał w lusterko.

z tego linka co wkleiłeś cytat
"Był piękny dzień, prosta droga (teren niezabudowany pomiędzy wioskami), żadnych znaków ograniczających prędkość i zakazów wyprzedzania. Przede mną jechał bardzo powoli Fiat Uno, a przed nim traktor z dwoma przyczepami......"
To jest inna sytuacja. Tam nie było żadnych znaków drogowych, wiec dalej sie nie zagłębiałem w temat.

Tutaj Był POZIOMY znak drogowy, co mówi: Zakaz wyprzedzania.
Przedstawiasz 2 inne sytuacje i dajesz je do tego samego worka?
WTF?

@pawelnarowerze:
1. To co napisałeś to dotyczy wyprzedzania. Osoba wyprzedająca inna pojazd ma się upewnić czy ktoś inny nie zaczął manerwu wyprzedzania.
To nie znaczy, że kierowca jadący na czele ma mu ustępować, on ma jedynie nie jechać ze stałą samą prędkością jak ktoś go wyprzedza i tyle.

2. Nie rozumiesz tego ca ja i ktoś inny pisał. Na skrzyżowaniach jest ciągła żeby nikt nie mógł pasa ruchu zmienić. Ale niema lin na samym środku skrzyżowań, go gdyby była to np kierowca jadący nie mógł by na skrzyżowaniu skretynieć w lewo ani jechać prosto. Dlatego tam są drobno paskowania linia dal drogi z pierwszeństwem.
Co nie oznacza że niema skrzyżowań bez żadnych oznaczeń.

3. Ciągła poziomy znak drogowy, niemożna na nią najechać, przekroczyć a tym bardziej wyprzedać. Nie bez powodu ja rysują.

4.
"bo to nie wysokośc mandatu decyduje. Bo inaczej to np. przy zarysowaniu auta bezprawnie zaparkowanego na miejscu dla inwalidów, winny byłby kierowca, który tam zaparkował."

Co ty porównujesz? Za parkowanie na trawie lub inwalidów niema punktów karnych. Jest tylko grzywna. Czyli mandacik bez pkt.

@pawelnarowerze:
1. Znasz regułę prawej strony?
2. Który pojazd ma pierwszeństwo ten co jedzie z przodu czy z tyłu? Nigdy nie słyszałem anie nie widziałem ze jadący z przodu ustępuje jadącemu z tyłu.
3. Na skrzyżowaniu nie można wyprzedzać zmieniać pasa ani jechać powyżej 50km/h
4. Teren zabudowana więc jest ograniczona prędkość
5. Kierowca tira złamał tyle przepisów że powinien stracić prawo jazdy, a ty go bronisz ze nie jest sprawcą.
Razem mandat będzie z kolo 1000zł i 16 pkt karnych. A kierowca osobówki by dostał (co ja uważam niesłusznie) mandat 200 zł i 1 punkt karny

matematycznie
1000zł >200zl
16pkt > 1 pkt

Na podstawie już samych mandatów karzy może stwierdzić kto jest winny kolizji.
Ten co złamał mnóstwo przepisów wyprzedzając czy ten co nie spojrzał w lusterko.

z tego linka co wkleiłeś cytat
"Był piękny dzień, prosta droga (teren niezabudowany pomiędzy wioskami), żadnych znaków ograniczających prędkość i zakazów wyprzedzania. Przede mną jechał bardzo powoli Fiat Uno, a przed nim traktor z dwoma przyczepami......"
To jest inna sytuacja. Tam nie było żadnych znaków drogowych, wiec dalej sie nie zagłębiałem w temat.

Tutaj Był POZIOMY znak drogowy, co mówi: Zakaz wyprzedzania.
Przedstawiasz 2 inne sytuacje i dajesz je do tego samego worka?
WTF?

@pawelnarowerze: eej wygrywał Mamed szybko, była walka która się skończyła po pierwszym kontakcie.
To że dobierają rywali marnych to jasna sprawa, bo by stracili widownie gdyby nasi po ryju zbierali.
Sęk w tym, że nasz zebrał po ryju a "sędziowie" uznali jego wyższość i to już nie jest w porządku.

@pawelnarowerze: eej wygrywał Mamed szybko, była walka która się skończyła po pierwszym kontakcie.
To że dobierają rywali marnych to jasna sprawa, bo by stracili widownie gdyby nasi po ryju zbierali.
Sęk w tym, że nasz zebrał po ryju a "sędziowie" uznali jego wyższość i to już nie jest w porządku.

@pawelnarowerze: eej wygrywał Mamed szybko, była walka która się skończyła po pierwszym kontakcie.
To że dobierają rywali marnych to jasna sprawa, bo by stracili widownie gdyby nasi po ryju zbierali.
Sęk w tym, że nasz zebrał po ryju a "sędziowie" uznali jego wyższość i to już nie jest w porządku.

@pawelnarowerze: widzisz w tym jestes podobny do Macierewicza itp. przyjales ze byl zamach a jak ktos domaga sie faktow to nie dopuszczasz czegos takiego do siebie. ja nie twierdze ze na pewno nie bylo, ale poki co nie mam potwierdzenia takiej tezy, a skoro nie mam to uwazam ze zamachu nie bylo.
trzeba myslec samemu, ale Ty tak nie umiesz.
jesli nie oddadza wraku to sie nigdy nie dowiemy i tyle, i co to tak naprawde zmieni? myslisz ze ktos cos z tym zrobi? rosja zajela czesc ukrainy i nikt palcem nie kiwnal nawet najwieksze mocarstwa jak usa.
koncze te spory bo do Ciebie nigdy nie dotrze ze zeby miec pewnosc to trzeba na to dowodow potwierdzonych przel ludzi ktorzy sie na tym znaja.

@pawelnarowerze: dla mnie faktem jest ze ktos bez zbadania wraku przyjal za pewnik teorie o zamachu. dla mnie faktem bedzie jesli dostaniemy wrak do polski i zostanie zbadany przez prawdziwych ekpertow od wypadkow lotniczych. ekperci macierewicza to gornik itp. a co oni moga o tym wiedziec szczegolnie nie badajac szczatkow bo nie zostali tam wposzczeni.
jak Macierewicz moze teraz mowic ze on ma dowody na sfalszowanie wyborow i jest tego pewien (wypowiedz chyba z dzis) jesli nic nie przekazal do prokuratury? dla mnie to oszolom numer jeden niebezpieczny dla srodowiska, powinno sie go odseparowac od ludzi.

@pawelnarowerze: najbardziej sie zblaznil na smolensku i swoich teoriach na temat wypadku nie popartych faktami.

@pawelnarowerze: ale jesli to sa pomylki to na podstawie jakich przepisow chcesz wybory uniewaznic? przy okazji nie jestem zwolennikiem PO, mysle jedynie ze sa mniejszym zlem niz PiS (powiedz mi szczerze czy uwazasz Macierewicza za powaznego polityka, po tych wszystkich rzeczach ktore powiedzial a zadnej nie mogl poprzec dowodami?), nie twierdze ze w PiSie tez nie ma madrych ludzi, ale na pierwszej lini sa Macierewicz, byl Hoffman (z wielkim penisem). poza tym karty do glosowania byly tak proste ze nie wiem jak mozna sie bylo pomylic?

@hondafx: w koncu ktos myslacy i potrafiacy sluchac sie wypowiedzial.
jak czytam takich jak pawelnamotorynce to mi rece opadaja i zastanawiam sie co my za ciemnogrod mamy. ludzie zaslepieni patrza w wypowiedzi Macierewicza ktory nigdy jeszcze zadnej swojej hipotezy faktami nie poparl. Macierewicz ekspert od sprzedazy jablek, wypadkow samolotowych i wyborow.

@pawelnarowerze: widzisz w tym jestes podobny do Macierewicza itp. przyjales ze byl zamach a jak ktos domaga sie faktow to nie dopuszczasz czegos takiego do siebie. ja nie twierdze ze na pewno nie bylo, ale poki co nie mam potwierdzenia takiej tezy, a skoro nie mam to uwazam ze zamachu nie bylo.
trzeba myslec samemu, ale Ty tak nie umiesz.
jesli nie oddadza wraku to sie nigdy nie dowiemy i tyle, i co to tak naprawde zmieni? myslisz ze ktos cos z tym zrobi? rosja zajela czesc ukrainy i nikt palcem nie kiwnal nawet najwieksze mocarstwa jak usa.
koncze te spory bo do Ciebie nigdy nie dotrze ze zeby miec pewnosc to trzeba na to dowodow potwierdzonych przel ludzi ktorzy sie na tym znaja.

@pawelnarowerze: dla mnie faktem jest ze ktos bez zbadania wraku przyjal za pewnik teorie o zamachu. dla mnie faktem bedzie jesli dostaniemy wrak do polski i zostanie zbadany przez prawdziwych ekpertow od wypadkow lotniczych. ekperci macierewicza to gornik itp. a co oni moga o tym wiedziec szczegolnie nie badajac szczatkow bo nie zostali tam wposzczeni.
jak Macierewicz moze teraz mowic ze on ma dowody na sfalszowanie wyborow i jest tego pewien (wypowiedz chyba z dzis) jesli nic nie przekazal do prokuratury? dla mnie to oszolom numer jeden niebezpieczny dla srodowiska, powinno sie go odseparowac od ludzi.

@pawelnarowerze: najbardziej sie zblaznil na smolensku i swoich teoriach na temat wypadku nie popartych faktami.

@pawelnarowerze: ale jesli to sa pomylki to na podstawie jakich przepisow chcesz wybory uniewaznic? przy okazji nie jestem zwolennikiem PO, mysle jedynie ze sa mniejszym zlem niz PiS (powiedz mi szczerze czy uwazasz Macierewicza za powaznego polityka, po tych wszystkich rzeczach ktore powiedzial a zadnej nie mogl poprzec dowodami?), nie twierdze ze w PiSie tez nie ma madrych ludzi, ale na pierwszej lini sa Macierewicz, byl Hoffman (z wielkim penisem). poza tym karty do glosowania byly tak proste ze nie wiem jak mozna sie bylo pomylic?

@hondafx: w koncu ktos myslacy i potrafiacy sluchac sie wypowiedzial.
jak czytam takich jak pawelnamotorynce to mi rece opadaja i zastanawiam sie co my za ciemnogrod mamy. ludzie zaslepieni patrza w wypowiedzi Macierewicza ktory nigdy jeszcze zadnej swojej hipotezy faktami nie poparl. Macierewicz ekspert od sprzedazy jablek, wypadkow samolotowych i wyborow.

@pawelnarowerze: widzisz w tym jestes podobny do Macierewicza itp. przyjales ze byl zamach a jak ktos domaga sie faktow to nie dopuszczasz czegos takiego do siebie. ja nie twierdze ze na pewno nie bylo, ale poki co nie mam potwierdzenia takiej tezy, a skoro nie mam to uwazam ze zamachu nie bylo.
trzeba myslec samemu, ale Ty tak nie umiesz.
jesli nie oddadza wraku to sie nigdy nie dowiemy i tyle, i co to tak naprawde zmieni? myslisz ze ktos cos z tym zrobi? rosja zajela czesc ukrainy i nikt palcem nie kiwnal nawet najwieksze mocarstwa jak usa.
koncze te spory bo do Ciebie nigdy nie dotrze ze zeby miec pewnosc to trzeba na to dowodow potwierdzonych przel ludzi ktorzy sie na tym znaja.

@pawelnarowerze: dla mnie faktem jest ze ktos bez zbadania wraku przyjal za pewnik teorie o zamachu. dla mnie faktem bedzie jesli dostaniemy wrak do polski i zostanie zbadany przez prawdziwych ekpertow od wypadkow lotniczych. ekperci macierewicza to gornik itp. a co oni moga o tym wiedziec szczegolnie nie badajac szczatkow bo nie zostali tam wposzczeni.
jak Macierewicz moze teraz mowic ze on ma dowody na sfalszowanie wyborow i jest tego pewien (wypowiedz chyba z dzis) jesli nic nie przekazal do prokuratury? dla mnie to oszolom numer jeden niebezpieczny dla srodowiska, powinno sie go odseparowac od ludzi.

@pawelnarowerze: najbardziej sie zblaznil na smolensku i swoich teoriach na temat wypadku nie popartych faktami.

@pawelnarowerze: ale jesli to sa pomylki to na podstawie jakich przepisow chcesz wybory uniewaznic? przy okazji nie jestem zwolennikiem PO, mysle jedynie ze sa mniejszym zlem niz PiS (powiedz mi szczerze czy uwazasz Macierewicza za powaznego polityka, po tych wszystkich rzeczach ktore powiedzial a zadnej nie mogl poprzec dowodami?), nie twierdze ze w PiSie tez nie ma madrych ludzi, ale na pierwszej lini sa Macierewicz, byl Hoffman (z wielkim penisem). poza tym karty do glosowania byly tak proste ze nie wiem jak mozna sie bylo pomylic?

@hondafx: w koncu ktos myslacy i potrafiacy sluchac sie wypowiedzial.
jak czytam takich jak pawelnamotorynce to mi rece opadaja i zastanawiam sie co my za ciemnogrod mamy. ludzie zaslepieni patrza w wypowiedzi Macierewicza ktory nigdy jeszcze zadnej swojej hipotezy faktami nie poparl. Macierewicz ekspert od sprzedazy jablek, wypadkow samolotowych i wyborow.

@pawelnarowerze: widzisz w tym jestes podobny do Macierewicza itp. przyjales ze byl zamach a jak ktos domaga sie faktow to nie dopuszczasz czegos takiego do siebie. ja nie twierdze ze na pewno nie bylo, ale poki co nie mam potwierdzenia takiej tezy, a skoro nie mam to uwazam ze zamachu nie bylo.
trzeba myslec samemu, ale Ty tak nie umiesz.
jesli nie oddadza wraku to sie nigdy nie dowiemy i tyle, i co to tak naprawde zmieni? myslisz ze ktos cos z tym zrobi? rosja zajela czesc ukrainy i nikt palcem nie kiwnal nawet najwieksze mocarstwa jak usa.
koncze te spory bo do Ciebie nigdy nie dotrze ze zeby miec pewnosc to trzeba na to dowodow potwierdzonych przel ludzi ktorzy sie na tym znaja.

@pawelnarowerze: dla mnie faktem jest ze ktos bez zbadania wraku przyjal za pewnik teorie o zamachu. dla mnie faktem bedzie jesli dostaniemy wrak do polski i zostanie zbadany przez prawdziwych ekpertow od wypadkow lotniczych. ekperci macierewicza to gornik itp. a co oni moga o tym wiedziec szczegolnie nie badajac szczatkow bo nie zostali tam wposzczeni.
jak Macierewicz moze teraz mowic ze on ma dowody na sfalszowanie wyborow i jest tego pewien (wypowiedz chyba z dzis) jesli nic nie przekazal do prokuratury? dla mnie to oszolom numer jeden niebezpieczny dla srodowiska, powinno sie go odseparowac od ludzi.

@pawelnarowerze: najbardziej sie zblaznil na smolensku i swoich teoriach na temat wypadku nie popartych faktami.

@pawelnarowerze: ale jesli to sa pomylki to na podstawie jakich przepisow chcesz wybory uniewaznic? przy okazji nie jestem zwolennikiem PO, mysle jedynie ze sa mniejszym zlem niz PiS (powiedz mi szczerze czy uwazasz Macierewicza za powaznego polityka, po tych wszystkich rzeczach ktore powiedzial a zadnej nie mogl poprzec dowodami?), nie twierdze ze w PiSie tez nie ma madrych ludzi, ale na pierwszej lini sa Macierewicz, byl Hoffman (z wielkim penisem). poza tym karty do glosowania byly tak proste ze nie wiem jak mozna sie bylo pomylic?

@hondafx: w koncu ktos myslacy i potrafiacy sluchac sie wypowiedzial.
jak czytam takich jak pawelnamotorynce to mi rece opadaja i zastanawiam sie co my za ciemnogrod mamy. ludzie zaslepieni patrza w wypowiedzi Macierewicza ktory nigdy jeszcze zadnej swojej hipotezy faktami nie poparl. Macierewicz ekspert od sprzedazy jablek, wypadkow samolotowych i wyborow.

@pawelnarowerze: widzisz w tym jestes podobny do Macierewicza itp. przyjales ze byl zamach a jak ktos domaga sie faktow to nie dopuszczasz czegos takiego do siebie. ja nie twierdze ze na pewno nie bylo, ale poki co nie mam potwierdzenia takiej tezy, a skoro nie mam to uwazam ze zamachu nie bylo.
trzeba myslec samemu, ale Ty tak nie umiesz.
jesli nie oddadza wraku to sie nigdy nie dowiemy i tyle, i co to tak naprawde zmieni? myslisz ze ktos cos z tym zrobi? rosja zajela czesc ukrainy i nikt palcem nie kiwnal nawet najwieksze mocarstwa jak usa.
koncze te spory bo do Ciebie nigdy nie dotrze ze zeby miec pewnosc to trzeba na to dowodow potwierdzonych przel ludzi ktorzy sie na tym znaja.

@pawelnarowerze: dla mnie faktem jest ze ktos bez zbadania wraku przyjal za pewnik teorie o zamachu. dla mnie faktem bedzie jesli dostaniemy wrak do polski i zostanie zbadany przez prawdziwych ekpertow od wypadkow lotniczych. ekperci macierewicza to gornik itp. a co oni moga o tym wiedziec szczegolnie nie badajac szczatkow bo nie zostali tam wposzczeni.
jak Macierewicz moze teraz mowic ze on ma dowody na sfalszowanie wyborow i jest tego pewien (wypowiedz chyba z dzis) jesli nic nie przekazal do prokuratury? dla mnie to oszolom numer jeden niebezpieczny dla srodowiska, powinno sie go odseparowac od ludzi.

@pawelnarowerze: najbardziej sie zblaznil na smolensku i swoich teoriach na temat wypadku nie popartych faktami.

@pawelnarowerze: ale jesli to sa pomylki to na podstawie jakich przepisow chcesz wybory uniewaznic? przy okazji nie jestem zwolennikiem PO, mysle jedynie ze sa mniejszym zlem niz PiS (powiedz mi szczerze czy uwazasz Macierewicza za powaznego polityka, po tych wszystkich rzeczach ktore powiedzial a zadnej nie mogl poprzec dowodami?), nie twierdze ze w PiSie tez nie ma madrych ludzi, ale na pierwszej lini sa Macierewicz, byl Hoffman (z wielkim penisem). poza tym karty do glosowania byly tak proste ze nie wiem jak mozna sie bylo pomylic?

@hondafx: w koncu ktos myslacy i potrafiacy sluchac sie wypowiedzial.
jak czytam takich jak pawelnamotorynce to mi rece opadaja i zastanawiam sie co my za ciemnogrod mamy. ludzie zaslepieni patrza w wypowiedzi Macierewicza ktory nigdy jeszcze zadnej swojej hipotezy faktami nie poparl. Macierewicz ekspert od sprzedazy jablek, wypadkow samolotowych i wyborow.