@hondafx: troszke mniej jadu w glosie kolego, bo narazie wychodzisz na wlasnie takiego idiote, o którym wspominasz

@hondafx: "politycy PiS-u jednogłośnie sprzeciwili się możliwości zbadania głosów nieważnych. Nie wiedziałeś o tym?" wyssałeś to z palca. Niedawno własnie pis próbował wprowadzić poprawkę, aby głosy nieważne były rozliczane.

@pawelnarowerze: Niedawno może tak ale dwa lata temu byli przeciwko. Za małą masz wiedzę ,żeby dyskutować na ten temat. No ale skąd masz mieć tą wiedzę? Z radia Maryja czy Gazety Polskiej?

@hondafx: Też. Czerpię wiedzę z różnych mediów.

@hondafx: "No tak bo pisowcy unikają tego tematu jak ognia" - kłamiesz bezczelnie -kaczyński przypomniał tą sytuację chyba tydzień temu i przyznał, że popełniono wtedy błąd i od razu się wtedy pis z tego wycofało. To koalicja po-psl w 2010r. wprowadziła, ze nie rozlicza się głosów nieważnych, więc nie powielaj kłamstw.

@hondafx: dlaczego wyszukujesz w partii, której nie jestes zwolennikiem same wady, a nie odnosisz sie do tego co dobre. Uwierz mi, że do rządow tuska można czepiać sie godzinami, a szczególnie afer jakimi platformersi sa bohaterami, jedna goni druga.
Nie pamietasz już jak Komorwski darł się w 2007 na temat sfałszowanych wyborow prez PiS i konieczności wzywania wyslannikow OBWE? Troche hipokryta z Ciebie wyłazi, takie wrażenie odnoszę.

@pawelnarowerze: myslenie wlasnym mozgiem nie boli, jesli sie go ma. sprobuje kiedys to zrobic nim cos napiszesz. wybory sa wazne ale tylko to co PIS wygral, reszta jest niewazna buhahaha. czemu nie oprotestowuja wszystkiego? zadales sobie takie pytanie?

@hondafx: ... nawet filmiku żeś nie obejrzał, a się na jego temat wypowiadasz.

@hondafx: w koncu ktos myslacy i potrafiacy sluchac sie wypowiedzial.
jak czytam takich jak pawelnamotorynce to mi rece opadaja i zastanawiam sie co my za ciemnogrod mamy. ludzie zaslepieni patrza w wypowiedzi Macierewicza ktory nigdy jeszcze zadnej swojej hipotezy faktami nie poparl. Macierewicz ekspert od sprzedazy jablek, wypadkow samolotowych i wyborow.

@Panoramix: Zobaczyłeś Macierewicza na miniaturce i już se ubzdurałeś swoje. Na tym filmiku nie tylko on się wypowiada mądralo.
Dlaczego PO tak się rękami i nogami zapiera przed tym, by można było sprawdzać głosy nieważne? Bo część ludzi wiadomo, specjalnie oddaje głos nieważny, ale nie wszyscy. Jeśli taki ogrom głosów nieważnych wynika z pomyłki, to już samo w sobie jest to fałsz wyborczy.

@pawelnarowerze: ale jesli to sa pomylki to na podstawie jakich przepisow chcesz wybory uniewaznic? przy okazji nie jestem zwolennikiem PO, mysle jedynie ze sa mniejszym zlem niz PiS (powiedz mi szczerze czy uwazasz Macierewicza za powaznego polityka, po tych wszystkich rzeczach ktore powiedzial a zadnej nie mogl poprzec dowodami?), nie twierdze ze w PiSie tez nie ma madrych ludzi, ale na pierwszej lini sa Macierewicz, byl Hoffman (z wielkim penisem). poza tym karty do glosowania byly tak proste ze nie wiem jak mozna sie bylo pomylic?

@Panoramix: Wiesz? Jest takie powiedzenie: "Mądrzy ludzie rozmawiają o ideach, przeciętni o wydarzeniach, a głupi o jednostkach". W każdej partii zdarzają się ludzie różni. Tak samo w PO znajdzie się kilka jednostek beznadziejnych, ale co z tego. PiS akurat tym się rózni, że wywalił takich członków. Co do Macierewicza, to piszesz ogólnikami, tak by nie dało się do tego odnieść. Może masz na myśli rozpylany hel albo ściąganie magnesem, to nie pozazdroszcze ci naiwności i podatności na propagande mediów polskojęzycznych. Jaką taką rzecz powiedział Macierewicz? Bo wydaje mi się, że powtarzasz tylko coś co przeczytałeś gdzieś, usłyszałes, a sam nie wiesz co.

@pawelnarowerze: najbardziej sie zblaznil na smolensku i swoich teoriach na temat wypadku nie popartych faktami.

@Panoramix: Samolot rozpadł się na mnóstwo kawałków to jest fakt. To, że brzoza nie mogła złamać skrzydła, to też jest fakt. A że dla ciebie ruskie pier...enie ma większą wagę niż ustalenia naukowców, to już świadczy o tym jak rozumujesz...

@pawelnarowerze: dla mnie faktem jest ze ktos bez zbadania wraku przyjal za pewnik teorie o zamachu. dla mnie faktem bedzie jesli dostaniemy wrak do polski i zostanie zbadany przez prawdziwych ekpertow od wypadkow lotniczych. ekperci macierewicza to gornik itp. a co oni moga o tym wiedziec szczegolnie nie badajac szczatkow bo nie zostali tam wposzczeni.
jak Macierewicz moze teraz mowic ze on ma dowody na sfalszowanie wyborow i jest tego pewien (wypowiedz chyba z dzis) jesli nic nie przekazal do prokuratury? dla mnie to oszolom numer jeden niebezpieczny dla srodowiska, powinno sie go odseparowac od ludzi.

@Panoramix: Bredzisz. Za pewnik to polskie władze uznały, ze zamachu nie było, a teoria o zamachu to teoria jak sama nazwa wskazuje, a nie pewnik. Piszesz nieprawde i uznajesz to za fakt. A druga sprawa, to uzależniasz potwierdzenie teorii o zamachu od oddania wraku, więc czy był zamach czy nie, ty nigdy tego nie przyjmiesz do świadomości, bo wraku nie oddadzą, a jak oddadzą, to już będzie on gówno wart jako dowód. Masz zakodowane w głowie swoje pseudologiczne prawdy.

@pawelnarowerze: widzisz w tym jestes podobny do Macierewicza itp. przyjales ze byl zamach a jak ktos domaga sie faktow to nie dopuszczasz czegos takiego do siebie. ja nie twierdze ze na pewno nie bylo, ale poki co nie mam potwierdzenia takiej tezy, a skoro nie mam to uwazam ze zamachu nie bylo.
trzeba myslec samemu, ale Ty tak nie umiesz.
jesli nie oddadza wraku to sie nigdy nie dowiemy i tyle, i co to tak naprawde zmieni? myslisz ze ktos cos z tym zrobi? rosja zajela czesc ukrainy i nikt palcem nie kiwnal nawet najwieksze mocarstwa jak usa.
koncze te spory bo do Ciebie nigdy nie dotrze ze zeby miec pewnosc to trzeba na to dowodow potwierdzonych przel ludzi ktorzy sie na tym znaja.

@Panoramix: Nie napisałem, że ty uważasz że zamachu nie było, tylko że władze tak przyjęły. Co do faktów to napisałem o brzozie i szczątkach, a ty sie w ogole nie odniosłeś do tego, tylko napisałeś, że górnik jest jednym z ekspertów macierewicza. Skoro stwierdzono wybuch, to chyba coś to znaczy. Jakoś nie ma niezależnych naukowców, którzy by temu zaprzeczali, więc na jakiej podstawie sądzisz, że wybuchu nie było? Opłacani przez rząd naukowcy powiedzą, to co mają powiedzieć. A to, że nie mamy dowodów twardych, to można sprawdzić łatwo, kto głosował za tym, by ruscy mogli położyć łapę na wszystkim.