No właśnie nie do ciebie całkowicie się z tobą zgadzam, to będzie świetna gra ze świetną grafiką.

"Tak to tylko trailer" rozchodziło się o komentarz SweetBoy\'a.
Może powinienem napisać z przecinkiem. Sorry za nieporozumienie.

Zdziwiło mnie, zachwycanie się przez nich naszym sprzętem. Fajnie, że gdzieś w pewnych sprawach jesteśmy nowocześniejsi.

W Polsce lub Rosji film by nie powstał, pierwszy by go trafił.

No właśnie nie do ciebie całkowicie się z tobą zgadzam, to będzie świetna gra ze świetną grafiką.

"Tak to tylko trailer" rozchodziło się o komentarz SweetBoy\'a.
Może powinienem napisać z przecinkiem. Sorry za nieporozumienie.

Tak to jest jak się na gimnazjum edukacje kończy.

Zamknąć babkę na trzy zdrowaśki do szafy. To się babce głupich komentarzy odechce.

*Miało być tu sorry :/

Zamknąć babkę na trzy zdrowaśki do szafy. To się babce głupich komentarzy odechce.

*Miało być tu sorry :/

Zgadzam się z tobą wojna w Wietnamie była polem do pokazania, która doktryna jest lepsza; komunizm/kapitalizm (demokracja).

A co do atomówki to przecież jedna bomba niszczy teren o promieniu kilku/kilkudziesięciu kilometrów (zależy od siły i od tego co rozumiemy pod słowem niszczy; żywy ogień, fala uderzeniowa, opady radioaktywne, zniszczenie środowiska itd.)
Myślę, że dużo większe zniszczenia czyni sama myśl, że przeciwnik ma taką broń i jest zdolny jej użyć, a nie sam wybuch. I jeśli nawet USA by jej użyło to w strategicznym miejscu. Gdzie na przykład nie ma wojsk USA czy płd. Wietnamu.

Co do pokazywania jak zabijali ich ojców to, nazywają to świadectwem historii. (choć zgadzam się z tobą to dziwne). Ale teraz jest taki wyznacznik-gdy kraj odtajnia fakty i organizuje muzea dawnych wojen, uważa się że przyznaje się do historii/błędów i wtedy kraj uważany jest za bardziej nowoczesny i mądry. (z czym się zgadzam).

A co do atomówek to USA użyło bombek na Japonię jako eksperyment i tylko oni byli w stanie (po za III rzeszą) zbudować coś takiego. Natomiast podczas wojny Wietnamem chodziło o konflikt idei, doktryn, i ZSRR mogłoby odpowiedzieć atakiem po użyciu bomb przez USA. (Tak myślę)

A po za tym fajne muzeum, nie wiedziałem, że Wietnam takie ma.

Zgadzam się z tobą wojna w Wietnamie była polem do pokazania, która doktryna jest lepsza; komunizm/kapitalizm (demokracja).

A co do atomówki to przecież jedna bomba niszczy teren o promieniu kilku/kilkudziesięciu kilometrów (zależy od siły i od tego co rozumiemy pod słowem niszczy; żywy ogień, fala uderzeniowa, opady radioaktywne, zniszczenie środowiska itd.)
Myślę, że dużo większe zniszczenia czyni sama myśl, że przeciwnik ma taką broń i jest zdolny jej użyć, a nie sam wybuch. I jeśli nawet USA by jej użyło to w strategicznym miejscu. Gdzie na przykład nie ma wojsk USA czy płd. Wietnamu.

Co do pokazywania jak zabijali ich ojców to, nazywają to świadectwem historii. (choć zgadzam się z tobą to dziwne). Ale teraz jest taki wyznacznik-gdy kraj odtajnia fakty i organizuje muzea dawnych wojen, uważa się że przyznaje się do historii/błędów i wtedy kraj uważany jest za bardziej nowoczesny i mądry. (z czym się zgadzam).

A co do atomówek to USA użyło bombek na Japonię jako eksperyment i tylko oni byli w stanie (po za III rzeszą) zbudować coś takiego. Natomiast podczas wojny Wietnamem chodziło o konflikt idei, doktryn, i ZSRR mogłoby odpowiedzieć atakiem po użyciu bomb przez USA. (Tak myślę)

A po za tym fajne muzeum, nie wiedziałem, że Wietnam takie ma.

Dzięki za przypomnienie, świetnego tekstu.

Może wygrać mistrzostwa o tytuł idioty.

Napięcie może być małe nawet kilka volt, ale natężenie myślę, że kilkaset amper.