Zdradzę Wam wszystkim wielką tajemnicę. Takich bezmozgów na polskich drogach jest całe mnóstwo. Strzeżcie się, bo naprawdę nietrudno na takich natrafić.

Czy tylko ja mam wrażenie, że koleś jest ciepły?

Brawo

Koleś od naprawienia tych szlabanow to musi tam być chyba że tezy razy dziennie

Co oni tam będą okna rysować?

wg nie policjant miał rację z tym że jak on kieruje ruchem to nie należy jechać inaczej niż on pokazuje. Jednak gdyby była sygnalizacja świetlna i pieszy wszedł na pasy na swoim czerwonym to przecież dla jego bezpieczeństwa zatrzymujemy się i pozwalamy mu opuścić jezdnię. Więc myślę że analogicznie można tutaj to zastosować.
Inną sprawą jest to że kierujący ruchem policjant nie panuje na sytuacją ponieważ nie ma dostatecznej widoczności (to auto mu zasłania) Toteż przepuszcza auta nie biorąc pod uwagę pieszych którzy już są na jezdni. Analogicznie można to przyrównać do przepuszczania wahadłowo samochodów na odcinku remontowanym.. Nie można puścić ruchu z danego kierunku bez widoczności lub informacji co dzieje się z przeciwnej strony.. Tutaj jest ewidentny brak organizacji i niedostateczna widoczność dla policjanta któremu jedynie wydaje się że nad wszystkim panuje. Gdyby jednak doszło do potrącenia pieszego w takiej sytuacji to on miałby problemy i to on byłby winny ponieważ puszcza ruch w momencie gdy piesi znajdują się na przejściu dla pieszych. Tak więc mądrzenie się policjanta jest tylko po to by zachować twarz i sprawiać wrażenie że to on panuje nad wszystkim a reszta ma bezmyślnie wykonywać jego polecenia. Wg mnie w sądzie wygrałby sprawę ponieważ życie pieszych jest tutaj najważniejsze bo najbardziej narażone a nikt nie kieruje ruchem pieszych. Policjant nie mógł nawet brać pod uwagę pieszych z tego kierunku bo ich chwilowo nie widzi. Zastanawiam się jak ja bym postąpił.. ale chyba tak samo jak ten kierowca. Policjant nie jest nieomylny choć chciał tutaj sprawić przed kierowcą takie wrażenie

wg nie policjant miał rację z tym że jak on kieruje ruchem to nie należy jechać inaczej niż on pokazuje. Jednak gdyby była sygnalizacja świetlna i pieszy wszedł na pasy na swoim czerwonym to przecież dla jego bezpieczeństwa zatrzymujemy się i pozwalamy mu opuścić jezdnię. Więc myślę że analogicznie można tutaj to zastosować.
Inną sprawą jest to że kierujący ruchem policjant nie panuje na sytuacją ponieważ nie ma dostatecznej widoczności (to auto mu zasłania) Toteż przepuszcza auta nie biorąc pod uwagę pieszych którzy już są na jezdni. Analogicznie można to przyrównać do przepuszczania wahadłowo samochodów na odcinku remontowanym.. Nie można puścić ruchu z danego kierunku bez widoczności lub informacji co dzieje się z przeciwnej strony.. Tutaj jest ewidentny brak organizacji i niedostateczna widoczność dla policjanta któremu jedynie wydaje się że nad wszystkim panuje. Gdyby jednak doszło do potrącenia pieszego w takiej sytuacji to on miałby problemy i to on byłby winny ponieważ puszcza ruch w momencie gdy piesi znajdują się na przejściu dla pieszych. Tak więc mądrzenie się policjanta jest tylko po to by zachować twarz i sprawiać wrażenie że to on panuje nad wszystkim a reszta ma bezmyślnie wykonywać jego polecenia. Wg mnie w sądzie wygrałby sprawę ponieważ życie pieszych jest tutaj najważniejsze bo najbardziej narażone a nikt nie kieruje ruchem pieszych. Policjant nie mógł nawet brać pod uwagę pieszych z tego kierunku bo ich chwilowo nie widzi. Zastanawiam się jak ja bym postąpił.. ale chyba tak samo jak ten kierowca. Policjant nie jest nieomylny choć chciał tutaj sprawić przed kierowcą takie wrażenie

wg nie policjant miał rację z tym że jak on kieruje ruchem to nie należy jechać inaczej niż on pokazuje. Jednak gdyby była sygnalizacja świetlna i pieszy wszedł na pasy na swoim czerwonym to przecież dla jego bezpieczeństwa zatrzymujemy się i pozwalamy mu opuścić jezdnię. Więc myślę że analogicznie można tutaj to zastosować.
Inną sprawą jest to że kierujący ruchem policjant nie panuje na sytuacją ponieważ nie ma dostatecznej widoczności (to auto mu zasłania) Toteż przepuszcza auta nie biorąc pod uwagę pieszych którzy już są na jezdni. Analogicznie można to przyrównać do przepuszczania wahadłowo samochodów na odcinku remontowanym.. Nie można puścić ruchu z danego kierunku bez widoczności lub informacji co dzieje się z przeciwnej strony.. Tutaj jest ewidentny brak organizacji i niedostateczna widoczność dla policjanta któremu jedynie wydaje się że nad wszystkim panuje. Gdyby jednak doszło do potrącenia pieszego w takiej sytuacji to on miałby problemy i to on byłby winny ponieważ puszcza ruch w momencie gdy piesi znajdują się na przejściu dla pieszych. Tak więc mądrzenie się policjanta jest tylko po to by zachować twarz i sprawiać wrażenie że to on panuje nad wszystkim a reszta ma bezmyślnie wykonywać jego polecenia. Wg mnie w sądzie wygrałby sprawę ponieważ życie pieszych jest tutaj najważniejsze bo najbardziej narażone a nikt nie kieruje ruchem pieszych. Policjant nie mógł nawet brać pod uwagę pieszych z tego kierunku bo ich chwilowo nie widzi. Zastanawiam się jak ja bym postąpił.. ale chyba tak samo jak ten kierowca. Policjant nie jest nieomylny choć chciał tutaj sprawić przed kierowcą takie wrażenie

wg nie policjant miał rację z tym że jak on kieruje ruchem to nie należy jechać inaczej niż on pokazuje. Jednak gdyby była sygnalizacja świetlna i pieszy wszedł na pasy na swoim czerwonym to przecież dla jego bezpieczeństwa zatrzymujemy się i pozwalamy mu opuścić jezdnię. Więc myślę że analogicznie można tutaj to zastosować.
Inną sprawą jest to że kierujący ruchem policjant nie panuje na sytuacją ponieważ nie ma dostatecznej widoczności (to auto mu zasłania) Toteż przepuszcza auta nie biorąc pod uwagę pieszych którzy już są na jezdni. Analogicznie można to przyrównać do przepuszczania wahadłowo samochodów na odcinku remontowanym.. Nie można puścić ruchu z danego kierunku bez widoczności lub informacji co dzieje się z przeciwnej strony.. Tutaj jest ewidentny brak organizacji i niedostateczna widoczność dla policjanta któremu jedynie wydaje się że nad wszystkim panuje. Gdyby jednak doszło do potrącenia pieszego w takiej sytuacji to on miałby problemy i to on byłby winny ponieważ puszcza ruch w momencie gdy piesi znajdują się na przejściu dla pieszych. Tak więc mądrzenie się policjanta jest tylko po to by zachować twarz i sprawiać wrażenie że to on panuje nad wszystkim a reszta ma bezmyślnie wykonywać jego polecenia. Wg mnie w sądzie wygrałby sprawę ponieważ życie pieszych jest tutaj najważniejsze bo najbardziej narażone a nikt nie kieruje ruchem pieszych. Policjant nie mógł nawet brać pod uwagę pieszych z tego kierunku bo ich chwilowo nie widzi. Zastanawiam się jak ja bym postąpił.. ale chyba tak samo jak ten kierowca. Policjant nie jest nieomylny choć chciał tutaj sprawić przed kierowcą takie wrażenie

wg nie policjant miał rację z tym że jak on kieruje ruchem to nie należy jechać inaczej niż on pokazuje. Jednak gdyby była sygnalizacja świetlna i pieszy wszedł na pasy na swoim czerwonym to przecież dla jego bezpieczeństwa zatrzymujemy się i pozwalamy mu opuścić jezdnię. Więc myślę że analogicznie można tutaj to zastosować.
Inną sprawą jest to że kierujący ruchem policjant nie panuje na sytuacją ponieważ nie ma dostatecznej widoczności (to auto mu zasłania) Toteż przepuszcza auta nie biorąc pod uwagę pieszych którzy już są na jezdni. Analogicznie można to przyrównać do przepuszczania wahadłowo samochodów na odcinku remontowanym.. Nie można puścić ruchu z danego kierunku bez widoczności lub informacji co dzieje się z przeciwnej strony.. Tutaj jest ewidentny brak organizacji i niedostateczna widoczność dla policjanta któremu jedynie wydaje się że nad wszystkim panuje. Gdyby jednak doszło do potrącenia pieszego w takiej sytuacji to on miałby problemy i to on byłby winny ponieważ puszcza ruch w momencie gdy piesi znajdują się na przejściu dla pieszych. Tak więc mądrzenie się policjanta jest tylko po to by zachować twarz i sprawiać wrażenie że to on panuje nad wszystkim a reszta ma bezmyślnie wykonywać jego polecenia. Wg mnie w sądzie wygrałby sprawę ponieważ życie pieszych jest tutaj najważniejsze bo najbardziej narażone a nikt nie kieruje ruchem pieszych. Policjant nie mógł nawet brać pod uwagę pieszych z tego kierunku bo ich chwilowo nie widzi. Zastanawiam się jak ja bym postąpił.. ale chyba tak samo jak ten kierowca. Policjant nie jest nieomylny choć chciał tutaj sprawić przed kierowcą takie wrażenie

wg nie policjant miał rację z tym że jak on kieruje ruchem to nie należy jechać inaczej niż on pokazuje. Jednak gdyby była sygnalizacja świetlna i pieszy wszedł na pasy na swoim czerwonym to przecież dla jego bezpieczeństwa zatrzymujemy się i pozwalamy mu opuścić jezdnię. Więc myślę że analogicznie można tutaj to zastosować.
Inną sprawą jest to że kierujący ruchem policjant nie panuje na sytuacją ponieważ nie ma dostatecznej widoczności (to auto mu zasłania) Toteż przepuszcza auta nie biorąc pod uwagę pieszych którzy już są na jezdni. Analogicznie można to przyrównać do przepuszczania wahadłowo samochodów na odcinku remontowanym.. Nie można puścić ruchu z danego kierunku bez widoczności lub informacji co dzieje się z przeciwnej strony.. Tutaj jest ewidentny brak organizacji i niedostateczna widoczność dla policjanta któremu jedynie wydaje się że nad wszystkim panuje. Gdyby jednak doszło do potrącenia pieszego w takiej sytuacji to on miałby problemy i to on byłby winny ponieważ puszcza ruch w momencie gdy piesi znajdują się na przejściu dla pieszych. Tak więc mądrzenie się policjanta jest tylko po to by zachować twarz i sprawiać wrażenie że to on panuje nad wszystkim a reszta ma bezmyślnie wykonywać jego polecenia. Wg mnie w sądzie wygrałby sprawę ponieważ życie pieszych jest tutaj najważniejsze bo najbardziej narażone a nikt nie kieruje ruchem pieszych. Policjant nie mógł nawet brać pod uwagę pieszych z tego kierunku bo ich chwilowo nie widzi. Zastanawiam się jak ja bym postąpił.. ale chyba tak samo jak ten kierowca. Policjant nie jest nieomylny choć chciał tutaj sprawić przed kierowcą takie wrażenie

Mogliby mu dowalić choć parę miechów bezwzględnego więzienia, to może by wrócił do bydos mężczyzna. Ciekawe jak tam będzie cwaniaczył jak będą z niego mieli będę. Czy też będzie taki twardy jak do tej dziewczynki?

Mogliby mu dowalić choć parę miechów bezwzględnego więzienia, to może by wrócił do bydos mężczyzna. Ciekawe jak tam będzie cwaniaczył jak będą z niego mieli będę. Czy też będzie taki twardy jak do tej dziewczynki?

Mogliby mu dowalić choć parę miechów bezwzględnego więzienia, to może by wrócił do bydos mężczyzna. Ciekawe jak tam będzie cwaniaczył jak będą z niego mieli będę. Czy też będzie taki twardy jak do tej dziewczynki?

250 słów na sekundę.