Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP. 
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Idiota zmusza autobus do gwałtownego hamowania
-
2debili trzeba tylko odpowiedzieć sobie na jedno zasadnicze pytanie kto pierwszy kogo zmusił do gwałtownego hamowania , kierowcy autobusów wyjeżdżają z przystanków jakby mieli pierwszeństwo a nie mają !! nawet karetka straż czy policja nie ma pierwszeństwa jadąc na sygnale są tylko pojazdem uprzywilejowanym któremu mamy umożliwić włączenie się do ruchu !! ale mogą jechać dopiero jak się upewnią że ich przepuszczamy !!
-
@szymir79: Wedle przepisow jestes zobowiazany umozliwic wlaczenie sie do ruchu.
"1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić kierującemu autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu, jeżeli kierujący takim pojazdem sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany pasa ruchu lub wjechania z zatoki na jezdnię. "
Biorac pod uwage predkosc dostawczaka, olal ten przepis. Z tego co pamietam juz za samo niezastosowanie sie, grozi 200zl -
@szymir79: Mając na koncie wyrok sądu za spowodowanie kolizji z autobusem który zajechał mi drogę wyjeżdżając z przystanku (miałem do wyboru autobus albo czołówka - podobna sytuacja jak tu tylko ja byłem bliżej autobusu) w terenie zabudowanym - powiem Ci tak - weź nie pie#^_#l_.
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Czy musimy zatrzymać się do kontroli trzeźwości? Okazuje się że... nie
-
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
-
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
-
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
-
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow? -
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
-
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH. -
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem. -
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
-
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic. -
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
-
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie" -
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste -
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem. -
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania? -
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info? -
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
-
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
-
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
-
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
-
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
-
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
-
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
-
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic -
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
Strona główna
© Copyright 2005-2024 Milanos.pl Wszystkie prawa zastrzeżone. Korzystanie z serwisu oznacza akceptację Regulaminu
Mikus298
ponad 8 lat temu
I to jest prawidłowe zachowanie, wymagają przestrzegania prawa , niech tego prawa sami nie łamią , proste . Tylko że my żyjemy dalej w kraju gdzie panuje postkomunistyczny beton, dla zasady ja mam mundurek jak za komuny jak nie to go pałą i ja mam racje bom pan władza ,gnoi się każdego obywatela łamiąc przy tym prawo. Brak jasnych przepisów , interpretacja jak komu wygodnie stworzona po to aby ci lepsi mogli sobie i na swoją korzyść interpretować jak im wygodniej i skutecznie unikać kar a normalny obywatel nie synuś pani prokurator musi udowadniać że nie jest wielbłądem a jak się postawi to i tak znajdziemy haka. Jestem za tym aby skutecznie łapać alkoholików siejących śmierć, a te niby prewencyjne łapanki śmiechu warte i jak powiedział autor nagrania upodlenie obywatela i totalitarny kraj gdzie władza dyktuje nam co chce i mamy być posłuszni ,i ma rację w tym wypadku nieposłuszeństwo obywatelskie jest jedynym dobrym stanowiskiem.
HolliFak
ponad 8 lat temu
@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"
Masakrator7000
ponad 8 lat temu
@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.
HolliFak
ponad 8 lat temu
@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?
Masakrator7000
ponad 8 lat temu
@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.
HolliFak
ponad 8 lat temu
@Masakrator7000: same minusy
lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP. 
. "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny 
. No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator"
Masakrator7000
ponad 8 lat temu
@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .
Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem.
Masakrator7000
ponad 8 lat temu
@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .
HolliFak
ponad 8 lat temu
@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.
Masakrator7000
ponad 8 lat temu
@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie
HolliFak
ponad 8 lat temu
@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"
Mikus298
ponad 8 lat temu
@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu
A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste
HolliFak
ponad 8 lat temu
@Mikus298: Dobreee
. Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.
Mikus298
ponad 8 lat temu
@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html
http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275
Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania?
HolliFak
ponad 8 lat temu
@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?
Mikus298
ponad 8 lat temu
@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............
HolliFak
ponad 8 lat temu
@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)
nolepiok
ponad 8 lat temu
@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.
HolliFak
ponad 8 lat temu
@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.
nolepiok
ponad 8 lat temu
@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.
HolliFak
ponad 8 lat temu
@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany
nolepiok
ponad 8 lat temu
@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.
HolliFak
ponad 8 lat temu
@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic
nolepiok
ponad 8 lat temu
@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?
HolliFak
ponad 8 lat temu
@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.