@HolliFak: Japie^$_#le_ nikogo nie chwalę. Piszę tylko, że autor filmu najwyraźniej jest takim samym ciulem i pewnie trafił swój na swego. Czytaj ze zrozumieniem albo wróć do podstawówki.

@koksik: cokolwiek się nie działo wcześniej to kierowca tego auta jest skończonym debilem i piratem drogowym. To co zrobił w 2:47 udowadnia to w 100%

@HolliFak: Nie będę wchodził z Tobą w dyskusje. Jestem instruktorem strzelectwa i takie zachowanie instruktora jest niedopuszczlne. Niewyobrażam sobie, żebym zostawił kogoś bez opieki. Dał dupy, koniec kropka.

@kalach: Fakt, zgadza się, zwłaszcza jak ma świeżaka/nowego na strzelnicy, a nie stałego (przeszkolonego i opanowanego) bywalca.

@GROM1PL: Intruktor również dał dupy, powinien stać nad nimi od początku do końca, żeby nie doszło do takich sytuacji.

@HolliFak: dlatego przy takim zdarzeniu procedury lotu mówią jasno żeby obniżyć pułap i zmniejszyć prędkość i lądować jak najszybciej. Ja nie pisałem o tym że to nic takiego i można lecieć dalej a potem się naprawi na następny lot. Ja odnosiłem się do ironii dotyczącej Tupolewa i brzozy i o tym że dron tak mocno uszkadza skrzydło to brzoza z pewnością miała prawo uciąć skrzydło. Bo tak wynika z tej ironii. Wg mnie to nie jest takie oczywiste. Dron mógł uszkodzić jedynie poszycie ale z pewnością nie naruszy konstrukcji nośnej skrzydła. Czy w przypadku Tu154M taka a nie inna brzoza przy takich parametrach lotu mogła ściąć 3 dźwigary? Tego nie byłbym taki pewien ale przesądzać też nie śmiem. Jednak ironia w tym miejscu po prostu jest oznaką niewiedzy, braku logiki i może ignorancji i pewnego nastawienia którego nie zmieni ani nauka ani logika. Ktoś wierzy w pewną wersję i nie da ruszyć tej wiary nikomu i niczym. Toteż rodzą się potem takie ironie oparte na niewiedzy.

@HolliFak: Sugerujesz że ten test na filmie robiono Stojący samolot i lot drona ze swoją prędkością? Ja się tylko odniosłem do tego doświadczenia. Z pewnością dron był rozpędzony do prędkości X założonej jako prędkośc samolotu . Napewno nie do tej przelotowej na 10tys m. Ponieważ tam prędkości są ok 900-1000km/h a drony nie latają na tej wysokości i to jest całkowicie pozbawione sensu robić taki test. Podobnież uwzględnianie ciśnienia panującego na wys 10 tys km jest bez sensu. Dron lecący w stojacy samolot nie robi nic poza tym że się odbije jak pinpong. Zaś samolot lecący z jakaś prędkością jeśli zderzy się z dronem robi takie coś jak na filmie. Zniszczenie kawałka poszycia skrzydła nie sprawi że skrzydło odpadnie jak w Tupolewie. Tam są dźwigary. To że jest ryzyko że reszta poszycia zostanie poderwana na skrzydle to inna sprawa. Dlatego napiałem że procedury nakazują jak najszybsze awaryjne lądowanie. A nie latać sobie z v max na 10km wysokości. Panimał teraz wsio?

@HolliFak: Nie będę wchodził z Tobą w dyskusje. Jestem instruktorem strzelectwa i takie zachowanie instruktora jest niedopuszczlne. Niewyobrażam sobie, żebym zostawił kogoś bez opieki. Dał dupy, koniec kropka.

@kalach: Fakt, zgadza się, zwłaszcza jak ma świeżaka/nowego na strzelnicy, a nie stałego (przeszkolonego i opanowanego) bywalca.

@GROM1PL: Intruktor również dał dupy, powinien stać nad nimi od początku do końca, żeby nie doszło do takich sytuacji.

@GROM1PL: Szpadel trochę nieporęczny. Na skurwiela z nożem tylko siekiera x27 od Fiskarsa.

@romeq: Owszem, lecz ten idiota, z gęby wygląda trochę na Czeczena, a oni to często radykalni-wojujący muzułmanie/terroryści... i w kieszeniach noszą noże, wychodząc z auta sprawdził swoją kieszeń, później włożył do niej rękę i zaczął coś wyciągać (nie wiadomo co, może nóż)... facet się nie czaił tylko potraktował gościa gazem...

....swoją drogą jeżeli to był rzeczywiście terrorysta z nożem, to trzeba było na gnoja użyć od razu szpadla.

@HolliFak: dlatego przy takim zdarzeniu procedury lotu mówią jasno żeby obniżyć pułap i zmniejszyć prędkość i lądować jak najszybciej. Ja nie pisałem o tym że to nic takiego i można lecieć dalej a potem się naprawi na następny lot. Ja odnosiłem się do ironii dotyczącej Tupolewa i brzozy i o tym że dron tak mocno uszkadza skrzydło to brzoza z pewnością miała prawo uciąć skrzydło. Bo tak wynika z tej ironii. Wg mnie to nie jest takie oczywiste. Dron mógł uszkodzić jedynie poszycie ale z pewnością nie naruszy konstrukcji nośnej skrzydła. Czy w przypadku Tu154M taka a nie inna brzoza przy takich parametrach lotu mogła ściąć 3 dźwigary? Tego nie byłbym taki pewien ale przesądzać też nie śmiem. Jednak ironia w tym miejscu po prostu jest oznaką niewiedzy, braku logiki i może ignorancji i pewnego nastawienia którego nie zmieni ani nauka ani logika. Ktoś wierzy w pewną wersję i nie da ruszyć tej wiary nikomu i niczym. Toteż rodzą się potem takie ironie oparte na niewiedzy.

@HolliFak: Sugerujesz że ten test na filmie robiono Stojący samolot i lot drona ze swoją prędkością? Ja się tylko odniosłem do tego doświadczenia. Z pewnością dron był rozpędzony do prędkości X założonej jako prędkośc samolotu . Napewno nie do tej przelotowej na 10tys m. Ponieważ tam prędkości są ok 900-1000km/h a drony nie latają na tej wysokości i to jest całkowicie pozbawione sensu robić taki test. Podobnież uwzględnianie ciśnienia panującego na wys 10 tys km jest bez sensu. Dron lecący w stojacy samolot nie robi nic poza tym że się odbije jak pinpong. Zaś samolot lecący z jakaś prędkością jeśli zderzy się z dronem robi takie coś jak na filmie. Zniszczenie kawałka poszycia skrzydła nie sprawi że skrzydło odpadnie jak w Tupolewie. Tam są dźwigary. To że jest ryzyko że reszta poszycia zostanie poderwana na skrzydle to inna sprawa. Dlatego napiałem że procedury nakazują jak najszybsze awaryjne lądowanie. A nie latać sobie z v max na 10km wysokości. Panimał teraz wsio?

@HolliFak: dlatego przy takim zdarzeniu procedury lotu mówią jasno żeby obniżyć pułap i zmniejszyć prędkość i lądować jak najszybciej. Ja nie pisałem o tym że to nic takiego i można lecieć dalej a potem się naprawi na następny lot. Ja odnosiłem się do ironii dotyczącej Tupolewa i brzozy i o tym że dron tak mocno uszkadza skrzydło to brzoza z pewnością miała prawo uciąć skrzydło. Bo tak wynika z tej ironii. Wg mnie to nie jest takie oczywiste. Dron mógł uszkodzić jedynie poszycie ale z pewnością nie naruszy konstrukcji nośnej skrzydła. Czy w przypadku Tu154M taka a nie inna brzoza przy takich parametrach lotu mogła ściąć 3 dźwigary? Tego nie byłbym taki pewien ale przesądzać też nie śmiem. Jednak ironia w tym miejscu po prostu jest oznaką niewiedzy, braku logiki i może ignorancji i pewnego nastawienia którego nie zmieni ani nauka ani logika. Ktoś wierzy w pewną wersję i nie da ruszyć tej wiary nikomu i niczym. Toteż rodzą się potem takie ironie oparte na niewiedzy.

@HolliFak: Sugerujesz że ten test na filmie robiono Stojący samolot i lot drona ze swoją prędkością? Ja się tylko odniosłem do tego doświadczenia. Z pewnością dron był rozpędzony do prędkości X założonej jako prędkośc samolotu . Napewno nie do tej przelotowej na 10tys m. Ponieważ tam prędkości są ok 900-1000km/h a drony nie latają na tej wysokości i to jest całkowicie pozbawione sensu robić taki test. Podobnież uwzględnianie ciśnienia panującego na wys 10 tys km jest bez sensu. Dron lecący w stojacy samolot nie robi nic poza tym że się odbije jak pinpong. Zaś samolot lecący z jakaś prędkością jeśli zderzy się z dronem robi takie coś jak na filmie. Zniszczenie kawałka poszycia skrzydła nie sprawi że skrzydło odpadnie jak w Tupolewie. Tam są dźwigary. To że jest ryzyko że reszta poszycia zostanie poderwana na skrzydle to inna sprawa. Dlatego napiałem że procedury nakazują jak najszybsze awaryjne lądowanie. A nie latać sobie z v max na 10km wysokości. Panimał teraz wsio?