@juzek: zgadzam się z Toba, ale po minusach twojego postu widzę, że więcej jest tu myślących, że będą sobie z policją porywać. Jest taki zapis, który sebiksowi badacze pisma podchwycili i który mówi, że dokumenty należy okazać osobie uprawnionej, czyli tłumaczą sobie, że tylko pokazać przez szybę. Natomiast juz nie zajrzą do ustawy o policji gdzie jasno określone są uprawnienia policjanta i może on wydawać polecenia osobie kontrolowanej w tym także przekazania dokumentów. Nie przekazanie ich to wykroczenie z art. 65 kw i mandat od 200 do 500zl lub wniosek do sądu i nie wyobrażam sobie, zeby skończyło sie to inaczej w tym przypadku.

@Sorvas: Ci wszyscy "sebiksowi badacze" (podoba mi się to określenie) płaczą jak dzieci gdy dostają po kilku dniach zawiadomienia o wszczęciu postępowania z kilku artykułów .

@milanos1: Taaak, taaak... a później wielu domorosłych cwaniaczków płacze w sądzie, bo nie przyjęli mandatu i fikali do funkcjonariusza z tekstami typu: "Masz obowiązek podać mi stopień!" Pokaż legitymację! Przedstaw się! Będziesz na youtube!" itd. Tak to wygląda poza kamerą i cwaniakowaniem. Mam nadzieję, że kiedyś polska policja będzie miała takie prawa, że za głupie pyskowanie będzie nakładany mandat karny. To nieporozumienie, jak można fikać do FUNKCJONARIUSZA, jaki by nie był. To tak, jakbyśmy fikali do naszych przełożonych, szefów czy prezesów, bo nie podoba się nam ich zachowanie, nawet jak dobrze wiemy, że nie mają racji w danej sprawie. Gdyby tak każdy cwaniakował to na drugi dzień byłby bez pracy. A jednak zaciskamy zęby...

@milanos1: Aaa i jeszcze dodam, że za udostępnienie wizerunku funkcjonariusza nagrywającego może czekać rozprawa sądowa za rozpowszechnianie wizerunku bez jego zgody. Tu kolejny punkt, na którym wykładają się internetowe cwaniaczki - imbecyle nie znające prawa. Jak dobrze wiemy: "Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych". Zwykły policjant NIE JEST OSOBĄ PUBLICZNIE ZNANĄ, a przepis tyczy się np. rzeczników prasowych. I znowu płacz za cwaniakowanie, tyle, że poza kamerą.

@milanos1: Nie wspomnę już o ustawie o ochronie danych osobowych (bo przepisy RODO stosuje się wyłącznie wobec przedsiębiorstw).

@milanos1: a skąd wiesz co było na początku kontroli skoro nagranie zaczyna się juz w jej trakcie?

@juzek: RODO nie stosuje się tylko do przedsiębiorstw. Nikomu nie wolno nawet wypowiedzieć twojego nazwiska bez twojej zgody. Np nie wiem czy chodzisz do dentysty prywatnego, ale już nie mogą wołać po nazwisku a np po numerze. Drugi przykład to jesli miałbys konflikt z sasiadem i wykrzykiwal jego nazwisko na ulicy np *nowak to ch#%* to popełniasz przestępstwo właśnie z przepisów o ochronie danych osobowych. RODO odczuły firmy najmocniej bo musiały zmienić systemy przechowywania danych i poszły na to chorendalne pieniądze, ale przepisy te dotyczą nas wszystkich.

@Sorvas: RODO a ustawa o ochronie danych osobowych to dwie inne rzeczy. RODO dotyczy firm, nawet jednoosobowych. A to o czym piszesz już dawno regulowała ustawa z 1997 roku, tylko nikt nie brał sobie tego do głowy. Wiem, bo byłem kiedyś ABI.

@bor: Zesrać się mógł, a nie odjechać. Konsekwencje pościgu mogą być różne. Albo zatrzymanie prawka i grzywna, albo zarzut kierowania pojazdem w stanie po spożyciu alkoholu / nietrzeźwości / upojenia alkoholowego. Jeżeli już "ucieczka" wchodzi w grę to tylko w terenie niezabudowanym, przy znikomym oświetleniu. Wtedy nie zatrzymujesz się do kontroli, dzwonisz na policję i wyjaśniasz, że nie zatrzymałeś się bo... i tu np. możesz powiedzieć, że się już zesrałeś i myślałeś, że to przebierańcy. Jedyne usprawiedliwienie, ale masz obowiązek stawić się w najbliższym komisariacie lub poddać się innej kontroli w miejscu "bardziej bezpiecznym".

@wolto: nasi policjanci też nie sa alfą i omegą, dlatego właśnie takie kolesia będą zmuszac policjantów by się musieli doszkolić w swych prawach i obowiązkach