@musti: czemu według przepisów kierowca seata nie powinien się zatrzymać?? Według przepisów to mógł się zatrzymać, mógł się nie zatrzymać. Patrząc pod kątem kultury to powinien się zatrzymać.

@Profesor: Mylisz się. Przepisy mówią że kierowca ma obowiązek zwolnić jeśli przed przejściem czeka pieszy. Zaś inny przepis mówi o tym że nie wolno zatrzymywać się bezpośrednio przed przejściem dla pieszych oczywiście o ile na nim nie ma pieszego.
Tak jak Ty piszesz myślała pewna Pani która zdawała egazamin na prawo jazy i owa kultura powiedziała jej że przepuści pieszą i została oblana. Sprawa trafiła do sądu i kobieta przegrała. Nie wolno zatrzymywać się "bez powodu" przed przejściem bo domyślnie jest w tym miejscu zakaz zatrzymywania się. Kierowca powinien jedynie zwolnić ale nie zatrzymać jeśli ktoś nie znajduje się choćby jedną nogą na przejściu dla pieszych. Ja wiem że większość ludzi się zatrzymuje i przepuszcza pieszych ale jest to niezgodne z przepisami.

@Profesor: o tutaj artykuł o tym co napisałem
http://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380

@musti: po konsultacji z kolegą okazało się że miejsce to nie jest wysepką i rowerzysta w tym miejscu jest traktowany jako będący już na przejściu. Wobec tego kierowca Seata miał obowiązek się zatrzymać wiec postąpił prawidłowo w tej sytuacji.

@milanos1: Tak? A hamujący z piskiem to nie złamał? Zbyt mała odległość od poprzedzającego pojazdu i niezachowanie szczególnej ostrożności przy zbliżaniu się do oznakowanego przejścia dla pieszych? Seba przynajmniej grzecznie czekał aż będzie mógł przejechać.