20
Dla nieznających angielskiego: Koleś wskazuje na skrzydło samolotu które zamiast przed budynkiem z 2. planu przelatuje za nim. Oznacza to, że MEDIA wypuściły ten filmik wprowadzając ludzi w błąd. Co zatem takiego się zdarzyło że wypuścili fejki?
Dodano: , wyświetleń 2603
Strona główna
polite
ponad 11 lat temu
Wcale bym się nie zdziwił, że w ogóle nie było żadnych samolotów. Robota CIA i masonerii ot i co NWO.
Saperos
ponad 11 lat temu
rozpędziłem się i zapomniałem dodać linka
xtomaszx
ponad 11 lat temu
@Saperos: Kolego popatrz,tyle lat minęło.
Większość świata na pewno oglądało choć jeden filmik z tego dnia.Popatrz ilu ludzi doszukiwało się w komentarzach wytłumaczenia tego zjawiska.Miliony wypowiedzi,a co za tym idzie miliony dyskusji i Wiem że taki czas to czysta strata.
Wiem że gdyby pół świata się wypowiedziało to ani jeden nie trafi.Mogą się wypowiadać ludzie z każdymi tytułami a i tak nic z tych rzeczy nie przybliży cię choć o jeden mm.
Wielu doszukało się błędów tak jak ten komentator.
Miliony ludzi będą oglądać jedno i to samo wideo i nikt nie wskaże urywku z niego który występuje na całkiem innych tragicznych materiałach.Są różne nagrania,począwszy z lat 60 kręcone kamerami 8mm,są zajścia z kamer VHS.
Napisałem to bo gust to Ty masz idealnie wyrazisty i pierwszoplanowy 09:03:09~10.
H...xponad 11 lat temu
@Saperos: Kolego wiem że ten filmik nic nie udowadnia i że samoloty walnęły w WTC,ale zrozum Binladen nie walną w nie,a sami Amerykanie,to był pretekst żeby zakatować ropodajne ziemie(w kolejce Syria,Iran),powinieneś zapoznać się z tym
Saperos
ponad 11 lat temu
dobra gość jest przekomiczny, samolot wg niego wszedł w budynek jak "gorący nóż w masło" dobra przy tej prędkości większość samolotu rozsypała się w pył (raz pogromcy mitów rozpędzili rakietowo metalową płytę która uderzyła w samochód mniej więcej tak to tutaj wyglądało tylko, że ten budynek nie był jednolitym klocem betonu), zostały tylko elementy ciężkie, silniki i połowa kadłuba, po tym jak opadł pył znaleźli na zdjęciach to co zostało z silników wbitych w budynek niezbyt głęboko od miejsca uderzenia a drugą stroną nie wyleciał cały samolot tylko ogień i dosyć mała ilość odłamków.
A jego druga teorie jest jeszcze zabawniejsza on twierdzi, że budynek za którym zniknęło skrzydło znajduje się za WTC
to jest filmik tego samego uderzenia ale z innego miejsca na którym widać ten budynek z pierwszego filmu jak i to, że za WTC nie ma żadnego wieżowca który odpowiadał by wysokością aby w ogóle znaleźć się na pierwszym filmie