@kler: Hahahaha, wam pedziom tylko jedno w głowie

@kler: jednak trochę szacunku.. może nie do księży, ale ogólnie do człowieka.. nie każdy musi lubić to co Ty..

@krzyskle: czysto teoretycznie jeśli maszyny dojdą do takiego stanu że będą się same budować naprawiać i nam usługiwać nie mając przy tym potrzeby zaspakajania swoich potrzeb to teoretycznie można by je zaprogramować na nasze usługi. Ludzie nie musieliby pracować.
Jeśli myślisz że byłoby dużo ludzi to się mylisz ! Zaćpaliby się i zachlali na śmierć może nie wszyscy ale ja pewnie tak

@bardok: hmm to dziwne co mówisz bo co z tego że w PL takie tory układa 100ludzi i przez 10lat zrobią kilka kilometrów jak zanim skończą to już muszą wrócić na początek żeby remontować taki żarcik
Uwierz mi że to urządzenie daje pracę ! Obsługa, serwis. Dostawcy mogą produkować tory tłuczeń podkłady. Po zrobieniu już kolejni ludzie mają pracę bo mogą jeździć, Ci od torów układają dalej , dostawcy znów mają co dostarczać.
Przy dobrym transporcie firmy się rozwijają a i zagraniczne chętniej inwestują.
Ale już tu jeden mi kiedyś napisał że zwolnienie bandy nierobów z urzędów spowodowałoby zwiększenie bezrobocia
Według twojej teorii zlikwidujmy maszyny, samochody, komputery
Pomyśl ile to dałoby pracy
Np w piekarni by chleb roznosiło 100 ludzi. to że sztuka kosztowałaby 100złto nic ale bezrobocia by nie było !
A ty filmiki z milanosa byś sobie rysował a przepraszam zatrudniłbyś człowieka do tego .

@kler: Nie ma samolotu ktory sie utrzyma w pionie. Jedynie F35 w wersji STOVL jest w stanie bezruchu poziomym zawisnac jak Harier. A JF-17 to konstrukcja Chinska ktora sie dobrze sprzedaje w pakistanie.

@krzyskle: A wiec mamy dwoch idiotow, kto jeszcze? Nie ma samolotu ktory utrzym

@kler: Nawet nie wiesz co mówisz. To jest prawdziwy samolot. A manewr, który pilot zaprezentował jest piekielnie trudny. Polega on na dopasowaniu siły ciągu tak żeby ani nie opadać ani się nie wznosić.
Szacun dla pilota.

@Panoramix: musisz sobie zwalić konia - koniecznie. sorry stary i tak nie poruchasz

@banshee: to teraz pierwszej babce która będzie przechodzila przez ulice 10m od przejścia dla pieszych wysiade i zapodam takiego lepa na pysk. może to będziesz Ty

@Profesor: pewnie, że nie ale tak to się kończy, jak trafi swój na swego.

@banshee: A jak ktoś wejdzie na scenę, to koniecznie trzeba wybić mu zęby. Szczególnie jak to jest kobieta.

@banshee: Kiedyś wywaliłem natrętnemu fanowi kopniaka ce sceny. Ma na co zasłużyła popieram i nie kumam małpiatek broniących parchatych świń

@kler: K$^@A CIPO TY! WYRAŹNIE NAPISAŁEŚ (CYTUJĘ GŁUPI SKURWYSYNIE!) 'Predkosc maksymalna F16 dzisiejszej wersji to 2300km/h czyli o 80km/h wiecej od SU22 z roku '77.' NO I CO TERAZ ŚWINSKI RYJU? K$^@A ĆIOTO S KOGO TY KRETYNA CH#%ODZIOBIE ROBISZ? WYPIERDALAJ MI Z TĄD W PODSKOKACH KROWI ODBYCIE!

@MamaKiepa: Przeciez napisalem ze predkosc F16 to 3200km/h. Masz spore problemy z czytaniem ze zrozumieniem, oraz z interpunkcja. Np. pomiedzy pie#^#lony a przeciez, powinienes wstawic przecinek. Ty naprawde musisz miec kiepa miedzy nogami...

@kler: MiG-25 to był świetny samolot,ale PRL nie był w posiadaniu tegoż sprzęta,a Su-22 to samolot szturmowy z lekko ograniczonym zakresem działań natomiast F-16 to samolot wielozadaniowy

@kler: TY K$^@A CIECIU ZAJEBANY! O CZYM TY PIZDO SIĘ WYPOWIADASZ!! SKURWYSYNIE PIERDOLONY PRZECIERZ TY NIE MASZ POJĘCIA JAK MOŻNA SIĘ WYSRAĆ NORMALNIE A NIE K$^@A W PAMPERSA!!! CH#%U TY MIĘKI! TY MÓWISZ O SU22!!! PRĘDKOŚĆ MAKSYMALNA F16 TO 3200KM NA GODZINĘ KURWO TY ZAJEBANA! SU22 TO NAJGORSZY ZŁOM ZARAZ PO TWOIM MÓZGU! SKURWYSYNIE TAKIE PIERDOLENIE Z WIKIPEDII PSZEPISUJESZ CH#%U BANANOWY!

@3bonk: oby w całości a nie same naboje O_O
ps. na wojnie data produkcji nie jest najważniejsza

@JohnApple: maja a jak sobie kupia nowy sprzet to ten muzealny sprzedadza nam...

@kler: Aleś mu przypie#^_#li_ł... i dobrze tępić niewiedzę.

@krzyskle: Czlowieczku SU22 byl produkowany w latach '84-90, oblot na rok '77. Dla porownania F-16 ma date oblotu na rok '74 tak!!! na 1974 i produkcja do dzis. Predkosc maksymalna F16 dzisiejszej wersji to 2300km/h czyli o 80km/h wiecej od SU22 z roku '77.
Zasieg: SU22- 3700km, F16 - 3200km
Wznoszenie: SU22- 240M/S F16- 340m/s
Pulap: SU22- 18000m F16- 15200m
Masa uzbrojenia dla obu po 7700kg
Przypominam ze w/w osigi to dla SU z roku '77 a dla F16 z ostatniej wersji F16 Fighting Falcon block 52
Chcesz porozmawiac o MIGu-25?

@krzyskle: Odpowiem Tobie bo ten wyżej nie rucha i ojcuje w internecie. Tak wiem że nasze wojsko ma pełno "perełek" produkcji radzieckiej. Aczkolwiek zdziwiło mnie czym prężący muskle ruscy strielajo.

@JohnApple: dzieciaku ten sprzęt z lat 60-tych niczym nie odbiega od tego współczesnego.współczesna wyrzutnia posiada tylko system ładowania,a tą trzeba ładowac ręcznie. Poza tym nie chciał byś się znaleźć w rejonie gdzie spadły te rakiety

@Saiko: Dokładnie! Jak w tym filmie matrix, ludzie bedą spać, a roboty bedą rządzić

@krzyskle: Zgadzam się ze to nie jest czołg. A co do twojej wypowiedzi to tez złe mówisz. Pierwsze czołgi nie miały centralnej wieży w kadłubie tylko po bokach w małych wieżyczkach Przykładem jest Mark I. Były tez czołgi wielowiezyczkowe takie jak T-35. Podczas 2 wojny światowej były czołgi lekkie, średnie, ciężkie i super ciężkie. W dzisiejszych czasach tego nie ma. Tak samo jak nie ma już niszczycieli czołgów. Jeżeli bym się kierował twoja wypowiedzią to np amerykański Bradley czy rosyjskie bmp były by czołgami. W dzisiejszych czasach mianem czołgu określa się pojazd pancerny którym głównym zadaniem jest niszczenie innych pojazdów pancernych.

@deathmind: a380 też ma 4 rozumiem, że odnosiłeś się do jego komentarza dlatego mówię, że one akurat bez dwóch mogą

@banshee: Mówiłem o awarii dwóch silników, bo to że samolot potrafi lecieć na 3 silnikach nie jest dla mnie sporne -.-

@banshee: a b747 może lecieć bez dwóch bo ma 4

@deathmind: latam samolotami nawet 12 razy w roku, te maszyny to nie są latawce, tylko maszyny przygotowane na takie awarie, lot na jednym silniku wymaga oczywiście odpowiedniego kierowania maszyną i doświadczenia ale to nie jest tak, że nie ma jednego silnika pracującego i leci w dół. Takie sytuacje są przewidziane w konstrukcji maszyn. poza tym awaria nie oznacza, że silnik nie pracuje.Mógł równie dobrze tam wpaść ptak a to się po prostu zdarza ;> i tak wychodzę z założenia, że samoloty są o wiele bezpieczniejsze niż autokary. Ryzykujesz 2-3 h lotu, a nie 36 h autokarem.

@krzyskle: Czy ja dobrze rozumiem? Nie mówimy o pustym samolocie, a o w pełni załadowanej maszynie - dalej sądzisz, że utrzyma się na stabilnym torze lotu bez 2 silników?