Mit zbitej szyby
Mit zbitej szyby
-
To na jeden ch#% wychodzi ot co. Finanse karju nie są ograniczone, każdy kto pracuje zarabia na kraj, więc jeśli chodzi o rozbity czołg, to mimo wszystko się opłacało - czołg robi się miesiąc, przy dość sporym nakładzie ludzi. Im więccej więc rozbiją czołgów tym więcej ludzi ma pracę a im więcej ludzi pracuje tym mniejsze są podatki. Przykład chuligana jest zły - chuligan nie pracuje, a jeżeli ktoś jest mądrzejszy, to wie, że według tego filmiku wojsko to banda darmozjadódów którzy mają mniejszy czynsz, darmowe wyżywienie. Więc takie było by zdanie autora filmu - Po co wojsko? Co z tego że pokonają nas konni łucznicy mongolii? Przecież to czysta strata! Precz z wojskiem!
A prawda jest taka że im więcej się inwestuje, dając kolejnym ludziom pracę tym więcej państwo dostaje z powrotem
Autor nie uwzględnił jednej rzeczy - tego że za dużo nas na Ziemi. Jeżeli nie zostaną wybudowane biurowce, supermarkety i inne miejsca pracy państwo stoi w miejscu - płacimy podatki na zasiłki dla bezrobotnych.
Tak więc "mit wybitej szyby" się zgadza - powtórzę - chuligan nie ma pracy wybijania szyb za którą mu ktoś płaci.
Ale porównywanie chuligana który wybija szyby dla jajec z państwem to przesada. -
A może ludzie nie chcą być równi? Ty chcesz? Twój problem. Lubisz socjalizm? Okej, bo ja NIE. Chcę być wyzyskiwany przez bogaczy, bo jeśli nie dam się i będę inteligentnie dążyć do obranych celów, sam stopniowo będę budować piramidkę zależności w postaci ludzi zależnych ode mnie, aż kiedyś osiągnę poziom, który pozwoli mi na dobrobyt kosztem innych słabiej rozwiniętych jednostek. Taki jest świat. Motorem zmian jest rywalizacja w walce o osiągnięcie celu. Ludzie, którzy pogrążają swoje ambicje już w wieku gimnazjalnym kierując się do zawodówek i innych cudów, aby było lżej, bo chcą już być "dorośli" są wyzyskiwani przez jednostki bardziej ambitne. Potrzebujemy ogromu jednostek, które nie podejmują "życiowej walki" o szczyty, żeby jednostki, które wspinają się na szczyt mogły w przyszłości kierować tą oto masą ludzi. Kapitał jest tutaj oczywiście wyznacznikiem kontroli.
-
Jeżeli chcesz w pełni wolny rynek, to wyjedz do rosyjskich nomadów albo innego miejsca na które reszta świata ma wyj@%ane. Zapomniałeś chyba, ż ludzie to świnie, więc w pełni wolny rynek spowodował by pogłębienie 1 rzeczy którą już przyniosła demokracja - To że bogacze zarabiają na biednych. Pan skrecający czołgi niekoniecznie będzie skręcał samochody, które w większości są sprowadzane ze względu na to, że jest to bardziej opłacalne. A machina wojenna zawsze potrzebuje dodatkowych rąk. "ahh komuna", powiedz mi, co było wtedy źle? Może obowiązek pracy Ci przeszkadzał?
-
I to ma być argumentacja? Trochę mało rozgarnięta. Mój drogi otóż jeśli nie ma czołgów, a jeśli są to się ich nie rozbija to pieniążki zostają w portfelach podatników, gdyż nie ma potrzeby zwiększenia podatków. Przy niskich podatkach ludzie gromadzą większy kapitał, który mogą spożytkować na różne dobra, a zatem pan skręcający czołgi zostanie w wyniku wzrostu dobrobytu prawdopodobnie zatrudniony przy produkcji aut, których sprzedaż będzie wzrastać ze względu na to, że ludzie mają te dodatkowe pieniądze. Czy zatem nie lepiej obniżyć extremalnie podatki od dochodów? Są różne szkoły. Chodzi tutaj o kontrolę kapitału, który produkuje społeczeństwo. Obniżenie podatków sprzyja wolnemu rynkowi ograniczając wpływ państwa na gospodarkę. Polska gospodarka dalej jest mocno połączona z państwem (wiele potężnych fabryk jak np. ZCH Police to w połowie własność skarbu państwa). W sumie to jest to optymalne rozwiązanie na obecną chwilę, gdyż nie jesteśmy jeszcze gotowi na pełne uwolnienie gospodarki i samodzielne jej kształtowanie poprzez wyłącznie własne portfele (no cóż komuna...). Co przyniesie przyszłość zobaczymy.
Żołnierze wracają do domu II
Żołnierze wracają do domu II
Atak Ninjy z zaskoczenia
Czterech Pancernych jako Kapitan Bomba
Arabska piosenka wojenna zagrzewająca do walki
-
Walczą o to, żeby amerykanie nie okradali ich z ropy i surowców. Zanim ONZ, NATO (no-action-talk-only) i UW(Układ Warszawski) zaczęly sie wpierdalać w ich sprawy, zamachów terrorystycznych tam aż tylu nie było. Więc jeżeli teraz ktoś cche na nich zrzucić bomby, to niech najpierw sobie sam j@%nie w łeb glinianą tabliczką i pomysli, że to przez takich jak on jest tak jak jest.
-
"Nie umieją się dostosować do cywilizacji tylko rozpierdalać i zabijać ludzi to takie cywilizacje trzeba likwidować jak najszybciej" Tak wybij jeszcze grubych, czarnych i małych tępy chu***. Wiesz o co walczą? Ja też nie, ale ja przynajmniej nie wypowiadam na tematy o których nie mam pojęcia.
Chce być jak Doda, więc ...biega nago po ulicy
Szpony Wolverine są do d...
"Firma" - najnowszy teledysk zespołu
Irak - miejsce w którym nie chciałbyś być
-
To amerykanie stworzyli terroyzm, 1 organizacja terrorystyczna narodziła się w USA - Ku Klux Klan. Gdyby nie interwencje "pokojowe' usa Arabowie nie atakowali by reszty świata - bo po co mają życie tracić? A wysadzając się pod budynkami w ameryce,czynią takie samo zło jak amerykanie. Bo Amerykańcy bombardują cywilne miasta, chocby i przypadkiem. bo się boją posłać ludzi na ziemię.
Grecy też znają Polski
Parodia piosenki i teledysku Ke$hy - "Tik Tok"
Uliczny klaun
czasem wydaje sie jakby po polsku mowili
P 
Strona główna
© Copyright 2005-2024 Milanos.pl Wszystkie prawa zastrzeżone. Korzystanie z serwisu oznacza akceptację Regulaminu
jorikkasa
ponad 14 lat temu
To na jeden ch#% wychodzi ot co. Finanse karju nie są ograniczone, każdy kto pracuje zarabia na kraj, więc jeśli chodzi o rozbity czołg, to mimo wszystko się opłacało - czołg robi się miesiąc, przy dość sporym nakładzie ludzi. Im więccej więc rozbiją czołgów tym więcej ludzi ma pracę a im więcej ludzi pracuje tym mniejsze są podatki. Przykład chuligana jest zły - chuligan nie pracuje, a jeżeli ktoś jest mądrzejszy, to wie, że według tego filmiku wojsko to banda darmozjadódów którzy mają mniejszy czynsz, darmowe wyżywienie. Więc takie było by zdanie autora filmu - Po co wojsko? Co z tego że pokonają nas konni łucznicy mongolii? Przecież to czysta strata! Precz z wojskiem!
A prawda jest taka że im więcej się inwestuje, dając kolejnym ludziom pracę tym więcej państwo dostaje z powrotem
Autor nie uwzględnił jednej rzeczy - tego że za dużo nas na Ziemi. Jeżeli nie zostaną wybudowane biurowce, supermarkety i inne miejsca pracy państwo stoi w miejscu - płacimy podatki na zasiłki dla bezrobotnych.
Tak więc "mit wybitej szyby" się zgadza - powtórzę - chuligan nie ma pracy wybijania szyb za którą mu ktoś płaci.
Ale porównywanie chuligana który wybija szyby dla jajec z państwem to przesada.
deathmind
ponad 14 lat temu
A może ludzie nie chcą być równi? Ty chcesz? Twój problem. Lubisz socjalizm? Okej, bo ja NIE. Chcę być wyzyskiwany przez bogaczy, bo jeśli nie dam się i będę inteligentnie dążyć do obranych celów, sam stopniowo będę budować piramidkę zależności w postaci ludzi zależnych ode mnie, aż kiedyś osiągnę poziom, który pozwoli mi na dobrobyt kosztem innych słabiej rozwiniętych jednostek. Taki jest świat. Motorem zmian jest rywalizacja w walce o osiągnięcie celu. Ludzie, którzy pogrążają swoje ambicje już w wieku gimnazjalnym kierując się do zawodówek i innych cudów, aby było lżej, bo chcą już być "dorośli" są wyzyskiwani przez jednostki bardziej ambitne. Potrzebujemy ogromu jednostek, które nie podejmują "życiowej walki" o szczyty, żeby jednostki, które wspinają się na szczyt mogły w przyszłości kierować tą oto masą ludzi. Kapitał jest tutaj oczywiście wyznacznikiem kontroli.
jorikkasa
ponad 14 lat temu
Jeżeli chcesz w pełni wolny rynek, to wyjedz do rosyjskich nomadów albo innego miejsca na które reszta świata ma wyj@%ane. Zapomniałeś chyba, ż ludzie to świnie, więc w pełni wolny rynek spowodował by pogłębienie 1 rzeczy którą już przyniosła demokracja - To że bogacze zarabiają na biednych. Pan skrecający czołgi niekoniecznie będzie skręcał samochody, które w większości są sprowadzane ze względu na to, że jest to bardziej opłacalne. A machina wojenna zawsze potrzebuje dodatkowych rąk. "ahh komuna", powiedz mi, co było wtedy źle? Może obowiązek pracy Ci przeszkadzał?
deathmind
ponad 14 lat temu
I to ma być argumentacja? Trochę mało rozgarnięta. Mój drogi otóż jeśli nie ma czołgów, a jeśli są to się ich nie rozbija to pieniążki zostają w portfelach podatników, gdyż nie ma potrzeby zwiększenia podatków. Przy niskich podatkach ludzie gromadzą większy kapitał, który mogą spożytkować na różne dobra, a zatem pan skręcający czołgi zostanie w wyniku wzrostu dobrobytu prawdopodobnie zatrudniony przy produkcji aut, których sprzedaż będzie wzrastać ze względu na to, że ludzie mają te dodatkowe pieniądze. Czy zatem nie lepiej obniżyć extremalnie podatki od dochodów? Są różne szkoły. Chodzi tutaj o kontrolę kapitału, który produkuje społeczeństwo. Obniżenie podatków sprzyja wolnemu rynkowi ograniczając wpływ państwa na gospodarkę. Polska gospodarka dalej jest mocno połączona z państwem (wiele potężnych fabryk jak np. ZCH Police to w połowie własność skarbu państwa). W sumie to jest to optymalne rozwiązanie na obecną chwilę, gdyż nie jesteśmy jeszcze gotowi na pełne uwolnienie gospodarki i samodzielne jej kształtowanie poprzez wyłącznie własne portfele (no cóż komuna...). Co przyniesie przyszłość zobaczymy.