@czesio1234: Jak tzw. większość sejmowa czyt. pisiory uchwalą ,że mają prawo dymać twoją żonę, siostrę kiedy tylko im się zamarzy to mają do tego prawo a ty im jeszcze przyklaśniesz. A te wasze określenia na tych co nie z wami są śmieszne i żałosne. Nie jestem ani kodziarzem a tym bardziej lewakiem ale mam swój rozum i widzę co się dzieje w tym popie#^#lonym narodzie. Dla mnie każdy kto popiera pisowski reżim to taki kolaborant z czasów wojny.Jak już kaczor przejmie całą władze to się i za was weźmie.

@hondafx: No toż jak chcą zmienić, to wielce praForządna, unia (celowo z małej), bije na alarm.

@hondafx: to mówisz ze UE na straży polskiej konstytucji? Liczy się tylko interes, wszystko inne to tylko pretekst.

@hondafx: Hehe.. uderz w stół a zaraz pojawia się palikociarz hondafx. Idź za swoim idolem.... na śmietnik historii

@hondafx: skoncz bredzic debilu lewacki kmiocie

@draco102: Mógł byś podać źródło tego tekstu? Nie wiem jak skonstruowane były umowy na temat finansowania pomiędzy "Polską" a WB ale jest pytanie tego typu: Skoro polscy piloci używający brytyjskiej infrastruktury lotniczej walczyli w Anglię, to czy Brytyjczycy mieli prawo żądać zwrotu kosztów? Jeśli tak, to było to co najmniej nieprzyzwoite. Niestety i polityka z przyzwoitością nie ma nic wspólnego. Liczy się interes, pieniądz, i władza. Niema sentymentów .

@usanda: Finansowanie Polskich Sił Zbrojnych regulowały umowy zawarte przez rząd polski z poszczególnymi rządami sojuszniczymi.

W okresie organizowania Wojska Polskiego we Francji, podstawę gospodarki pieniężnej stanowił kredyt w wysokości 1250 mln franków zaciągnięty w 1937 roku przez Polskę na cele dozbrojeniowe i nie wybrany do dnia wybuchu wojny. W Wielkiej Brytanii korzystano z kredytu w wysokości 5 mln funtów szterlingów, kwoty ustalonej 25 sierpnia 1939 roku. Kredyt ten dwukrotnie uzupełniano.

Kredyt był przeznaczony na utrzymanie urzędów, placówek zagranicznych, cele charytatywne i na prowadzenie Akcji Kontynentalnej. Wydatki na utrzymanie jednostek bojowych pochodziły z dotacji budżetowych rządu i środków przeznaczonych dla związków operacyjnych, w ramach których jednostki polskie występowały.

W 1947 roku została ratyfikowana umowa finansowa pomiędzy rządem Polski (ludowej) a rządem Wielkiej Brytanii. Brytyjczycy zrezygnowali z roszczeń wobec Polski o zwrot 76 mln funtów szterlingów wydatkowanych na wyposażenie i uzbrojenie Polskich Sił Zbrojnych w latach 1940—1945, oraz 47,5 mln funtów szterlingów, wydatkowanych na utrzymanie żołnierzy polskich na Zachodzie.

Strona polska zobowiązała się do spłaty części należności z sumy 32 mln funtów szterlingów związanych z wydatkami na administrację, cele charytatywne, szkolnictwo i oświatę. Sumę tę spłacono potrącając 3 mln funtów szterlingów w złocie z zapasów polskiego złota znajdującego się w Wielkiej Brytanii. 10 mln funtów szterlingów rząd polski był zobowiązany spłacić w ciągu 15 lat w ratach rocznych.

W 1943 roku Francja dopominała się o zwrot długu w wysokości 500 mln franków. Po wojnie nie ponowiła roszczeń

@czesio1234: Jak to na paliwo? to polscy piloci ryzykowali swoje życie dla Anglii, przy tym byli najskuteczniejsi i jeszcze mielibyśmy za to płacić? Mozna znaleźć mnóstwo artykułów na necie o tym, wpisując np. "Rachunek za Dywizjon 303" http://wgospodarce.pl/informacje/20592-bitwa-o-anglie-polacy-obronili-brytyjczykow-ci-kazali-im-za-to-zaplacic-zobacz-kwoty

@draco102: Mógł byś podać źródło tego tekstu? Nie wiem jak skonstruowane były umowy na temat finansowania pomiędzy "Polską" a WB ale jest pytanie tego typu: Skoro polscy piloci używający brytyjskiej infrastruktury lotniczej walczyli w Anglię, to czy Brytyjczycy mieli prawo żądać zwrotu kosztów? Jeśli tak, to było to co najmniej nieprzyzwoite. Niestety i polityka z przyzwoitością nie ma nic wspólnego. Liczy się interes, pieniądz, i władza. Niema sentymentów .

@usanda: Finansowanie Polskich Sił Zbrojnych regulowały umowy zawarte przez rząd polski z poszczególnymi rządami sojuszniczymi.

W okresie organizowania Wojska Polskiego we Francji, podstawę gospodarki pieniężnej stanowił kredyt w wysokości 1250 mln franków zaciągnięty w 1937 roku przez Polskę na cele dozbrojeniowe i nie wybrany do dnia wybuchu wojny. W Wielkiej Brytanii korzystano z kredytu w wysokości 5 mln funtów szterlingów, kwoty ustalonej 25 sierpnia 1939 roku. Kredyt ten dwukrotnie uzupełniano.

Kredyt był przeznaczony na utrzymanie urzędów, placówek zagranicznych, cele charytatywne i na prowadzenie Akcji Kontynentalnej. Wydatki na utrzymanie jednostek bojowych pochodziły z dotacji budżetowych rządu i środków przeznaczonych dla związków operacyjnych, w ramach których jednostki polskie występowały.

W 1947 roku została ratyfikowana umowa finansowa pomiędzy rządem Polski (ludowej) a rządem Wielkiej Brytanii. Brytyjczycy zrezygnowali z roszczeń wobec Polski o zwrot 76 mln funtów szterlingów wydatkowanych na wyposażenie i uzbrojenie Polskich Sił Zbrojnych w latach 1940—1945, oraz 47,5 mln funtów szterlingów, wydatkowanych na utrzymanie żołnierzy polskich na Zachodzie.

Strona polska zobowiązała się do spłaty części należności z sumy 32 mln funtów szterlingów związanych z wydatkami na administrację, cele charytatywne, szkolnictwo i oświatę. Sumę tę spłacono potrącając 3 mln funtów szterlingów w złocie z zapasów polskiego złota znajdującego się w Wielkiej Brytanii. 10 mln funtów szterlingów rząd polski był zobowiązany spłacić w ciągu 15 lat w ratach rocznych.

W 1943 roku Francja dopominała się o zwrot długu w wysokości 500 mln franków. Po wojnie nie ponowiła roszczeń

@czesio1234: Jak to na paliwo? to polscy piloci ryzykowali swoje życie dla Anglii, przy tym byli najskuteczniejsi i jeszcze mielibyśmy za to płacić? Mozna znaleźć mnóstwo artykułów na necie o tym, wpisując np. "Rachunek za Dywizjon 303" http://wgospodarce.pl/informacje/20592-bitwa-o-anglie-polacy-obronili-brytyjczykow-ci-kazali-im-za-to-zaplacic-zobacz-kwoty

@draco102: Mógł byś podać źródło tego tekstu? Nie wiem jak skonstruowane były umowy na temat finansowania pomiędzy "Polską" a WB ale jest pytanie tego typu: Skoro polscy piloci używający brytyjskiej infrastruktury lotniczej walczyli w Anglię, to czy Brytyjczycy mieli prawo żądać zwrotu kosztów? Jeśli tak, to było to co najmniej nieprzyzwoite. Niestety i polityka z przyzwoitością nie ma nic wspólnego. Liczy się interes, pieniądz, i władza. Niema sentymentów .

@usanda: Finansowanie Polskich Sił Zbrojnych regulowały umowy zawarte przez rząd polski z poszczególnymi rządami sojuszniczymi.

W okresie organizowania Wojska Polskiego we Francji, podstawę gospodarki pieniężnej stanowił kredyt w wysokości 1250 mln franków zaciągnięty w 1937 roku przez Polskę na cele dozbrojeniowe i nie wybrany do dnia wybuchu wojny. W Wielkiej Brytanii korzystano z kredytu w wysokości 5 mln funtów szterlingów, kwoty ustalonej 25 sierpnia 1939 roku. Kredyt ten dwukrotnie uzupełniano.

Kredyt był przeznaczony na utrzymanie urzędów, placówek zagranicznych, cele charytatywne i na prowadzenie Akcji Kontynentalnej. Wydatki na utrzymanie jednostek bojowych pochodziły z dotacji budżetowych rządu i środków przeznaczonych dla związków operacyjnych, w ramach których jednostki polskie występowały.

W 1947 roku została ratyfikowana umowa finansowa pomiędzy rządem Polski (ludowej) a rządem Wielkiej Brytanii. Brytyjczycy zrezygnowali z roszczeń wobec Polski o zwrot 76 mln funtów szterlingów wydatkowanych na wyposażenie i uzbrojenie Polskich Sił Zbrojnych w latach 1940—1945, oraz 47,5 mln funtów szterlingów, wydatkowanych na utrzymanie żołnierzy polskich na Zachodzie.

Strona polska zobowiązała się do spłaty części należności z sumy 32 mln funtów szterlingów związanych z wydatkami na administrację, cele charytatywne, szkolnictwo i oświatę. Sumę tę spłacono potrącając 3 mln funtów szterlingów w złocie z zapasów polskiego złota znajdującego się w Wielkiej Brytanii. 10 mln funtów szterlingów rząd polski był zobowiązany spłacić w ciągu 15 lat w ratach rocznych.

W 1943 roku Francja dopominała się o zwrot długu w wysokości 500 mln franków. Po wojnie nie ponowiła roszczeń

@czesio1234: Jak to na paliwo? to polscy piloci ryzykowali swoje życie dla Anglii, przy tym byli najskuteczniejsi i jeszcze mielibyśmy za to płacić? Mozna znaleźć mnóstwo artykułów na necie o tym, wpisując np. "Rachunek za Dywizjon 303" http://wgospodarce.pl/informacje/20592-bitwa-o-anglie-polacy-obronili-brytyjczykow-ci-kazali-im-za-to-zaplacic-zobacz-kwoty

@HolliFak: Argument zmiany pasa na prawy może i jest ok. Poza tym, za chwilę przelatuje tam auto. Z tym, że nie da się przewidzieć zachowania tej babki, się nie zgodzę. Zachowanie tej babki DA SIĘ PRZEWIDZIEĆ. Idzie jak z klapkami na oczach i jedynym jej celem jest przejść na drugą stronę, nieważne w jaki sposób. Dość żwawo, jednostajnym ruchem leci na drugą stronę, nawet nie spojrzała w lewo jak słyszała trabienie. A poza tym, nie mówię o odbijanie na prawo. Wystarczyło hamować na swoim pasie. I nawet jakby zabrakło mu metrów, to by ja ominął. Z tym, ze auto z lewego pasa mogłoby ja zabrać do wieczności. Tak wiec celując prosto w nią, tak naprawdę zaslonił i ochronił ja swoim samochodem. A ostatnia sprawa, że oglądając filmik sobie parę razy, to mogę sobie teoretyzować. Koleś wyhamował i ok. "Polskie drogi"- te filmiki z kamerkę w autach, dopiero pokazują jak ludzie są głupi i jak złe decyzje na drogach podejmują.

@czesio1234: Chyba jednak zazdrości.

@Profesor: W zasadzie to my też tu siedzimy " z boku". I nie do końca. Nie przewidzisz trasy pieszego. Jako ciekawostkę pasującą do tego przykładu-historia z pierwszej ręki. Znajomy (średniointeligentny kolega z pracy) przebiegał podobnie jak ta babcia (tylko jezdnia dwupasmowa) . Taksówkarz reagując bardziej "udanie" odbija w prawo. Kolega w panice hamuje z buta i rzuca się do tyłu. Tak więc NIE PRZEWIDZISZ. Kierowca mógł uważać że się np. zatrzyma ( co osoba z instynktem samozachowawczym pewnie by zrobiła, po drugie nie widzimy czy w prawym lusterku nie widać nadjeżdżającego prawym pasem samochodu (wtedy odbicie na tą stronę mogłoby być o wiele poważniejsze. BTW. kolega skończył cało...poza kolanami w których po operacjach miał więcej metalu, niż w Hucie Lenina.

@czesio1234: tobie ryj sie zamyka kiedy profesor ci wklada

@czesio1234: Jak tzw. większość sejmowa czyt. pisiory uchwalą ,że mają prawo dymać twoją żonę, siostrę kiedy tylko im się zamarzy to mają do tego prawo a ty im jeszcze przyklaśniesz. A te wasze określenia na tych co nie z wami są śmieszne i żałosne. Nie jestem ani kodziarzem a tym bardziej lewakiem ale mam swój rozum i widzę co się dzieje w tym popie#^#lonym narodzie. Dla mnie każdy kto popiera pisowski reżim to taki kolaborant z czasów wojny.Jak już kaczor przejmie całą władze to się i za was weźmie.

@hondafx: No toż jak chcą zmienić, to wielce praForządna, unia (celowo z małej), bije na alarm.

@hondafx: to mówisz ze UE na straży polskiej konstytucji? Liczy się tylko interes, wszystko inne to tylko pretekst.

@hondafx: Hehe.. uderz w stół a zaraz pojawia się palikociarz hondafx. Idź za swoim idolem.... na śmietnik historii

@hondafx: skoncz bredzic debilu lewacki kmiocie

@HolliFak: Argument zmiany pasa na prawy może i jest ok. Poza tym, za chwilę przelatuje tam auto. Z tym, że nie da się przewidzieć zachowania tej babki, się nie zgodzę. Zachowanie tej babki DA SIĘ PRZEWIDZIEĆ. Idzie jak z klapkami na oczach i jedynym jej celem jest przejść na drugą stronę, nieważne w jaki sposób. Dość żwawo, jednostajnym ruchem leci na drugą stronę, nawet nie spojrzała w lewo jak słyszała trabienie. A poza tym, nie mówię o odbijanie na prawo. Wystarczyło hamować na swoim pasie. I nawet jakby zabrakło mu metrów, to by ja ominął. Z tym, ze auto z lewego pasa mogłoby ja zabrać do wieczności. Tak wiec celując prosto w nią, tak naprawdę zaslonił i ochronił ja swoim samochodem. A ostatnia sprawa, że oglądając filmik sobie parę razy, to mogę sobie teoretyzować. Koleś wyhamował i ok. "Polskie drogi"- te filmiki z kamerkę w autach, dopiero pokazują jak ludzie są głupi i jak złe decyzje na drogach podejmują.

@czesio1234: Chyba jednak zazdrości.

@Profesor: W zasadzie to my też tu siedzimy " z boku". I nie do końca. Nie przewidzisz trasy pieszego. Jako ciekawostkę pasującą do tego przykładu-historia z pierwszej ręki. Znajomy (średniointeligentny kolega z pracy) przebiegał podobnie jak ta babcia (tylko jezdnia dwupasmowa) . Taksówkarz reagując bardziej "udanie" odbija w prawo. Kolega w panice hamuje z buta i rzuca się do tyłu. Tak więc NIE PRZEWIDZISZ. Kierowca mógł uważać że się np. zatrzyma ( co osoba z instynktem samozachowawczym pewnie by zrobiła, po drugie nie widzimy czy w prawym lusterku nie widać nadjeżdżającego prawym pasem samochodu (wtedy odbicie na tą stronę mogłoby być o wiele poważniejsze. BTW. kolega skończył cało...poza kolanami w których po operacjach miał więcej metalu, niż w Hucie Lenina.

@czesio1234: tobie ryj sie zamyka kiedy profesor ci wklada