@neo1020: j@% sie świnio na ryj - pieprzony parszywcze. Jeżdżę i samochodem, ale i rowerem i wiem jak kto powinien się zachować. Ten knot z wiejskobusa nie ma racji i tyle! Połowę kierowców takich właśnie niedzielniaków (*czytaj kapeluszników) w PL jest masa - ale od czego są karne K**** Klei się na lusterka i sprawa załatwiona

@Niewidoczny: Ech no skoro chcesz kacyku - pełne dane pomiarowe to rok 2006 i prawie cały 2007 (do listopada). Końcówki 2005 nie liczmy, bo to raptem 2 miesiące czyli mniej jak 20%. Co do wzrostu PKB o około 6% w skali roku - zgoda. Tylko co wg Ciebie oznacza PKB? Rozumiesz w ogóle ten wskaźnik, bo dla wielu ekonomistów jest średnio referencyjny jeżeli chodzi o stan gospodarki, ponieważ powinniśmy na nią patrzeć w sposób bardziej antropomorficzny. Czy wytworzenie dóbr i usług w większej ilości wg Ciebie stanowi o zamożności Kowalskiego? Pośrednio tak, ale może też pośrednio ją ograniczać (w razie woli możemy rozwinąć tematykę PK. Przemysł - ok. Budownictwo - bajki piszesz o 60% (w 2006 r. żaden kwartał nie przekroczył przyrostu 20% względem 2005, a średnia jest poniżej 15%; z kolei w 2007 r. masz tylko 1Q 40%, a pozostałe 8-17%). Laickie określenie "inwestycje" to za pewne odwołanie do nakładów brutto na środki trwałe - znowu gadasz głupoty tym razem o przekroczeniu 20% (2006 kwartały są w zakresie 11-17%, a w 2007 17-22%, gdzie z żadnego z obu roczników nie wychodzi nawet średnia 20%). Bezrobocie na koniec 2005 r. to niecałe 2,8 mln ludzi, a na koniec 2007 (nie wiem czemu mówisz o 2008 kiedy władza była już u POsiów) to niecałe 1,8 mln ludzi czyli spadek o 1 mln, a nie o prawie 2 jak postulujesz. Miejsca pracy - koniec 2005 -> koniec 2006 - wzrost o 200 tys. zatrudnionych, koniec 2006 -> koniec 2007 - wzrost o niespełna 300 tys. zatrudnionych czyli około pół miliona więcej ludzi aktywnych na rynku pracy, a nie ponad milion. Deficyt - nie mylmy z długiem publicznym - owszem w 2007 było poniżej limitu 3%, ale w 2006 przekraczał tą wartość. Paliwa - co do benzyny (PB95) to można się pośmiać, gdyż co prawda z okolic 4,5 ceny szły w stronę 3,5 w 2006 to praktycznie cały rok 2007 rosły i za rządów PiS były na poziomie 4,3-4,4. Nie wiem co za idiota (wujek, tata z samorządu?) przekazał Ci broszurkę, ale niech najpierw sztab speców od nieróbstwa zweryfikuje OGÓLNODOSTĘPNE dane GUS'u.

@Niewidoczny: Z tego wszystkiego twardym faktem jest, że co do podatku od spadków i darowizn - zrobił dobrze. Co do becikowego - czy czujesz się królikiem rozpłodowym? Bo ja nie i nie znam nikogo kto "robiłby" dzieci dla kilkuset złotych. To jest tylko i wyłącznie przyrost w zakresie marginesu społecznego - słyszałem nawet, że kolega jeszcze z czasów podstawówki (obecnie zaliczający się do owego marginesu) spłodził dzieciaka, ale ślub wziął dopiero kiedy jego wybrance skończyła się zapomoga dla samotnej matki. Wolałbym jednak ażeby iść w jakość a nie ilość, bo rozmnażanie się bezrobotnych lub dorobkiewiczów nikomu się w tym kraju nie przysłuży. Ekonomia to system naczyń połączonych, ale zarazem coś na wzór okręgu, gdzie jeden element warunkuje co dzieje się z innej strony. Wspieranie marginesu poprzez zachętę do rozmnażania co najwyżej spowoduje wzrost bezrobocia, bo nie oszukujmy się - ludzie wychodzący z "getta" to przypadki wyjątkowe. W moim rodzimym mieście też jest dzielnica z zapuszczonymi blokami gdzie ludzie całymi dniami siedzą na klatkach i gapią się na przejeżdżające auta lub/i piją. Czyli po pierwsze - zachęcając biedotę do rozpłodu potencjalnie warunkujesz zrost wydatków na zaopatrzenie społeczne. Niestety po drugie - warunkujesz przyszłą władzę, bo choć nie od dzisiaj wiadomo, że profesorów, wybitnych biznesmenów, prawników, lekarzy itp. jest mniej niż tępogłowych od machania szpadlem - to wspieranie ich rozpłodu spowoduje, że kolejne pokolenia wyborców będą składać się jeszcze w większym stopniu z nierobów, chlejusów itp. A czy margines głosuje na wybitnych prawników i ekonomistów, którzy postulują zdrowy kraj? Nie. Głosują na cwaniaczków, którzy mówią ich językiem i postulują jakieś durne hasełka, które nic nie znaczą...a no i oczywiście obiecują wsparcie państwa dla najbiedniejszych.

@deathmind: Poprawka - co do odcinka S8 - 1 km takiego odcinka kosztuje więcej niż 1 km drogi przez Alpy.

Wkurza mnie, że głupi człowiek, który nie wie, nie umie i nie chce się znać na czymś więcej niż czubek swojego nosa - może decydować o tym kto ma rządzić całym krajem. Co to za system gdzie dwóch de.bili jest w stanie przegłosować wybitnego naukowca twierdząc, że 2 + 2 = 5? No a czym jest UE i jej poj.ebane regulacje? Ślimak to ku.rwa ryba lądowa - ja pier.dole, niech sobie jeszcze uchwalą, że żaba to odmiana orzecha włoskiego - w końcu trzeba sobie umożliwić dostęp do dotacji Przeciętny człowiek nie musi wiedzieć co to jest dług publiczny, nie musi znać się na finansach publicznych i to jest jego wolność - no ale do cholery czemu taki łoś ma decydować o władzy? Jak się dzisiaj wygrywa wybory? Hasełkami typu: Polska to nasze wspólne dobro, Bezpieczna Polska w silnej Europie etc. No i ch.uj z tego wynika! Co mi z polityka, który mówi, że będzie walczył o dobro rodziny jak gość jest po kulturoznawstwie i na oczy ŻADNEJ USTAWY nie czytał. Taki ciemniak potem ma reformować kodeks rodzinny i opiekuńczy? Barany wybierają baranów z hasłami - tak wygląda nasz kraj. Nie wywyższam się, ale dopóki byłem gamoniem w podstawówce też głosowałbym pewnie na najładniej ubranych, miłych ludzi mówiących ciepło o kraju o nas itd. Dzisiaj wiem, że do zarządzania finansami państwa nie można zaangażować jakiegoś kur.wa "Winsenta" po politologii czy polonistyce, a po prostu wybitnego ekonomistę i to jest pierwszy warunek, a poglądy polityczne to jest kwestia nr 2, która powinna pojawiać się przy wyborze, ale SPOŚRÓD ekonomistów, a nie kolegów premiera od flaszki. Donald to kolejny ewenement - historyk zarządzający krajem - dobrze, że ku.rwa nie filozof. Krajem powinien zarządzać gość WYBITNY co najmniej w zakresie ekonomii i prawa. Tak ludzie: państwo to jest jeden wielki mechanizm ekonomiczny, który jest sterowany przez regulacje prawne. To czemu do zarządzania nim wybieracie jakichś ogródników, rolników, politologów, aktorów itd? Bo rolnik będzie dbał o dobro rolników? Z wykształceniem zawodowym do ch.uja? On może miał problem z napisaniem wypracowania na 2 strony A4, a ma teraz opiniować ustawę o KRUS?! No i to tyle o logice przeciętnego Polaka

@Niewidoczny: Ech no skoro chcesz kacyku - pełne dane pomiarowe to rok 2006 i prawie cały 2007 (do listopada). Końcówki 2005 nie liczmy, bo to raptem 2 miesiące czyli mniej jak 20%. Co do wzrostu PKB o około 6% w skali roku - zgoda. Tylko co wg Ciebie oznacza PKB? Rozumiesz w ogóle ten wskaźnik, bo dla wielu ekonomistów jest średnio referencyjny jeżeli chodzi o stan gospodarki, ponieważ powinniśmy na nią patrzeć w sposób bardziej antropomorficzny. Czy wytworzenie dóbr i usług w większej ilości wg Ciebie stanowi o zamożności Kowalskiego? Pośrednio tak, ale może też pośrednio ją ograniczać (w razie woli możemy rozwinąć tematykę PK. Przemysł - ok. Budownictwo - bajki piszesz o 60% (w 2006 r. żaden kwartał nie przekroczył przyrostu 20% względem 2005, a średnia jest poniżej 15%; z kolei w 2007 r. masz tylko 1Q 40%, a pozostałe 8-17%). Laickie określenie "inwestycje" to za pewne odwołanie do nakładów brutto na środki trwałe - znowu gadasz głupoty tym razem o przekroczeniu 20% (2006 kwartały są w zakresie 11-17%, a w 2007 17-22%, gdzie z żadnego z obu roczników nie wychodzi nawet średnia 20%). Bezrobocie na koniec 2005 r. to niecałe 2,8 mln ludzi, a na koniec 2007 (nie wiem czemu mówisz o 2008 kiedy władza była już u POsiów) to niecałe 1,8 mln ludzi czyli spadek o 1 mln, a nie o prawie 2 jak postulujesz. Miejsca pracy - koniec 2005 -> koniec 2006 - wzrost o 200 tys. zatrudnionych, koniec 2006 -> koniec 2007 - wzrost o niespełna 300 tys. zatrudnionych czyli około pół miliona więcej ludzi aktywnych na rynku pracy, a nie ponad milion. Deficyt - nie mylmy z długiem publicznym - owszem w 2007 było poniżej limitu 3%, ale w 2006 przekraczał tą wartość. Paliwa - co do benzyny (PB95) to można się pośmiać, gdyż co prawda z okolic 4,5 ceny szły w stronę 3,5 w 2006 to praktycznie cały rok 2007 rosły i za rządów PiS były na poziomie 4,3-4,4. Nie wiem co za idiota (wujek, tata z samorządu?) przekazał Ci broszurkę, ale niech najpierw sztab speców od nieróbstwa zweryfikuje OGÓLNODOSTĘPNE dane GUS'u.

@Niewidoczny: Z tego wszystkiego twardym faktem jest, że co do podatku od spadków i darowizn - zrobił dobrze. Co do becikowego - czy czujesz się królikiem rozpłodowym? Bo ja nie i nie znam nikogo kto "robiłby" dzieci dla kilkuset złotych. To jest tylko i wyłącznie przyrost w zakresie marginesu społecznego - słyszałem nawet, że kolega jeszcze z czasów podstawówki (obecnie zaliczający się do owego marginesu) spłodził dzieciaka, ale ślub wziął dopiero kiedy jego wybrance skończyła się zapomoga dla samotnej matki. Wolałbym jednak ażeby iść w jakość a nie ilość, bo rozmnażanie się bezrobotnych lub dorobkiewiczów nikomu się w tym kraju nie przysłuży. Ekonomia to system naczyń połączonych, ale zarazem coś na wzór okręgu, gdzie jeden element warunkuje co dzieje się z innej strony. Wspieranie marginesu poprzez zachętę do rozmnażania co najwyżej spowoduje wzrost bezrobocia, bo nie oszukujmy się - ludzie wychodzący z "getta" to przypadki wyjątkowe. W moim rodzimym mieście też jest dzielnica z zapuszczonymi blokami gdzie ludzie całymi dniami siedzą na klatkach i gapią się na przejeżdżające auta lub/i piją. Czyli po pierwsze - zachęcając biedotę do rozpłodu potencjalnie warunkujesz zrost wydatków na zaopatrzenie społeczne. Niestety po drugie - warunkujesz przyszłą władzę, bo choć nie od dzisiaj wiadomo, że profesorów, wybitnych biznesmenów, prawników, lekarzy itp. jest mniej niż tępogłowych od machania szpadlem - to wspieranie ich rozpłodu spowoduje, że kolejne pokolenia wyborców będą składać się jeszcze w większym stopniu z nierobów, chlejusów itp. A czy margines głosuje na wybitnych prawników i ekonomistów, którzy postulują zdrowy kraj? Nie. Głosują na cwaniaczków, którzy mówią ich językiem i postulują jakieś durne hasełka, które nic nie znaczą...a no i oczywiście obiecują wsparcie państwa dla najbiedniejszych.

@deathmind: Poprawka - co do odcinka S8 - 1 km takiego odcinka kosztuje więcej niż 1 km drogi przez Alpy.

Wkurza mnie, że głupi człowiek, który nie wie, nie umie i nie chce się znać na czymś więcej niż czubek swojego nosa - może decydować o tym kto ma rządzić całym krajem. Co to za system gdzie dwóch de.bili jest w stanie przegłosować wybitnego naukowca twierdząc, że 2 + 2 = 5? No a czym jest UE i jej poj.ebane regulacje? Ślimak to ku.rwa ryba lądowa - ja pier.dole, niech sobie jeszcze uchwalą, że żaba to odmiana orzecha włoskiego - w końcu trzeba sobie umożliwić dostęp do dotacji Przeciętny człowiek nie musi wiedzieć co to jest dług publiczny, nie musi znać się na finansach publicznych i to jest jego wolność - no ale do cholery czemu taki łoś ma decydować o władzy? Jak się dzisiaj wygrywa wybory? Hasełkami typu: Polska to nasze wspólne dobro, Bezpieczna Polska w silnej Europie etc. No i ch.uj z tego wynika! Co mi z polityka, który mówi, że będzie walczył o dobro rodziny jak gość jest po kulturoznawstwie i na oczy ŻADNEJ USTAWY nie czytał. Taki ciemniak potem ma reformować kodeks rodzinny i opiekuńczy? Barany wybierają baranów z hasłami - tak wygląda nasz kraj. Nie wywyższam się, ale dopóki byłem gamoniem w podstawówce też głosowałbym pewnie na najładniej ubranych, miłych ludzi mówiących ciepło o kraju o nas itd. Dzisiaj wiem, że do zarządzania finansami państwa nie można zaangażować jakiegoś kur.wa "Winsenta" po politologii czy polonistyce, a po prostu wybitnego ekonomistę i to jest pierwszy warunek, a poglądy polityczne to jest kwestia nr 2, która powinna pojawiać się przy wyborze, ale SPOŚRÓD ekonomistów, a nie kolegów premiera od flaszki. Donald to kolejny ewenement - historyk zarządzający krajem - dobrze, że ku.rwa nie filozof. Krajem powinien zarządzać gość WYBITNY co najmniej w zakresie ekonomii i prawa. Tak ludzie: państwo to jest jeden wielki mechanizm ekonomiczny, który jest sterowany przez regulacje prawne. To czemu do zarządzania nim wybieracie jakichś ogródników, rolników, politologów, aktorów itd? Bo rolnik będzie dbał o dobro rolników? Z wykształceniem zawodowym do ch.uja? On może miał problem z napisaniem wypracowania na 2 strony A4, a ma teraz opiniować ustawę o KRUS?! No i to tyle o logice przeciętnego Polaka

@Niewidoczny: Ech no skoro chcesz kacyku - pełne dane pomiarowe to rok 2006 i prawie cały 2007 (do listopada). Końcówki 2005 nie liczmy, bo to raptem 2 miesiące czyli mniej jak 20%. Co do wzrostu PKB o około 6% w skali roku - zgoda. Tylko co wg Ciebie oznacza PKB? Rozumiesz w ogóle ten wskaźnik, bo dla wielu ekonomistów jest średnio referencyjny jeżeli chodzi o stan gospodarki, ponieważ powinniśmy na nią patrzeć w sposób bardziej antropomorficzny. Czy wytworzenie dóbr i usług w większej ilości wg Ciebie stanowi o zamożności Kowalskiego? Pośrednio tak, ale może też pośrednio ją ograniczać (w razie woli możemy rozwinąć tematykę PK. Przemysł - ok. Budownictwo - bajki piszesz o 60% (w 2006 r. żaden kwartał nie przekroczył przyrostu 20% względem 2005, a średnia jest poniżej 15%; z kolei w 2007 r. masz tylko 1Q 40%, a pozostałe 8-17%). Laickie określenie "inwestycje" to za pewne odwołanie do nakładów brutto na środki trwałe - znowu gadasz głupoty tym razem o przekroczeniu 20% (2006 kwartały są w zakresie 11-17%, a w 2007 17-22%, gdzie z żadnego z obu roczników nie wychodzi nawet średnia 20%). Bezrobocie na koniec 2005 r. to niecałe 2,8 mln ludzi, a na koniec 2007 (nie wiem czemu mówisz o 2008 kiedy władza była już u POsiów) to niecałe 1,8 mln ludzi czyli spadek o 1 mln, a nie o prawie 2 jak postulujesz. Miejsca pracy - koniec 2005 -> koniec 2006 - wzrost o 200 tys. zatrudnionych, koniec 2006 -> koniec 2007 - wzrost o niespełna 300 tys. zatrudnionych czyli około pół miliona więcej ludzi aktywnych na rynku pracy, a nie ponad milion. Deficyt - nie mylmy z długiem publicznym - owszem w 2007 było poniżej limitu 3%, ale w 2006 przekraczał tą wartość. Paliwa - co do benzyny (PB95) to można się pośmiać, gdyż co prawda z okolic 4,5 ceny szły w stronę 3,5 w 2006 to praktycznie cały rok 2007 rosły i za rządów PiS były na poziomie 4,3-4,4. Nie wiem co za idiota (wujek, tata z samorządu?) przekazał Ci broszurkę, ale niech najpierw sztab speców od nieróbstwa zweryfikuje OGÓLNODOSTĘPNE dane GUS'u.

@Niewidoczny: Z tego wszystkiego twardym faktem jest, że co do podatku od spadków i darowizn - zrobił dobrze. Co do becikowego - czy czujesz się królikiem rozpłodowym? Bo ja nie i nie znam nikogo kto "robiłby" dzieci dla kilkuset złotych. To jest tylko i wyłącznie przyrost w zakresie marginesu społecznego - słyszałem nawet, że kolega jeszcze z czasów podstawówki (obecnie zaliczający się do owego marginesu) spłodził dzieciaka, ale ślub wziął dopiero kiedy jego wybrance skończyła się zapomoga dla samotnej matki. Wolałbym jednak ażeby iść w jakość a nie ilość, bo rozmnażanie się bezrobotnych lub dorobkiewiczów nikomu się w tym kraju nie przysłuży. Ekonomia to system naczyń połączonych, ale zarazem coś na wzór okręgu, gdzie jeden element warunkuje co dzieje się z innej strony. Wspieranie marginesu poprzez zachętę do rozmnażania co najwyżej spowoduje wzrost bezrobocia, bo nie oszukujmy się - ludzie wychodzący z "getta" to przypadki wyjątkowe. W moim rodzimym mieście też jest dzielnica z zapuszczonymi blokami gdzie ludzie całymi dniami siedzą na klatkach i gapią się na przejeżdżające auta lub/i piją. Czyli po pierwsze - zachęcając biedotę do rozpłodu potencjalnie warunkujesz zrost wydatków na zaopatrzenie społeczne. Niestety po drugie - warunkujesz przyszłą władzę, bo choć nie od dzisiaj wiadomo, że profesorów, wybitnych biznesmenów, prawników, lekarzy itp. jest mniej niż tępogłowych od machania szpadlem - to wspieranie ich rozpłodu spowoduje, że kolejne pokolenia wyborców będą składać się jeszcze w większym stopniu z nierobów, chlejusów itp. A czy margines głosuje na wybitnych prawników i ekonomistów, którzy postulują zdrowy kraj? Nie. Głosują na cwaniaczków, którzy mówią ich językiem i postulują jakieś durne hasełka, które nic nie znaczą...a no i oczywiście obiecują wsparcie państwa dla najbiedniejszych.

@deathmind: Poprawka - co do odcinka S8 - 1 km takiego odcinka kosztuje więcej niż 1 km drogi przez Alpy.

Wkurza mnie, że głupi człowiek, który nie wie, nie umie i nie chce się znać na czymś więcej niż czubek swojego nosa - może decydować o tym kto ma rządzić całym krajem. Co to za system gdzie dwóch de.bili jest w stanie przegłosować wybitnego naukowca twierdząc, że 2 + 2 = 5? No a czym jest UE i jej poj.ebane regulacje? Ślimak to ku.rwa ryba lądowa - ja pier.dole, niech sobie jeszcze uchwalą, że żaba to odmiana orzecha włoskiego - w końcu trzeba sobie umożliwić dostęp do dotacji Przeciętny człowiek nie musi wiedzieć co to jest dług publiczny, nie musi znać się na finansach publicznych i to jest jego wolność - no ale do cholery czemu taki łoś ma decydować o władzy? Jak się dzisiaj wygrywa wybory? Hasełkami typu: Polska to nasze wspólne dobro, Bezpieczna Polska w silnej Europie etc. No i ch.uj z tego wynika! Co mi z polityka, który mówi, że będzie walczył o dobro rodziny jak gość jest po kulturoznawstwie i na oczy ŻADNEJ USTAWY nie czytał. Taki ciemniak potem ma reformować kodeks rodzinny i opiekuńczy? Barany wybierają baranów z hasłami - tak wygląda nasz kraj. Nie wywyższam się, ale dopóki byłem gamoniem w podstawówce też głosowałbym pewnie na najładniej ubranych, miłych ludzi mówiących ciepło o kraju o nas itd. Dzisiaj wiem, że do zarządzania finansami państwa nie można zaangażować jakiegoś kur.wa "Winsenta" po politologii czy polonistyce, a po prostu wybitnego ekonomistę i to jest pierwszy warunek, a poglądy polityczne to jest kwestia nr 2, która powinna pojawiać się przy wyborze, ale SPOŚRÓD ekonomistów, a nie kolegów premiera od flaszki. Donald to kolejny ewenement - historyk zarządzający krajem - dobrze, że ku.rwa nie filozof. Krajem powinien zarządzać gość WYBITNY co najmniej w zakresie ekonomii i prawa. Tak ludzie: państwo to jest jeden wielki mechanizm ekonomiczny, który jest sterowany przez regulacje prawne. To czemu do zarządzania nim wybieracie jakichś ogródników, rolników, politologów, aktorów itd? Bo rolnik będzie dbał o dobro rolników? Z wykształceniem zawodowym do ch.uja? On może miał problem z napisaniem wypracowania na 2 strony A4, a ma teraz opiniować ustawę o KRUS?! No i to tyle o logice przeciętnego Polaka

@zuhh: piątkę kosztował...... przepraszam - wiem, że nie chciałeś wiedzieć.

@zuhh: mi wystarczy świadomość, że za nasze pieniądze...generalnie przez większą część byłem pod wrażeniem..cóż..taki jest już nasz Rząd, że wszystko pięknie, fajnie, do pewnego momentu. Potem okazuje się, że to ch**nia z grzybnią...Przepraszam za wyrażenie, ale tak to niestety wygląda i to tylko kolejny dowód na to

@michal26: Mam te same skojarzenia z tą eutanazją, co oczywiście każe traktować ten filmik negatywnie.

Chyba nie chcemy wiedzieć ile kosztował...

@zuhh: piątkę kosztował...... przepraszam - wiem, że nie chciałeś wiedzieć.

@zuhh: mi wystarczy świadomość, że za nasze pieniądze...generalnie przez większą część byłem pod wrażeniem..cóż..taki jest już nasz Rząd, że wszystko pięknie, fajnie, do pewnego momentu. Potem okazuje się, że to ch**nia z grzybnią...Przepraszam za wyrażenie, ale tak to niestety wygląda i to tylko kolejny dowód na to

@michal26: Mam te same skojarzenia z tą eutanazją, co oczywiście każe traktować ten filmik negatywnie.

Chyba nie chcemy wiedzieć ile kosztował...

@faral1977: mylisz się przygłupie , bardzo dobrze, że tępi się cwaniactwo i buractwo a prawo obowiązuje każdego bez wyjątku , to właśnie takie imbecyle myślą , że sa lepsi od innych bo co bo ON MA AŁDI - frajerstwo przesiadło się z bełemek do Ałdic a słoma z buciorów nadal wystaje i wydaje im się , że mogą być bezkarni, w krajach prawa nie ma czegoś takiego , nikt nikogo nie straszy wybiciem zębów bo szanuje się innych a jeżeli już dojdzie do incydentu to agresor nie wywinie się i najczęściej jest odsiadka a nie zawiasy jak u nas np. 4 miesiące w Szwecji, paki za napaść lekką czyli na przykład szybki prosty + miażdżące odszkodowanie dla ofiary jak ma w miarę przyzwoitego prawnika przy grubszych sprawach można agresora ZRUJNOWAĆ i to dosłownie z konfiskatą mienia włącznie. Tak więc zastanów się na przyszłość jak zamierzasz smarować farmazony. BURAKÓW SIĘ TĘPI BO TU NIE ROSJA I NIE POWINNO BYĆ LEPSZYCH I LEPSIEJSZYCH !!!