@reed86: To miałeś dużo szczęścia w porównaniu z tym kierowcą http://www.tvn24.pl/stracil-panowanie-i-wpadl-do-rzeki-pomagali-policjanci,692949,s.html

@peug: Policja może ukarać za brak świateł czyli ich nie włączenie. Za brak jednej żarówki nikt normalnemu człowiekowi nie wystawi mandatu. Ale jak się trafi dyskutant to prócz mandatu jeszcze zabiorą dowód rejestracyjny i wyślą na ponowne badania techniczne.

@Mikus298: Bzdury pleciesz... Urwałem na wysepce koło, zatrzymałem się na pasie dla jadących z naprzeciwka bo mnie ściągnęło. Przejeżdżała drogówka, zapytali czy nie potrzebuję pomocy medycznej i radzili przesunąć trójkąt ostrzegawczy nieco dalej od pojazdu mimo że był to teren zabudowany i rejon skrzyżowania. Nie dostałem żadnego mandatu.
Poza tym "niezależnie" pisze się razem...

@Mikus298: Gdy oglądałem jego filmy w młodości, to myślałem że to komedie, a teraz choć są dalej śmieszne, to mogłyby robić za dokument.

@Mikus298: Tu masz niestety rację. Jadąc nawet po pustej drodze w środku nocy i np. wpadniesz w poślizg bo nagle spadła temp. i zrobił się lód i masz pecha bo zjawi się z jakiejś przyczyny policja to zapłacisz mandat "za spowodowanie zagrożenia na drodze". Takie chore mamy niektóre przepisy, a policja niestety je egzekwuje (nawet jak są bzdurne i oni dobrze o tym wiedzą) pewnie liczą się statystyki. Z dziurami jest trochę inaczej, postawienie znaku nie zwalnia zarządcy drogi od jej naprawy i ewentualnej naprawy szkód jakie powstaną w wyniku wjechania w nią ( z tego co wiem nie ma znaku "Uwaga dziura"). Z żarówkami w starszych samochodach nie było aż takiego problemu, jak wymieniłeś ją na miejscu ustawała przyczyna wystawienia mandatu i go nie dostawałeś. Niestety w nowych samochodach już nie jest tak wesoło. Często są tak skonstruowane, że wymiana żarówki wymaga rozebrania "pół samochodu" lub wręcz wizyty w ASO.

@Niski: A dlaczego nie? Wystarczy awaria hamulca w jednym kole i odpowiednio długi czas tarcia klocka o tarczę lub szczęki o bęben. Przy wadze takiego zestawu nawet tego nie wyczujesz dopóki nie zobaczysz ognia.

@Mikus298: Pewnie tak. Naczepy same się nie zapalają.

@reed86: To miałeś dużo szczęścia w porównaniu z tym kierowcą http://www.tvn24.pl/stracil-panowanie-i-wpadl-do-rzeki-pomagali-policjanci,692949,s.html

@peug: Policja może ukarać za brak świateł czyli ich nie włączenie. Za brak jednej żarówki nikt normalnemu człowiekowi nie wystawi mandatu. Ale jak się trafi dyskutant to prócz mandatu jeszcze zabiorą dowód rejestracyjny i wyślą na ponowne badania techniczne.

@Mikus298: Bzdury pleciesz... Urwałem na wysepce koło, zatrzymałem się na pasie dla jadących z naprzeciwka bo mnie ściągnęło. Przejeżdżała drogówka, zapytali czy nie potrzebuję pomocy medycznej i radzili przesunąć trójkąt ostrzegawczy nieco dalej od pojazdu mimo że był to teren zabudowany i rejon skrzyżowania. Nie dostałem żadnego mandatu.
Poza tym "niezależnie" pisze się razem...

@Mikus298: Gdy oglądałem jego filmy w młodości, to myślałem że to komedie, a teraz choć są dalej śmieszne, to mogłyby robić za dokument.

@Mikus298: Tu masz niestety rację. Jadąc nawet po pustej drodze w środku nocy i np. wpadniesz w poślizg bo nagle spadła temp. i zrobił się lód i masz pecha bo zjawi się z jakiejś przyczyny policja to zapłacisz mandat "za spowodowanie zagrożenia na drodze". Takie chore mamy niektóre przepisy, a policja niestety je egzekwuje (nawet jak są bzdurne i oni dobrze o tym wiedzą) pewnie liczą się statystyki. Z dziurami jest trochę inaczej, postawienie znaku nie zwalnia zarządcy drogi od jej naprawy i ewentualnej naprawy szkód jakie powstaną w wyniku wjechania w nią ( z tego co wiem nie ma znaku "Uwaga dziura"). Z żarówkami w starszych samochodach nie było aż takiego problemu, jak wymieniłeś ją na miejscu ustawała przyczyna wystawienia mandatu i go nie dostawałeś. Niestety w nowych samochodach już nie jest tak wesoło. Często są tak skonstruowane, że wymiana żarówki wymaga rozebrania "pół samochodu" lub wręcz wizyty w ASO.

@Niski: A dlaczego nie? Wystarczy awaria hamulca w jednym kole i odpowiednio długi czas tarcia klocka o tarczę lub szczęki o bęben. Przy wadze takiego zestawu nawet tego nie wyczujesz dopóki nie zobaczysz ognia.

@Mikus298: Pewnie tak. Naczepy same się nie zapalają.

@reed86: To miałeś dużo szczęścia w porównaniu z tym kierowcą http://www.tvn24.pl/stracil-panowanie-i-wpadl-do-rzeki-pomagali-policjanci,692949,s.html

@peug: Policja może ukarać za brak świateł czyli ich nie włączenie. Za brak jednej żarówki nikt normalnemu człowiekowi nie wystawi mandatu. Ale jak się trafi dyskutant to prócz mandatu jeszcze zabiorą dowód rejestracyjny i wyślą na ponowne badania techniczne.

@Mikus298: Bzdury pleciesz... Urwałem na wysepce koło, zatrzymałem się na pasie dla jadących z naprzeciwka bo mnie ściągnęło. Przejeżdżała drogówka, zapytali czy nie potrzebuję pomocy medycznej i radzili przesunąć trójkąt ostrzegawczy nieco dalej od pojazdu mimo że był to teren zabudowany i rejon skrzyżowania. Nie dostałem żadnego mandatu.
Poza tym "niezależnie" pisze się razem...

@Mikus298: Gdy oglądałem jego filmy w młodości, to myślałem że to komedie, a teraz choć są dalej śmieszne, to mogłyby robić za dokument.

@Mikus298: Tu masz niestety rację. Jadąc nawet po pustej drodze w środku nocy i np. wpadniesz w poślizg bo nagle spadła temp. i zrobił się lód i masz pecha bo zjawi się z jakiejś przyczyny policja to zapłacisz mandat "za spowodowanie zagrożenia na drodze". Takie chore mamy niektóre przepisy, a policja niestety je egzekwuje (nawet jak są bzdurne i oni dobrze o tym wiedzą) pewnie liczą się statystyki. Z dziurami jest trochę inaczej, postawienie znaku nie zwalnia zarządcy drogi od jej naprawy i ewentualnej naprawy szkód jakie powstaną w wyniku wjechania w nią ( z tego co wiem nie ma znaku "Uwaga dziura"). Z żarówkami w starszych samochodach nie było aż takiego problemu, jak wymieniłeś ją na miejscu ustawała przyczyna wystawienia mandatu i go nie dostawałeś. Niestety w nowych samochodach już nie jest tak wesoło. Często są tak skonstruowane, że wymiana żarówki wymaga rozebrania "pół samochodu" lub wręcz wizyty w ASO.

@Niski: A dlaczego nie? Wystarczy awaria hamulca w jednym kole i odpowiednio długi czas tarcia klocka o tarczę lub szczęki o bęben. Przy wadze takiego zestawu nawet tego nie wyczujesz dopóki nie zobaczysz ognia.

@Mikus298: Pewnie tak. Naczepy same się nie zapalają.

@reed86: To miałeś dużo szczęścia w porównaniu z tym kierowcą http://www.tvn24.pl/stracil-panowanie-i-wpadl-do-rzeki-pomagali-policjanci,692949,s.html

@peug: Policja może ukarać za brak świateł czyli ich nie włączenie. Za brak jednej żarówki nikt normalnemu człowiekowi nie wystawi mandatu. Ale jak się trafi dyskutant to prócz mandatu jeszcze zabiorą dowód rejestracyjny i wyślą na ponowne badania techniczne.

@Mikus298: Bzdury pleciesz... Urwałem na wysepce koło, zatrzymałem się na pasie dla jadących z naprzeciwka bo mnie ściągnęło. Przejeżdżała drogówka, zapytali czy nie potrzebuję pomocy medycznej i radzili przesunąć trójkąt ostrzegawczy nieco dalej od pojazdu mimo że był to teren zabudowany i rejon skrzyżowania. Nie dostałem żadnego mandatu.
Poza tym "niezależnie" pisze się razem...

@Mikus298: Gdy oglądałem jego filmy w młodości, to myślałem że to komedie, a teraz choć są dalej śmieszne, to mogłyby robić za dokument.

@Mikus298: Tu masz niestety rację. Jadąc nawet po pustej drodze w środku nocy i np. wpadniesz w poślizg bo nagle spadła temp. i zrobił się lód i masz pecha bo zjawi się z jakiejś przyczyny policja to zapłacisz mandat "za spowodowanie zagrożenia na drodze". Takie chore mamy niektóre przepisy, a policja niestety je egzekwuje (nawet jak są bzdurne i oni dobrze o tym wiedzą) pewnie liczą się statystyki. Z dziurami jest trochę inaczej, postawienie znaku nie zwalnia zarządcy drogi od jej naprawy i ewentualnej naprawy szkód jakie powstaną w wyniku wjechania w nią ( z tego co wiem nie ma znaku "Uwaga dziura"). Z żarówkami w starszych samochodach nie było aż takiego problemu, jak wymieniłeś ją na miejscu ustawała przyczyna wystawienia mandatu i go nie dostawałeś. Niestety w nowych samochodach już nie jest tak wesoło. Często są tak skonstruowane, że wymiana żarówki wymaga rozebrania "pół samochodu" lub wręcz wizyty w ASO.

@Niski: A dlaczego nie? Wystarczy awaria hamulca w jednym kole i odpowiednio długi czas tarcia klocka o tarczę lub szczęki o bęben. Przy wadze takiego zestawu nawet tego nie wyczujesz dopóki nie zobaczysz ognia.

@Mikus298: Pewnie tak. Naczepy same się nie zapalają.

@reed86: To miałeś dużo szczęścia w porównaniu z tym kierowcą http://www.tvn24.pl/stracil-panowanie-i-wpadl-do-rzeki-pomagali-policjanci,692949,s.html

@peug: Policja może ukarać za brak świateł czyli ich nie włączenie. Za brak jednej żarówki nikt normalnemu człowiekowi nie wystawi mandatu. Ale jak się trafi dyskutant to prócz mandatu jeszcze zabiorą dowód rejestracyjny i wyślą na ponowne badania techniczne.

@Mikus298: Bzdury pleciesz... Urwałem na wysepce koło, zatrzymałem się na pasie dla jadących z naprzeciwka bo mnie ściągnęło. Przejeżdżała drogówka, zapytali czy nie potrzebuję pomocy medycznej i radzili przesunąć trójkąt ostrzegawczy nieco dalej od pojazdu mimo że był to teren zabudowany i rejon skrzyżowania. Nie dostałem żadnego mandatu.
Poza tym "niezależnie" pisze się razem...

@Mikus298: Gdy oglądałem jego filmy w młodości, to myślałem że to komedie, a teraz choć są dalej śmieszne, to mogłyby robić za dokument.

@Mikus298: Tu masz niestety rację. Jadąc nawet po pustej drodze w środku nocy i np. wpadniesz w poślizg bo nagle spadła temp. i zrobił się lód i masz pecha bo zjawi się z jakiejś przyczyny policja to zapłacisz mandat "za spowodowanie zagrożenia na drodze". Takie chore mamy niektóre przepisy, a policja niestety je egzekwuje (nawet jak są bzdurne i oni dobrze o tym wiedzą) pewnie liczą się statystyki. Z dziurami jest trochę inaczej, postawienie znaku nie zwalnia zarządcy drogi od jej naprawy i ewentualnej naprawy szkód jakie powstaną w wyniku wjechania w nią ( z tego co wiem nie ma znaku "Uwaga dziura"). Z żarówkami w starszych samochodach nie było aż takiego problemu, jak wymieniłeś ją na miejscu ustawała przyczyna wystawienia mandatu i go nie dostawałeś. Niestety w nowych samochodach już nie jest tak wesoło. Często są tak skonstruowane, że wymiana żarówki wymaga rozebrania "pół samochodu" lub wręcz wizyty w ASO.

@Niski: A dlaczego nie? Wystarczy awaria hamulca w jednym kole i odpowiednio długi czas tarcia klocka o tarczę lub szczęki o bęben. Przy wadze takiego zestawu nawet tego nie wyczujesz dopóki nie zobaczysz ognia.

@Mikus298: Pewnie tak. Naczepy same się nie zapalają.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .

Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem.

@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .

Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem.

@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .

Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem.

@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .

Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem.

@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .

Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem.

@HolliFak: znowu durniu tego nie czytałem i , i tak wiem że to jakiś bełkot wynaturzeńca .

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@HolliFak: ale ty głupi jesteś człowieku , żal mi ciebie z każdym twoim postem , niby cos tam myslisz, cos poszukac w necie potrafisz , ale obraz rzeczywistości masz zakrzywiony okrutnie

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@HolliFak: ja już przytoczyłem wystarczająco argumentów , żebyś był w stanie zrozumieć swój błąd i poszerzyć horyzonty myślowe , jednak Ty dalej grzęźniesz w mule po uszy , a twierdzisz że wszystko jest ok. Podejrzewam , że jeszcze parę razy będę musiał zburzyć Twój światopogląd i mniemanie o sobie , ale osiągnę cel , i będziesz świadomie i samodzielnie myślącą jednostką.

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@HolliFak: PSEUDOINTELIGENT - to TY , pogódź się z tym , a potem zmień nick i patrz na życie nie tylko z perspektywy końca własnego nosa.

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@HolliFak: a jednak przeczytałem , jesteś debilem , i nie umiesz czytać ze zrozumieniem , taki powtórny wniosek .

Sam widzisz że dostajesz same minusy, a to już stara dyskusja na którą jednak zagląda ktoś kto wie że JESTEŚ tylko i wyłącznie PSEUDOINTELIGENTEM . wiec oszczędź już sobie wstydu z tym swoim prymitywnym tłumaczeniem.