@KubusiRafalek: Chcesz zobaczyć? Proszę bardzo: http://dzieje.pl/content/grudzie%C5%84-1970-1 tylko po co im to było. Czy gdyby wiedzieli jaką Polskę wywalczą to staneli by do strajków? Nachapali się ci, którzy naciskali na spust.

@KubusiRafalek: Zgadzam się z tobą, u nas był strajk , obiecali podwyżki 10 zł i się rozeszli.
Czyli teraz dajemy sobą pomiatać lecz ockniemy się ze jest źle po wszystkim i w tedy będziemy chcieli protestować i walczyć
czyli będzie tak jak w tym przysłowiu "Polak mądry po szkodzie"

@KubusiRafalek: Chcesz zobaczyć? Proszę bardzo: http://dzieje.pl/content/grudzie%C5%84-1970-1 tylko po co im to było. Czy gdyby wiedzieli jaką Polskę wywalczą to staneli by do strajków? Nachapali się ci, którzy naciskali na spust.

@KubusiRafalek: Zgadzam się z tobą, u nas był strajk , obiecali podwyżki 10 zł i się rozeszli.
Czyli teraz dajemy sobą pomiatać lecz ockniemy się ze jest źle po wszystkim i w tedy będziemy chcieli protestować i walczyć
czyli będzie tak jak w tym przysłowiu "Polak mądry po szkodzie"

@beatmaker24: a no calkiem mozliwe ze dzwiek docieral pozniej ;p

@luki19913rz: nie jestem pewien czy strzelał po fakcie,czy to dzwięk z wystrzału dotarł po fakcie

@kruszon: szkoda tylko ze nie mogl trafic albo strzelal po fakcie

@hlodny: Pewnie snajper zakumał, że robią go w ch#%a i przyłączył się do zabawy.

@samozamykacz: dobrze gadasz tak to juz jest kosz ci nie odda

@samozamykacz: dobrze gadasz tak to juz jest kosz ci nie odda

@Bantol: oglądając materiał też o tym pomyślałem.
Tym wszystkim prokuratorkom przepisy zrobiły z mózgu sieczkę, nie myślą już jak człowiek tylko mają zapisany algorytm jak maszyna.

@szymir79: samo zachowanie się prokuratury po zdarzeniu jest niewłaściwe.. bo przestępca nie został zatrzymany po wyjściu ze szpitala. Zaś dziadka od razu przymknięto na 2 dni. Tylko dlatego że dziadek miał mniejsze obrażenia.. nie patrzono kto jest kim.. kto ofiarą a kto przestępcą a jedynie na obrażenia i użyte narzędzie którym zadano obrażenia.. widać pięść nie może być narzędziem choć jak widać kiepsko dziadek wyglądał po tym uderzeniu.. moim zdaniem pięść zdrowego dwudziestolatka jest groźniejszą bronią niż krótki nożyk w ręku niepełnosprawnego dziadka.. dziadek był bezbronny i bronił się tym co miał pod ręką.. a gołą ręką by z nim nie wygrał.. a pamiętać należy że dziadek działał z osobnikiem którego nie zna i nie wiedział czego się spodziewać i jakie ma zamiary.. bo może chciał go kropnąć po zabraniu portfela.. wg prokuratury pewnie powinien poczekać aż napastnik wyciągnie nóż.. wtedy zaś on może bronić się nożem.. uzna że tu nie było zagrożenia życia bo napastnik nie miał broni i chciał tylko porfel zabrać więc nie było zagrożenia życia.. popie#^#lone nasze prawo.. jak widać bronić się możemy tylko tym czym włada napastnik.. a to dla nas będzie zawsze niewiadomą.. no chyba że na "dzień dobry" będziemy się pytać co ma w kieszeniach i czego użyje wobec nas.. wtedy będziemy mogli użyć stosownej obrony.. tak to wygląda w Polsce..

@Bantol: oglądając materiał też o tym pomyślałem.
Tym wszystkim prokuratorkom przepisy zrobiły z mózgu sieczkę, nie myślą już jak człowiek tylko mają zapisany algorytm jak maszyna.

@szymir79: samo zachowanie się prokuratury po zdarzeniu jest niewłaściwe.. bo przestępca nie został zatrzymany po wyjściu ze szpitala. Zaś dziadka od razu przymknięto na 2 dni. Tylko dlatego że dziadek miał mniejsze obrażenia.. nie patrzono kto jest kim.. kto ofiarą a kto przestępcą a jedynie na obrażenia i użyte narzędzie którym zadano obrażenia.. widać pięść nie może być narzędziem choć jak widać kiepsko dziadek wyglądał po tym uderzeniu.. moim zdaniem pięść zdrowego dwudziestolatka jest groźniejszą bronią niż krótki nożyk w ręku niepełnosprawnego dziadka.. dziadek był bezbronny i bronił się tym co miał pod ręką.. a gołą ręką by z nim nie wygrał.. a pamiętać należy że dziadek działał z osobnikiem którego nie zna i nie wiedział czego się spodziewać i jakie ma zamiary.. bo może chciał go kropnąć po zabraniu portfela.. wg prokuratury pewnie powinien poczekać aż napastnik wyciągnie nóż.. wtedy zaś on może bronić się nożem.. uzna że tu nie było zagrożenia życia bo napastnik nie miał broni i chciał tylko porfel zabrać więc nie było zagrożenia życia.. popie#^#lone nasze prawo.. jak widać bronić się możemy tylko tym czym włada napastnik.. a to dla nas będzie zawsze niewiadomą.. no chyba że na "dzień dobry" będziemy się pytać co ma w kieszeniach i czego użyje wobec nas.. wtedy będziemy mogli użyć stosownej obrony.. tak to wygląda w Polsce..