11
Nagrywający został ukarany mandatem w wysokości 1020 zł i 10 punktami karnymi. Drugi kierowca nie potrafił wyjaśnić dlaczego hamował.
Dodano: , wyświetleń 3464
Strona główna
greenmasta
ponad 2 lat temu
Prawda jest taka że oboje kierowców powinno dostać mandaty. Jeden nie zachował bezpiecznej odległości, drugi hamując spowodował zagrożeniale a przynajmniej utrudnienie dla jadącego za nim. W teorii może się zatrzymać gwałtownie ale nie bez powodu. Widać na nagraniu że powodu (widocznego) nie było. Wystarczy że się źle poczuł, ale powód musiał być. Jeżeli policja wlepiła mandat temu z tyłu tak o, bo miała widzimisię, to nie powinien go przyjmować i sprawa jest do wygrania w sądzie. Wszystko na ten temat, nie ma się co błotem obrzucać...
i...3ponad 2 lat temu
Art. 19. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.
2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
1) jechać z prędkością nieutrudniającą jazdy innym kierującym;
2) hamować w sposób niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;
3) utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu.
fitarkus
ponad 2 lat temu
Kierowca nie musi podawać powodu hamowania, mógł na przykład, źle się poczuć… nikt mu nie udowodni, że tak nie było, dlatego nie ma w przepisach mowy o obowiązku podania przyczyny hamowania. Widzę, że koledze brak argumentów i mówi to, co myśli, a nie tak, jak jest. Rozmowa zmierza w kierunku personalnych przytyków i obrzucania inwektywami, dlatego rezygnuję.
fitarkus
ponad 2 lat temu
Również i ja jestem w szoku ! tylko 1020zł ? dla barana jeżdzącego na lusterku powinno być 2500 na dzień dobry. A jeśli chodzi o nagłe zatrzymanie pojazdu przez kierowcę z przodu to nawet gdyby powiedział, że zatrzymał pojazd bo miał taki kaprys to nadal nie jest jego wina.
i...3ponad 2 lat temu
@fitarkus: https://www.brd24.pl/prawo/nagle-hamowanie-i-kolizja-czasem-winny-nie-jest-ten-z-tylu-kiedy/" href="https://www.brd24.pl/prawo/nagle-hamowanie-i-kolizja-czasem-winny-nie-jest-ten-z-tylu-kiedy/" target="_blank" rel="nofollow" class="breakhref">https://www.brd24.pl/prawo/nagle-hamowanie-i-kolizja-czasem-winny-nie-jest-ten-z-tylu-kiedy/
fitarkus
ponad 2 lat temu
@immortal3: Czy kolega wie co to jest Cherry Picking ? W podanym linku jest jasno i wyraźnie napisane ,że CYTUJĘ " Choć wiele osób jest przekonanych, że przy najechaniu na pojazd zawsze winny jest „ten z tyłu”, rzecz wygląda inaczej, gdy nagłe hamowanie wykonywane jest na złość. Jeśli kierowca „chce dać nauczkę” temu, który jego zdaniem jedzie za wolno, wyprzedzi go i nagle zahamuje – to on jest wówczas winny i to nawet, gdy nie dojdzie do kolizji."" KONIEC CYTATU. Na filmie kierowca nie hamował nagle
,Kierowca poruszający się z tyłu ,poruszał się za widocznym pojazdem na filmie od dłuższego czasu nie zachowując przy tym bezpiecznej odległości, wszystko działo się powoli i nie stało się nic nagle. Przyczyną było niezachowanie bezpiecznej odległości pomiędzy pojazdami. Artykuł z linku to manipulacja, gdyż przytoczona sprawa sądowa dotyczy zupełnie innego zdarzenia drogowego i zupełnie innego zachowanie kierowców. LUDZIE ZACZNIJCIE MYŚLEĆ I CZYTAJCIE.
i...3ponad 2 lat temu
@fitarku Usprawiedliwiasz działanie kierowcy który hamuje bez powodu złośliwie wymuszając kolizję Brawo. Włącz myślene i oby mniej takich ekspertów na drodze jak Ty. I takich nauczycieli jak ten dzban.
fitarkus
ponad 2 lat temu
@immortal3: Kierowca nie musi podawać powodowi hamowania, mógł na przykład, źle się poczuć… nikt mu nie udowodni, że tak nie było, dlatego nie ma w przepisach mowy o obowiązku podania przyczyny hamowania. Widzę, że koledze brak argumentów i mówi to, co myśli, a nie tak, jak jest. Rozmowa zmierza w kierunku personalnych przytyków i obrzucania inwektywami, dlatego rezygnuję.
i...3ponad 2 lat temu
@fitarkus: Prezczytaj artykuł ze zrozumieniem szkoda dyskusji na tym poziomie. Masz 16lat ? czy jak że nie rozumiesz takiego zachowania.
arczi184
ponad 2 lat temu
@immortal3: Ty jesteś dzbanem. Z przodu jedzie bogato wyposażeniem. Wystarczył kot, ptak cokolwiek i asystent automatycznie sam zatrzymał pojazd. trwała akcja serwisowa zmniejszania czułości tego systemu. Inna sprawa to na drodze nie było znamion agresji a nagrywający nie zachował odległości. Analizując temat dokładniej dochodzę do wniosku, że nie jesteś zwykłym dzbanem tylko takim do potęgi 6 czyli ostro pretendujesz na podium dzbana roku
i...3ponad 2 lat temu
@arczi184: Dzban to Ty wystarczy że sady mają inne zdanie a ptak to twoj chyba . Dzięki za videorejestratory bo można dzięki temu w sądzie swoje argumenty podeprzeć.Asysten no brawo czyli może na komary też działa.Koniec dyskusji z dziećmi pisać nie mam zamiaru,
fitarkus
ponad 2 lat temu
@arczi184: Daj spokój, to jak rozmowa z płaskoziemcami. Napisałem mu, że artykuł, który przytoczył i sprawa w sądzie która jest tam opisana dotyczy zupełnie innego zdarzenia i zachowania na jezdni, ale chłop najwyraźniej ma jakieś problemy z oceną dowodów, bo to mu nie przeszkadza. Co więcej przytoczył wycięty z google wycinek przepisów o ruchu drogowym, które dodatkowo go i jego teorię pogrążają. Krótko rzecz ujmując Brak jakichkolwiek argumentów, dowodów i „brak kontaktu z bazą”. Trzeba przestać karmić takich trolli, którym ograniczenia intelektualne nie pozwalają odkryć, że mogą się mylić oraz zawsze muszą mieś ostatnie zdanie lub komentarz, na co dowód za trzy, dwa, jeden…