@musti: tzn teraz sie przyjrzałem że ten pieszy jednak wszedł nie patrząc w prawo po zatrzymaniu się pojazdu. Wiec też źle zrobił że wogole wszedł na przejście. ALe jednak ostatecznie spojrzał w prawo i to może uratowało mu życie bo nie wiem czy tak rozpędzony van by sie zatrzymał

@romeq: gdyby na tym filmie w 8:50 szła ta kobieta (ale i spora część pieszych) to pewnie nie zatrzymała by się jak ten chłopak. Ludzie tracą rozum jak jedno auto sie zatrzyma to już rura do przodu i klapy jak koń na oczach. Tutaj piękne zachowanie pieszego który jest świadom zagrożeń. Niestety więcej mamy przypadków gdzie ludzie idą bezmyślnie przez przejście. Ja jeszcze dodam raz jeszcze. Lewo prawo i potem lewo.. to za mało przy dzisiejszym natężeniu ruchu i szybkich aut i motocykli. Ta zasada i nauka nadal obowiązuje jednak auta rozwijają takie prędkości że rozglądanie się jeszcze więcej razy nie zaszkodzi a da nam pewność możliwości bezpiecznego przejscia na drugą stronę. Ja dzieci uczę by patrzyły więcej razy i upewniania się jeśli trzeba nawet 10 razy. Wiem że trudno wymagać od dzieci skoro dorośli nie rozumieją tej potrzeby.. Ale trzeba o tym trąbić i wałkować zwłaszcza pieszym nie będącymi kierowcami

@Profesor: Ludzie często widząc ludzi którzy chodzą po wysokich konstrukcjach i wieżowcach bez żadnych zabezpieczeń nazywają ich idiotami i samobójcami. Ale wierzcie mi że ich ginie mniej niż takich pieszych jak na tym filmie a zachowanie jest analogiczne. Pieszy wchodzi na przejście bo zielone (a tamci na wieżę bo nie ma drutu kolczastego i zabezpieczeń) Idzie bez zabezpieczenia się czyli upewnienia czy nic nie jedzie i nie rozgląda się tylko wali przed siebie bo przeciez wolno.. nie ma szlabanów jest zielone. A Ci idą na wieżę bez zabezpieczenia i ryzykują swoje życie tak samo jak ktoś kto wchodzi bezmyślnie na jezdnię niezależnie od tego czy są swiatła czy nie nie obserwując sytuacji na drodze. To identyczne zachowanie z tą różnicą jednak że ten na wieży powierza swoje życie swoim umiejętnościom i czasem losowym przypadkom jak wiatr czy stan techniczny wieży itd. Zaś pieszy powierza swoje życie komuś obcemu i liczy na łut szczęścia że akurat nie przytrafi się jakiś losowy przypadek świadomego lub nieświadomego łamania przepisów.. To jest przerażające. ALe samobójcami się nie nazywa takich pieszych ale tych co łażą na wysokościach bez zabezpieczeń.. Ale ginie więcej tych na drochach

@Profesor: No widzisz.. a nie pomyślałeś że kierowca też jest tylko człowiekiem i też sie zamyślił lub poprostu zapomniał spojrzeć na sygnalizator? Ide Twoim torem myślenia.. chodzi o to że w zderzeniu takich przypadków losowych czy głupoty konsekwencje poniesie pieszy.. tzn pieszy bedzie połamany lub zabity i to właśnie pieszy musi zadbać o własne życie bardziej i być bardziej czujny. Oboje może popełnili błąd jakiś ale ile to kosztuje pieszego a ile kierowcę? Dlaczego nie widzisz stopnia zagrożenia który zozobwiązuje do stopnia rozwagi? Ja w żaden sposób nie odciążam tu kierowcy ale uczulam pieszych by zachowywali się rozważnie. Wierz mi że ten przypadek wchodzenia na jezdnie jak jest zielone jest bardziej normą niż sporadycznym przypadkiem. Obserwuj ludzi jak zachowują się na przejściach z sygnalizacją. Wcale się nie rozglądają jak im się zaświeci zielone. Malutki odsetek patrzy na lewo i prawo wtedy by zacząć wchodzić. Ludzie się rozglądaja jedynie jak nie ma świateł.. Ja to widzę ciągle będąc kierowcą i będąc pieszym. To jest przerażające jak piesi ufają kierowcom i powierzają im swoje życie. A tak na marginesie jest szansa na poprawę ponieważ jest coraz wiecej kierowców a trzeba sobie powiedzieć że kierowca jest o wiele bardziej świadomym pieszym i rozważnym niż ten kto nie jest kierowcą. Jest świadom zagrożeń i wie że kierowca nie zawsze wszystko dostrzeże i nie potrafi sie zatrzymać zawsze i wszędzie jakby sobie tego życzył.. świadomość zagrożeń na drodze u kierowców jako pieszych jest o kilka levelów wyższa

@Profesor: To że nie zrozumiałeś nic z tego a ja się tyle opisałem to nic. Mam nadzieję że inni przeczytają i zrozumieją i może to jakiś pozytywny skutek przyniesie. Nie odpowiadasz na moje pytania ale ja odpowiem na Twoje.
Skupiłem się w pierwszym komentarzu na pieszej nie dlatego że ją obwiniam ale dlatego że życie i zdrowie było w jej rękach. Ona powierzyła go komuś kto może jest głupi, nierozważny albo akurat popełnił jakąś głupotę.. może pierwszy w życiu taki błąd. Ona powierzyła takiej nieznanej osobie swoje życie patrząc w zielone jak w święty obrazek i mało tego świętego nie ujrzała na innym świecie. W tej sytuacji jaka zaszła mogła się ratować. Jestem pewien że jeśli jeszcze bedzie chodziła to teraz bedzie się rozglądać? Ale czy zawsze ma byc mądry Polak po szkodzie? Wg Ciebie edukować trzeba kierowców. Rozumiem że jak bedziesz edukował to nikt nie popełni błędu, nikt juz nie zasłabnie, nikt nie spojrzy w nawigację w złym momencie.. bedzie super bezpiecznie i bedziemy mogli iść bezstrosko uśmiechnięci jak zielone zaświeci i mieć dookoła wszystko w dupie. ALeż będzie pięknie wtedy i bezpiecznie. To co napisałem o tej nawigacji nie było usprawiedliwieniem tylko tym co przeczytałem w sieci na temat tego zdarzenia. Wcale nie twierdzę że go to usprawiedliwia. Ale jakie to ma znaczenie dla pieszej? Jakie ma znaczenie czy pisał smsa czy patrzył w nawigację czy popatrzył na laskę która moze gdzieś tam szła? Z punktu widzenia szukania widny i triumfowania "winny!" to może mieć znaczenie odnośnie zdiagnozowania stopnia głupoty nierozwagi i braku odpowiedzialności kierowcy. ALe dla połamanej kobiety nie ma to żadnego znaczenia. Jestem pewien że wolała by widzieć to auto i nie być połamana, wolała by poczekać 10 sek dłużej mimo ze miała zielone, lub mogła uniknąć zderzenia.. wolała by tą opcje.. a mogła z tego skorzystać gdyby choć trochę kontrolowała sytuację na drodze. Miała 99% szans na unikniętego tego potrącenia. Ale po co? Przecież mam zielone.. Rozumiem że np pisanie smsów albo granie w gry na smartfonie podczas przechodzenia na zielonym to dobry pomysł tak? Ta kobieta tak sie zachowała mimo że tego nie robiła ale skupienie podczas przechodzenia przez jezdnię miała na tym samym poziomie co piszący smsa lub grający ze słuchawkami na uszach. I rozumiem że to dla Ciebie jest normalne i prawilne tak? Miała zielone mogła iść tak?

@Profesor: Mam dwie prośby do Ciebie bo często czytam Twoje komentarze bo najczęściej się z nimi zgadzam.
1. Wskaż - zacytuj miejsce, w którym obwiniłem pieszą a uniewinniłem lub usprawiedliwiłem kierowcę? Nie napisałem o winię kierowcy wprost bo to chyba jest tak jasne i niepodważalne że nie ma sensu o tym pisać. Wiec proszę zacytuj mnie po czym stwierdziłeś "próbujesz zgonić winę na pieszego" z czego wysnułeś wniosek że jestem głupi jak ten kierowca. Poza tym po czym wnioskujesz że kierowca jest głupi? Nigdy w życiu nie popełniłeś błędu? Ja nie wiem co było faktyczną przyczyną tego zachowania kierowcy. Wg artykułu który czytałem tłumaczył się że spojrzał na nawigację. Wg mnie było inaczej bo strasznie długo by musiał patrzeć na nawigację a nie patrzeć na drogę. Wina jest jego niezależnie od przyczyny i co z tego?
2. Druga prośba by zdjął klapki z oczu i przestał rzucać jedynie kamieniami w winnych ale spojrzał na problem szerzej. Po pierwsze przepisy ruchu drogowego dotyczące pieszych mówią o tym by zawsze zachować szczególną ostrożność i upewnić się o możliwości przejścia przez jezdnię. Niezależnie czy mają pierwszeństwo czy nie. To jest psi obowiązek każdego pieszego i nie dlatego że każdy ma być przepisowy i prawilny bo tak należy w państwie prawa ale do cholery bo TO JEST W JEGO INTERESIE! Powiedz mi co przyjdzie dziś tej kobiecie z tego że miała pierwszeństwo, że szła na zielonym prawidłowo skoro jest połamana i może zostać np kaleką? Powiedz czy nie lepiej by było dla niej gdyby dochodząc do przejścia (które notabene jest zasłonięte rzędem barierek i z perspektywy jadącego może nie być ich widać z dalsza - ale tak wiem czerwone miał) pomyślała po rozejżeniu się. Kurde jedzie i nie zwalnia.. mam zielone ale poczekam sprawdzę co zrobi.. może pijany, może debil, może zasłabł, może pisze smsa idiota. Nie wchodzę - pomyślała. A gdyby już była na przejściu i popatrzyła raz jeszcze co się tam dzieje z lewej pomyślała by na szybko.. no idiota i zaczęła uciekać lub by się cofnęła. Miała by spore szanse na uniknięcie potrącenia. Auto by przejechało ona by nie została potrącona i tylko rzuciła by za nim kilka wyzwisk prawdopodobnie i potem opowiedziała w domu co mogło ją spotkać. Czy to nie było by lepsze zakończenie tego zdarzenia?
Dlaczego tak trudno jest zrozumieć pieszym ( i jak widzę też kierowcom bo zakładam że nim jesteś) że pieszy zasadę ograniczongo zaufania musi stosować z większym naciskiem i zawsze bez wyjątków? Przecież to pieszy jest bezbronny w starciu z każdym pojazdem nawet rowerem. Przecież tylko to jest naszą "bronią" rozwaga i ostrożność i właściwa reakcja na takie czy podobne sytuacje. Często z winy kierowcy, głupoty a czasem z losowych powodów.
Mówisz o dzieciach. DObrze. Wyobraź sobie że idzie trójka dzieci ze szkoły.. małe szkraby z II klasy. Wchodzą na zielonym i nie rozglądają się bo mają zielone. W tym momencie wjeżdża na pasy rozpędzony samochód bo kierowca zasłabł i wcale już nie kierował. Rojzeżdza dzieci. Też mu powiesz Ty debilu? Poślesz go do więzienia na 25 lat? Chodzi o to że trzeba edukować.Ja jak idę z dziećmi to za każdym razem im powtarzam na przejściu o rozglądaniu się i tłukę do znudzenia że raz dwa czy to mało. Zawsze i wszędzie trzeba kilka razy upewniać się że można iść albo czy nie trzeba uciekać lub reagować. Trzeba na to uczulać w szkole w domu i na samej ulicy. Ludzie w tym kierowcy popełniają błędy, wielu z nich to dziś młodzi kierowcy którzy nie mają doświadczenia i mało wyobraźni, część to idioci i na to wszystko trzeba brać poprawkę a nie wchodzić na jezdnię jak krowa na łąkę gdy zobaczy że jest zielona.
Jeżdzę już bardzo dużo lat.. pewnie więcej niż ludzie tu komentująca ma lat i widziałem wiele rzeczy na drodze, widzę też na filmach bezmyślność pieszych którzy nie dbają o własne zdrowie i życie i beztrosko i bezmyślnie wchodzą na jezdnie lub nie usiłują ratować swojego życia jak w tym przypadku. Ta kobieta do momentu uderzenia nie spojrzała wcale w lewą stronę. Jakby była ślepa, głucha i miała włączony program: "zielone - idź" i poszła.. prawie do Św. Piotra. Teraz już panimajesz że kluczem w tym wszystkim nie jest winny tylko życie ludzkie?

@musti: tzn teraz sie przyjrzałem że ten pieszy jednak wszedł nie patrząc w prawo po zatrzymaniu się pojazdu. Wiec też źle zrobił że wogole wszedł na przejście. ALe jednak ostatecznie spojrzał w prawo i to może uratowało mu życie bo nie wiem czy tak rozpędzony van by sie zatrzymał

@romeq: gdyby na tym filmie w 8:50 szła ta kobieta (ale i spora część pieszych) to pewnie nie zatrzymała by się jak ten chłopak. Ludzie tracą rozum jak jedno auto sie zatrzyma to już rura do przodu i klapy jak koń na oczach. Tutaj piękne zachowanie pieszego który jest świadom zagrożeń. Niestety więcej mamy przypadków gdzie ludzie idą bezmyślnie przez przejście. Ja jeszcze dodam raz jeszcze. Lewo prawo i potem lewo.. to za mało przy dzisiejszym natężeniu ruchu i szybkich aut i motocykli. Ta zasada i nauka nadal obowiązuje jednak auta rozwijają takie prędkości że rozglądanie się jeszcze więcej razy nie zaszkodzi a da nam pewność możliwości bezpiecznego przejscia na drugą stronę. Ja dzieci uczę by patrzyły więcej razy i upewniania się jeśli trzeba nawet 10 razy. Wiem że trudno wymagać od dzieci skoro dorośli nie rozumieją tej potrzeby.. Ale trzeba o tym trąbić i wałkować zwłaszcza pieszym nie będącymi kierowcami

@Profesor: Ludzie często widząc ludzi którzy chodzą po wysokich konstrukcjach i wieżowcach bez żadnych zabezpieczeń nazywają ich idiotami i samobójcami. Ale wierzcie mi że ich ginie mniej niż takich pieszych jak na tym filmie a zachowanie jest analogiczne. Pieszy wchodzi na przejście bo zielone (a tamci na wieżę bo nie ma drutu kolczastego i zabezpieczeń) Idzie bez zabezpieczenia się czyli upewnienia czy nic nie jedzie i nie rozgląda się tylko wali przed siebie bo przeciez wolno.. nie ma szlabanów jest zielone. A Ci idą na wieżę bez zabezpieczenia i ryzykują swoje życie tak samo jak ktoś kto wchodzi bezmyślnie na jezdnię niezależnie od tego czy są swiatła czy nie nie obserwując sytuacji na drodze. To identyczne zachowanie z tą różnicą jednak że ten na wieży powierza swoje życie swoim umiejętnościom i czasem losowym przypadkom jak wiatr czy stan techniczny wieży itd. Zaś pieszy powierza swoje życie komuś obcemu i liczy na łut szczęścia że akurat nie przytrafi się jakiś losowy przypadek świadomego lub nieświadomego łamania przepisów.. To jest przerażające. ALe samobójcami się nie nazywa takich pieszych ale tych co łażą na wysokościach bez zabezpieczeń.. Ale ginie więcej tych na drochach

@Profesor: No widzisz.. a nie pomyślałeś że kierowca też jest tylko człowiekiem i też sie zamyślił lub poprostu zapomniał spojrzeć na sygnalizator? Ide Twoim torem myślenia.. chodzi o to że w zderzeniu takich przypadków losowych czy głupoty konsekwencje poniesie pieszy.. tzn pieszy bedzie połamany lub zabity i to właśnie pieszy musi zadbać o własne życie bardziej i być bardziej czujny. Oboje może popełnili błąd jakiś ale ile to kosztuje pieszego a ile kierowcę? Dlaczego nie widzisz stopnia zagrożenia który zozobwiązuje do stopnia rozwagi? Ja w żaden sposób nie odciążam tu kierowcy ale uczulam pieszych by zachowywali się rozważnie. Wierz mi że ten przypadek wchodzenia na jezdnie jak jest zielone jest bardziej normą niż sporadycznym przypadkiem. Obserwuj ludzi jak zachowują się na przejściach z sygnalizacją. Wcale się nie rozglądają jak im się zaświeci zielone. Malutki odsetek patrzy na lewo i prawo wtedy by zacząć wchodzić. Ludzie się rozglądaja jedynie jak nie ma świateł.. Ja to widzę ciągle będąc kierowcą i będąc pieszym. To jest przerażające jak piesi ufają kierowcom i powierzają im swoje życie. A tak na marginesie jest szansa na poprawę ponieważ jest coraz wiecej kierowców a trzeba sobie powiedzieć że kierowca jest o wiele bardziej świadomym pieszym i rozważnym niż ten kto nie jest kierowcą. Jest świadom zagrożeń i wie że kierowca nie zawsze wszystko dostrzeże i nie potrafi sie zatrzymać zawsze i wszędzie jakby sobie tego życzył.. świadomość zagrożeń na drodze u kierowców jako pieszych jest o kilka levelów wyższa

@Profesor: To że nie zrozumiałeś nic z tego a ja się tyle opisałem to nic. Mam nadzieję że inni przeczytają i zrozumieją i może to jakiś pozytywny skutek przyniesie. Nie odpowiadasz na moje pytania ale ja odpowiem na Twoje.
Skupiłem się w pierwszym komentarzu na pieszej nie dlatego że ją obwiniam ale dlatego że życie i zdrowie było w jej rękach. Ona powierzyła go komuś kto może jest głupi, nierozważny albo akurat popełnił jakąś głupotę.. może pierwszy w życiu taki błąd. Ona powierzyła takiej nieznanej osobie swoje życie patrząc w zielone jak w święty obrazek i mało tego świętego nie ujrzała na innym świecie. W tej sytuacji jaka zaszła mogła się ratować. Jestem pewien że jeśli jeszcze bedzie chodziła to teraz bedzie się rozglądać? Ale czy zawsze ma byc mądry Polak po szkodzie? Wg Ciebie edukować trzeba kierowców. Rozumiem że jak bedziesz edukował to nikt nie popełni błędu, nikt juz nie zasłabnie, nikt nie spojrzy w nawigację w złym momencie.. bedzie super bezpiecznie i bedziemy mogli iść bezstrosko uśmiechnięci jak zielone zaświeci i mieć dookoła wszystko w dupie. ALeż będzie pięknie wtedy i bezpiecznie. To co napisałem o tej nawigacji nie było usprawiedliwieniem tylko tym co przeczytałem w sieci na temat tego zdarzenia. Wcale nie twierdzę że go to usprawiedliwia. Ale jakie to ma znaczenie dla pieszej? Jakie ma znaczenie czy pisał smsa czy patrzył w nawigację czy popatrzył na laskę która moze gdzieś tam szła? Z punktu widzenia szukania widny i triumfowania "winny!" to może mieć znaczenie odnośnie zdiagnozowania stopnia głupoty nierozwagi i braku odpowiedzialności kierowcy. ALe dla połamanej kobiety nie ma to żadnego znaczenia. Jestem pewien że wolała by widzieć to auto i nie być połamana, wolała by poczekać 10 sek dłużej mimo ze miała zielone, lub mogła uniknąć zderzenia.. wolała by tą opcje.. a mogła z tego skorzystać gdyby choć trochę kontrolowała sytuację na drodze. Miała 99% szans na unikniętego tego potrącenia. Ale po co? Przecież mam zielone.. Rozumiem że np pisanie smsów albo granie w gry na smartfonie podczas przechodzenia na zielonym to dobry pomysł tak? Ta kobieta tak sie zachowała mimo że tego nie robiła ale skupienie podczas przechodzenia przez jezdnię miała na tym samym poziomie co piszący smsa lub grający ze słuchawkami na uszach. I rozumiem że to dla Ciebie jest normalne i prawilne tak? Miała zielone mogła iść tak?

@Profesor: Mam dwie prośby do Ciebie bo często czytam Twoje komentarze bo najczęściej się z nimi zgadzam.
1. Wskaż - zacytuj miejsce, w którym obwiniłem pieszą a uniewinniłem lub usprawiedliwiłem kierowcę? Nie napisałem o winię kierowcy wprost bo to chyba jest tak jasne i niepodważalne że nie ma sensu o tym pisać. Wiec proszę zacytuj mnie po czym stwierdziłeś "próbujesz zgonić winę na pieszego" z czego wysnułeś wniosek że jestem głupi jak ten kierowca. Poza tym po czym wnioskujesz że kierowca jest głupi? Nigdy w życiu nie popełniłeś błędu? Ja nie wiem co było faktyczną przyczyną tego zachowania kierowcy. Wg artykułu który czytałem tłumaczył się że spojrzał na nawigację. Wg mnie było inaczej bo strasznie długo by musiał patrzeć na nawigację a nie patrzeć na drogę. Wina jest jego niezależnie od przyczyny i co z tego?
2. Druga prośba by zdjął klapki z oczu i przestał rzucać jedynie kamieniami w winnych ale spojrzał na problem szerzej. Po pierwsze przepisy ruchu drogowego dotyczące pieszych mówią o tym by zawsze zachować szczególną ostrożność i upewnić się o możliwości przejścia przez jezdnię. Niezależnie czy mają pierwszeństwo czy nie. To jest psi obowiązek każdego pieszego i nie dlatego że każdy ma być przepisowy i prawilny bo tak należy w państwie prawa ale do cholery bo TO JEST W JEGO INTERESIE! Powiedz mi co przyjdzie dziś tej kobiecie z tego że miała pierwszeństwo, że szła na zielonym prawidłowo skoro jest połamana i może zostać np kaleką? Powiedz czy nie lepiej by było dla niej gdyby dochodząc do przejścia (które notabene jest zasłonięte rzędem barierek i z perspektywy jadącego może nie być ich widać z dalsza - ale tak wiem czerwone miał) pomyślała po rozejżeniu się. Kurde jedzie i nie zwalnia.. mam zielone ale poczekam sprawdzę co zrobi.. może pijany, może debil, może zasłabł, może pisze smsa idiota. Nie wchodzę - pomyślała. A gdyby już była na przejściu i popatrzyła raz jeszcze co się tam dzieje z lewej pomyślała by na szybko.. no idiota i zaczęła uciekać lub by się cofnęła. Miała by spore szanse na uniknięcie potrącenia. Auto by przejechało ona by nie została potrącona i tylko rzuciła by za nim kilka wyzwisk prawdopodobnie i potem opowiedziała w domu co mogło ją spotkać. Czy to nie było by lepsze zakończenie tego zdarzenia?
Dlaczego tak trudno jest zrozumieć pieszym ( i jak widzę też kierowcom bo zakładam że nim jesteś) że pieszy zasadę ograniczongo zaufania musi stosować z większym naciskiem i zawsze bez wyjątków? Przecież to pieszy jest bezbronny w starciu z każdym pojazdem nawet rowerem. Przecież tylko to jest naszą "bronią" rozwaga i ostrożność i właściwa reakcja na takie czy podobne sytuacje. Często z winy kierowcy, głupoty a czasem z losowych powodów.
Mówisz o dzieciach. DObrze. Wyobraź sobie że idzie trójka dzieci ze szkoły.. małe szkraby z II klasy. Wchodzą na zielonym i nie rozglądają się bo mają zielone. W tym momencie wjeżdża na pasy rozpędzony samochód bo kierowca zasłabł i wcale już nie kierował. Rojzeżdza dzieci. Też mu powiesz Ty debilu? Poślesz go do więzienia na 25 lat? Chodzi o to że trzeba edukować.Ja jak idę z dziećmi to za każdym razem im powtarzam na przejściu o rozglądaniu się i tłukę do znudzenia że raz dwa czy to mało. Zawsze i wszędzie trzeba kilka razy upewniać się że można iść albo czy nie trzeba uciekać lub reagować. Trzeba na to uczulać w szkole w domu i na samej ulicy. Ludzie w tym kierowcy popełniają błędy, wielu z nich to dziś młodzi kierowcy którzy nie mają doświadczenia i mało wyobraźni, część to idioci i na to wszystko trzeba brać poprawkę a nie wchodzić na jezdnię jak krowa na łąkę gdy zobaczy że jest zielona.
Jeżdzę już bardzo dużo lat.. pewnie więcej niż ludzie tu komentująca ma lat i widziałem wiele rzeczy na drodze, widzę też na filmach bezmyślność pieszych którzy nie dbają o własne zdrowie i życie i beztrosko i bezmyślnie wchodzą na jezdnie lub nie usiłują ratować swojego życia jak w tym przypadku. Ta kobieta do momentu uderzenia nie spojrzała wcale w lewą stronę. Jakby była ślepa, głucha i miała włączony program: "zielone - idź" i poszła.. prawie do Św. Piotra. Teraz już panimajesz że kluczem w tym wszystkim nie jest winny tylko życie ludzkie?

@musti: tzn teraz sie przyjrzałem że ten pieszy jednak wszedł nie patrząc w prawo po zatrzymaniu się pojazdu. Wiec też źle zrobił że wogole wszedł na przejście. ALe jednak ostatecznie spojrzał w prawo i to może uratowało mu życie bo nie wiem czy tak rozpędzony van by sie zatrzymał

@romeq: gdyby na tym filmie w 8:50 szła ta kobieta (ale i spora część pieszych) to pewnie nie zatrzymała by się jak ten chłopak. Ludzie tracą rozum jak jedno auto sie zatrzyma to już rura do przodu i klapy jak koń na oczach. Tutaj piękne zachowanie pieszego który jest świadom zagrożeń. Niestety więcej mamy przypadków gdzie ludzie idą bezmyślnie przez przejście. Ja jeszcze dodam raz jeszcze. Lewo prawo i potem lewo.. to za mało przy dzisiejszym natężeniu ruchu i szybkich aut i motocykli. Ta zasada i nauka nadal obowiązuje jednak auta rozwijają takie prędkości że rozglądanie się jeszcze więcej razy nie zaszkodzi a da nam pewność możliwości bezpiecznego przejscia na drugą stronę. Ja dzieci uczę by patrzyły więcej razy i upewniania się jeśli trzeba nawet 10 razy. Wiem że trudno wymagać od dzieci skoro dorośli nie rozumieją tej potrzeby.. Ale trzeba o tym trąbić i wałkować zwłaszcza pieszym nie będącymi kierowcami

@Profesor: Ludzie często widząc ludzi którzy chodzą po wysokich konstrukcjach i wieżowcach bez żadnych zabezpieczeń nazywają ich idiotami i samobójcami. Ale wierzcie mi że ich ginie mniej niż takich pieszych jak na tym filmie a zachowanie jest analogiczne. Pieszy wchodzi na przejście bo zielone (a tamci na wieżę bo nie ma drutu kolczastego i zabezpieczeń) Idzie bez zabezpieczenia się czyli upewnienia czy nic nie jedzie i nie rozgląda się tylko wali przed siebie bo przeciez wolno.. nie ma szlabanów jest zielone. A Ci idą na wieżę bez zabezpieczenia i ryzykują swoje życie tak samo jak ktoś kto wchodzi bezmyślnie na jezdnię niezależnie od tego czy są swiatła czy nie nie obserwując sytuacji na drodze. To identyczne zachowanie z tą różnicą jednak że ten na wieży powierza swoje życie swoim umiejętnościom i czasem losowym przypadkom jak wiatr czy stan techniczny wieży itd. Zaś pieszy powierza swoje życie komuś obcemu i liczy na łut szczęścia że akurat nie przytrafi się jakiś losowy przypadek świadomego lub nieświadomego łamania przepisów.. To jest przerażające. ALe samobójcami się nie nazywa takich pieszych ale tych co łażą na wysokościach bez zabezpieczeń.. Ale ginie więcej tych na drochach

@Profesor: No widzisz.. a nie pomyślałeś że kierowca też jest tylko człowiekiem i też sie zamyślił lub poprostu zapomniał spojrzeć na sygnalizator? Ide Twoim torem myślenia.. chodzi o to że w zderzeniu takich przypadków losowych czy głupoty konsekwencje poniesie pieszy.. tzn pieszy bedzie połamany lub zabity i to właśnie pieszy musi zadbać o własne życie bardziej i być bardziej czujny. Oboje może popełnili błąd jakiś ale ile to kosztuje pieszego a ile kierowcę? Dlaczego nie widzisz stopnia zagrożenia który zozobwiązuje do stopnia rozwagi? Ja w żaden sposób nie odciążam tu kierowcy ale uczulam pieszych by zachowywali się rozważnie. Wierz mi że ten przypadek wchodzenia na jezdnie jak jest zielone jest bardziej normą niż sporadycznym przypadkiem. Obserwuj ludzi jak zachowują się na przejściach z sygnalizacją. Wcale się nie rozglądają jak im się zaświeci zielone. Malutki odsetek patrzy na lewo i prawo wtedy by zacząć wchodzić. Ludzie się rozglądaja jedynie jak nie ma świateł.. Ja to widzę ciągle będąc kierowcą i będąc pieszym. To jest przerażające jak piesi ufają kierowcom i powierzają im swoje życie. A tak na marginesie jest szansa na poprawę ponieważ jest coraz wiecej kierowców a trzeba sobie powiedzieć że kierowca jest o wiele bardziej świadomym pieszym i rozważnym niż ten kto nie jest kierowcą. Jest świadom zagrożeń i wie że kierowca nie zawsze wszystko dostrzeże i nie potrafi sie zatrzymać zawsze i wszędzie jakby sobie tego życzył.. świadomość zagrożeń na drodze u kierowców jako pieszych jest o kilka levelów wyższa

@Profesor: To że nie zrozumiałeś nic z tego a ja się tyle opisałem to nic. Mam nadzieję że inni przeczytają i zrozumieją i może to jakiś pozytywny skutek przyniesie. Nie odpowiadasz na moje pytania ale ja odpowiem na Twoje.
Skupiłem się w pierwszym komentarzu na pieszej nie dlatego że ją obwiniam ale dlatego że życie i zdrowie było w jej rękach. Ona powierzyła go komuś kto może jest głupi, nierozważny albo akurat popełnił jakąś głupotę.. może pierwszy w życiu taki błąd. Ona powierzyła takiej nieznanej osobie swoje życie patrząc w zielone jak w święty obrazek i mało tego świętego nie ujrzała na innym świecie. W tej sytuacji jaka zaszła mogła się ratować. Jestem pewien że jeśli jeszcze bedzie chodziła to teraz bedzie się rozglądać? Ale czy zawsze ma byc mądry Polak po szkodzie? Wg Ciebie edukować trzeba kierowców. Rozumiem że jak bedziesz edukował to nikt nie popełni błędu, nikt juz nie zasłabnie, nikt nie spojrzy w nawigację w złym momencie.. bedzie super bezpiecznie i bedziemy mogli iść bezstrosko uśmiechnięci jak zielone zaświeci i mieć dookoła wszystko w dupie. ALeż będzie pięknie wtedy i bezpiecznie. To co napisałem o tej nawigacji nie było usprawiedliwieniem tylko tym co przeczytałem w sieci na temat tego zdarzenia. Wcale nie twierdzę że go to usprawiedliwia. Ale jakie to ma znaczenie dla pieszej? Jakie ma znaczenie czy pisał smsa czy patrzył w nawigację czy popatrzył na laskę która moze gdzieś tam szła? Z punktu widzenia szukania widny i triumfowania "winny!" to może mieć znaczenie odnośnie zdiagnozowania stopnia głupoty nierozwagi i braku odpowiedzialności kierowcy. ALe dla połamanej kobiety nie ma to żadnego znaczenia. Jestem pewien że wolała by widzieć to auto i nie być połamana, wolała by poczekać 10 sek dłużej mimo ze miała zielone, lub mogła uniknąć zderzenia.. wolała by tą opcje.. a mogła z tego skorzystać gdyby choć trochę kontrolowała sytuację na drodze. Miała 99% szans na unikniętego tego potrącenia. Ale po co? Przecież mam zielone.. Rozumiem że np pisanie smsów albo granie w gry na smartfonie podczas przechodzenia na zielonym to dobry pomysł tak? Ta kobieta tak sie zachowała mimo że tego nie robiła ale skupienie podczas przechodzenia przez jezdnię miała na tym samym poziomie co piszący smsa lub grający ze słuchawkami na uszach. I rozumiem że to dla Ciebie jest normalne i prawilne tak? Miała zielone mogła iść tak?

@Profesor: Mam dwie prośby do Ciebie bo często czytam Twoje komentarze bo najczęściej się z nimi zgadzam.
1. Wskaż - zacytuj miejsce, w którym obwiniłem pieszą a uniewinniłem lub usprawiedliwiłem kierowcę? Nie napisałem o winię kierowcy wprost bo to chyba jest tak jasne i niepodważalne że nie ma sensu o tym pisać. Wiec proszę zacytuj mnie po czym stwierdziłeś "próbujesz zgonić winę na pieszego" z czego wysnułeś wniosek że jestem głupi jak ten kierowca. Poza tym po czym wnioskujesz że kierowca jest głupi? Nigdy w życiu nie popełniłeś błędu? Ja nie wiem co było faktyczną przyczyną tego zachowania kierowcy. Wg artykułu który czytałem tłumaczył się że spojrzał na nawigację. Wg mnie było inaczej bo strasznie długo by musiał patrzeć na nawigację a nie patrzeć na drogę. Wina jest jego niezależnie od przyczyny i co z tego?
2. Druga prośba by zdjął klapki z oczu i przestał rzucać jedynie kamieniami w winnych ale spojrzał na problem szerzej. Po pierwsze przepisy ruchu drogowego dotyczące pieszych mówią o tym by zawsze zachować szczególną ostrożność i upewnić się o możliwości przejścia przez jezdnię. Niezależnie czy mają pierwszeństwo czy nie. To jest psi obowiązek każdego pieszego i nie dlatego że każdy ma być przepisowy i prawilny bo tak należy w państwie prawa ale do cholery bo TO JEST W JEGO INTERESIE! Powiedz mi co przyjdzie dziś tej kobiecie z tego że miała pierwszeństwo, że szła na zielonym prawidłowo skoro jest połamana i może zostać np kaleką? Powiedz czy nie lepiej by było dla niej gdyby dochodząc do przejścia (które notabene jest zasłonięte rzędem barierek i z perspektywy jadącego może nie być ich widać z dalsza - ale tak wiem czerwone miał) pomyślała po rozejżeniu się. Kurde jedzie i nie zwalnia.. mam zielone ale poczekam sprawdzę co zrobi.. może pijany, może debil, może zasłabł, może pisze smsa idiota. Nie wchodzę - pomyślała. A gdyby już była na przejściu i popatrzyła raz jeszcze co się tam dzieje z lewej pomyślała by na szybko.. no idiota i zaczęła uciekać lub by się cofnęła. Miała by spore szanse na uniknięcie potrącenia. Auto by przejechało ona by nie została potrącona i tylko rzuciła by za nim kilka wyzwisk prawdopodobnie i potem opowiedziała w domu co mogło ją spotkać. Czy to nie było by lepsze zakończenie tego zdarzenia?
Dlaczego tak trudno jest zrozumieć pieszym ( i jak widzę też kierowcom bo zakładam że nim jesteś) że pieszy zasadę ograniczongo zaufania musi stosować z większym naciskiem i zawsze bez wyjątków? Przecież to pieszy jest bezbronny w starciu z każdym pojazdem nawet rowerem. Przecież tylko to jest naszą "bronią" rozwaga i ostrożność i właściwa reakcja na takie czy podobne sytuacje. Często z winy kierowcy, głupoty a czasem z losowych powodów.
Mówisz o dzieciach. DObrze. Wyobraź sobie że idzie trójka dzieci ze szkoły.. małe szkraby z II klasy. Wchodzą na zielonym i nie rozglądają się bo mają zielone. W tym momencie wjeżdża na pasy rozpędzony samochód bo kierowca zasłabł i wcale już nie kierował. Rojzeżdza dzieci. Też mu powiesz Ty debilu? Poślesz go do więzienia na 25 lat? Chodzi o to że trzeba edukować.Ja jak idę z dziećmi to za każdym razem im powtarzam na przejściu o rozglądaniu się i tłukę do znudzenia że raz dwa czy to mało. Zawsze i wszędzie trzeba kilka razy upewniać się że można iść albo czy nie trzeba uciekać lub reagować. Trzeba na to uczulać w szkole w domu i na samej ulicy. Ludzie w tym kierowcy popełniają błędy, wielu z nich to dziś młodzi kierowcy którzy nie mają doświadczenia i mało wyobraźni, część to idioci i na to wszystko trzeba brać poprawkę a nie wchodzić na jezdnię jak krowa na łąkę gdy zobaczy że jest zielona.
Jeżdzę już bardzo dużo lat.. pewnie więcej niż ludzie tu komentująca ma lat i widziałem wiele rzeczy na drodze, widzę też na filmach bezmyślność pieszych którzy nie dbają o własne zdrowie i życie i beztrosko i bezmyślnie wchodzą na jezdnie lub nie usiłują ratować swojego życia jak w tym przypadku. Ta kobieta do momentu uderzenia nie spojrzała wcale w lewą stronę. Jakby była ślepa, głucha i miała włączony program: "zielone - idź" i poszła.. prawie do Św. Piotra. Teraz już panimajesz że kluczem w tym wszystkim nie jest winny tylko życie ludzkie?

@musti: tzn teraz sie przyjrzałem że ten pieszy jednak wszedł nie patrząc w prawo po zatrzymaniu się pojazdu. Wiec też źle zrobił że wogole wszedł na przejście. ALe jednak ostatecznie spojrzał w prawo i to może uratowało mu życie bo nie wiem czy tak rozpędzony van by sie zatrzymał

@romeq: gdyby na tym filmie w 8:50 szła ta kobieta (ale i spora część pieszych) to pewnie nie zatrzymała by się jak ten chłopak. Ludzie tracą rozum jak jedno auto sie zatrzyma to już rura do przodu i klapy jak koń na oczach. Tutaj piękne zachowanie pieszego który jest świadom zagrożeń. Niestety więcej mamy przypadków gdzie ludzie idą bezmyślnie przez przejście. Ja jeszcze dodam raz jeszcze. Lewo prawo i potem lewo.. to za mało przy dzisiejszym natężeniu ruchu i szybkich aut i motocykli. Ta zasada i nauka nadal obowiązuje jednak auta rozwijają takie prędkości że rozglądanie się jeszcze więcej razy nie zaszkodzi a da nam pewność możliwości bezpiecznego przejscia na drugą stronę. Ja dzieci uczę by patrzyły więcej razy i upewniania się jeśli trzeba nawet 10 razy. Wiem że trudno wymagać od dzieci skoro dorośli nie rozumieją tej potrzeby.. Ale trzeba o tym trąbić i wałkować zwłaszcza pieszym nie będącymi kierowcami

@Profesor: Ludzie często widząc ludzi którzy chodzą po wysokich konstrukcjach i wieżowcach bez żadnych zabezpieczeń nazywają ich idiotami i samobójcami. Ale wierzcie mi że ich ginie mniej niż takich pieszych jak na tym filmie a zachowanie jest analogiczne. Pieszy wchodzi na przejście bo zielone (a tamci na wieżę bo nie ma drutu kolczastego i zabezpieczeń) Idzie bez zabezpieczenia się czyli upewnienia czy nic nie jedzie i nie rozgląda się tylko wali przed siebie bo przeciez wolno.. nie ma szlabanów jest zielone. A Ci idą na wieżę bez zabezpieczenia i ryzykują swoje życie tak samo jak ktoś kto wchodzi bezmyślnie na jezdnię niezależnie od tego czy są swiatła czy nie nie obserwując sytuacji na drodze. To identyczne zachowanie z tą różnicą jednak że ten na wieży powierza swoje życie swoim umiejętnościom i czasem losowym przypadkom jak wiatr czy stan techniczny wieży itd. Zaś pieszy powierza swoje życie komuś obcemu i liczy na łut szczęścia że akurat nie przytrafi się jakiś losowy przypadek świadomego lub nieświadomego łamania przepisów.. To jest przerażające. ALe samobójcami się nie nazywa takich pieszych ale tych co łażą na wysokościach bez zabezpieczeń.. Ale ginie więcej tych na drochach

@Profesor: No widzisz.. a nie pomyślałeś że kierowca też jest tylko człowiekiem i też sie zamyślił lub poprostu zapomniał spojrzeć na sygnalizator? Ide Twoim torem myślenia.. chodzi o to że w zderzeniu takich przypadków losowych czy głupoty konsekwencje poniesie pieszy.. tzn pieszy bedzie połamany lub zabity i to właśnie pieszy musi zadbać o własne życie bardziej i być bardziej czujny. Oboje może popełnili błąd jakiś ale ile to kosztuje pieszego a ile kierowcę? Dlaczego nie widzisz stopnia zagrożenia który zozobwiązuje do stopnia rozwagi? Ja w żaden sposób nie odciążam tu kierowcy ale uczulam pieszych by zachowywali się rozważnie. Wierz mi że ten przypadek wchodzenia na jezdnie jak jest zielone jest bardziej normą niż sporadycznym przypadkiem. Obserwuj ludzi jak zachowują się na przejściach z sygnalizacją. Wcale się nie rozglądają jak im się zaświeci zielone. Malutki odsetek patrzy na lewo i prawo wtedy by zacząć wchodzić. Ludzie się rozglądaja jedynie jak nie ma świateł.. Ja to widzę ciągle będąc kierowcą i będąc pieszym. To jest przerażające jak piesi ufają kierowcom i powierzają im swoje życie. A tak na marginesie jest szansa na poprawę ponieważ jest coraz wiecej kierowców a trzeba sobie powiedzieć że kierowca jest o wiele bardziej świadomym pieszym i rozważnym niż ten kto nie jest kierowcą. Jest świadom zagrożeń i wie że kierowca nie zawsze wszystko dostrzeże i nie potrafi sie zatrzymać zawsze i wszędzie jakby sobie tego życzył.. świadomość zagrożeń na drodze u kierowców jako pieszych jest o kilka levelów wyższa

@Profesor: To że nie zrozumiałeś nic z tego a ja się tyle opisałem to nic. Mam nadzieję że inni przeczytają i zrozumieją i może to jakiś pozytywny skutek przyniesie. Nie odpowiadasz na moje pytania ale ja odpowiem na Twoje.
Skupiłem się w pierwszym komentarzu na pieszej nie dlatego że ją obwiniam ale dlatego że życie i zdrowie było w jej rękach. Ona powierzyła go komuś kto może jest głupi, nierozważny albo akurat popełnił jakąś głupotę.. może pierwszy w życiu taki błąd. Ona powierzyła takiej nieznanej osobie swoje życie patrząc w zielone jak w święty obrazek i mało tego świętego nie ujrzała na innym świecie. W tej sytuacji jaka zaszła mogła się ratować. Jestem pewien że jeśli jeszcze bedzie chodziła to teraz bedzie się rozglądać? Ale czy zawsze ma byc mądry Polak po szkodzie? Wg Ciebie edukować trzeba kierowców. Rozumiem że jak bedziesz edukował to nikt nie popełni błędu, nikt juz nie zasłabnie, nikt nie spojrzy w nawigację w złym momencie.. bedzie super bezpiecznie i bedziemy mogli iść bezstrosko uśmiechnięci jak zielone zaświeci i mieć dookoła wszystko w dupie. ALeż będzie pięknie wtedy i bezpiecznie. To co napisałem o tej nawigacji nie było usprawiedliwieniem tylko tym co przeczytałem w sieci na temat tego zdarzenia. Wcale nie twierdzę że go to usprawiedliwia. Ale jakie to ma znaczenie dla pieszej? Jakie ma znaczenie czy pisał smsa czy patrzył w nawigację czy popatrzył na laskę która moze gdzieś tam szła? Z punktu widzenia szukania widny i triumfowania "winny!" to może mieć znaczenie odnośnie zdiagnozowania stopnia głupoty nierozwagi i braku odpowiedzialności kierowcy. ALe dla połamanej kobiety nie ma to żadnego znaczenia. Jestem pewien że wolała by widzieć to auto i nie być połamana, wolała by poczekać 10 sek dłużej mimo ze miała zielone, lub mogła uniknąć zderzenia.. wolała by tą opcje.. a mogła z tego skorzystać gdyby choć trochę kontrolowała sytuację na drodze. Miała 99% szans na unikniętego tego potrącenia. Ale po co? Przecież mam zielone.. Rozumiem że np pisanie smsów albo granie w gry na smartfonie podczas przechodzenia na zielonym to dobry pomysł tak? Ta kobieta tak sie zachowała mimo że tego nie robiła ale skupienie podczas przechodzenia przez jezdnię miała na tym samym poziomie co piszący smsa lub grający ze słuchawkami na uszach. I rozumiem że to dla Ciebie jest normalne i prawilne tak? Miała zielone mogła iść tak?

@Profesor: Mam dwie prośby do Ciebie bo często czytam Twoje komentarze bo najczęściej się z nimi zgadzam.
1. Wskaż - zacytuj miejsce, w którym obwiniłem pieszą a uniewinniłem lub usprawiedliwiłem kierowcę? Nie napisałem o winię kierowcy wprost bo to chyba jest tak jasne i niepodważalne że nie ma sensu o tym pisać. Wiec proszę zacytuj mnie po czym stwierdziłeś "próbujesz zgonić winę na pieszego" z czego wysnułeś wniosek że jestem głupi jak ten kierowca. Poza tym po czym wnioskujesz że kierowca jest głupi? Nigdy w życiu nie popełniłeś błędu? Ja nie wiem co było faktyczną przyczyną tego zachowania kierowcy. Wg artykułu który czytałem tłumaczył się że spojrzał na nawigację. Wg mnie było inaczej bo strasznie długo by musiał patrzeć na nawigację a nie patrzeć na drogę. Wina jest jego niezależnie od przyczyny i co z tego?
2. Druga prośba by zdjął klapki z oczu i przestał rzucać jedynie kamieniami w winnych ale spojrzał na problem szerzej. Po pierwsze przepisy ruchu drogowego dotyczące pieszych mówią o tym by zawsze zachować szczególną ostrożność i upewnić się o możliwości przejścia przez jezdnię. Niezależnie czy mają pierwszeństwo czy nie. To jest psi obowiązek każdego pieszego i nie dlatego że każdy ma być przepisowy i prawilny bo tak należy w państwie prawa ale do cholery bo TO JEST W JEGO INTERESIE! Powiedz mi co przyjdzie dziś tej kobiecie z tego że miała pierwszeństwo, że szła na zielonym prawidłowo skoro jest połamana i może zostać np kaleką? Powiedz czy nie lepiej by było dla niej gdyby dochodząc do przejścia (które notabene jest zasłonięte rzędem barierek i z perspektywy jadącego może nie być ich widać z dalsza - ale tak wiem czerwone miał) pomyślała po rozejżeniu się. Kurde jedzie i nie zwalnia.. mam zielone ale poczekam sprawdzę co zrobi.. może pijany, może debil, może zasłabł, może pisze smsa idiota. Nie wchodzę - pomyślała. A gdyby już była na przejściu i popatrzyła raz jeszcze co się tam dzieje z lewej pomyślała by na szybko.. no idiota i zaczęła uciekać lub by się cofnęła. Miała by spore szanse na uniknięcie potrącenia. Auto by przejechało ona by nie została potrącona i tylko rzuciła by za nim kilka wyzwisk prawdopodobnie i potem opowiedziała w domu co mogło ją spotkać. Czy to nie było by lepsze zakończenie tego zdarzenia?
Dlaczego tak trudno jest zrozumieć pieszym ( i jak widzę też kierowcom bo zakładam że nim jesteś) że pieszy zasadę ograniczongo zaufania musi stosować z większym naciskiem i zawsze bez wyjątków? Przecież to pieszy jest bezbronny w starciu z każdym pojazdem nawet rowerem. Przecież tylko to jest naszą "bronią" rozwaga i ostrożność i właściwa reakcja na takie czy podobne sytuacje. Często z winy kierowcy, głupoty a czasem z losowych powodów.
Mówisz o dzieciach. DObrze. Wyobraź sobie że idzie trójka dzieci ze szkoły.. małe szkraby z II klasy. Wchodzą na zielonym i nie rozglądają się bo mają zielone. W tym momencie wjeżdża na pasy rozpędzony samochód bo kierowca zasłabł i wcale już nie kierował. Rojzeżdza dzieci. Też mu powiesz Ty debilu? Poślesz go do więzienia na 25 lat? Chodzi o to że trzeba edukować.Ja jak idę z dziećmi to za każdym razem im powtarzam na przejściu o rozglądaniu się i tłukę do znudzenia że raz dwa czy to mało. Zawsze i wszędzie trzeba kilka razy upewniać się że można iść albo czy nie trzeba uciekać lub reagować. Trzeba na to uczulać w szkole w domu i na samej ulicy. Ludzie w tym kierowcy popełniają błędy, wielu z nich to dziś młodzi kierowcy którzy nie mają doświadczenia i mało wyobraźni, część to idioci i na to wszystko trzeba brać poprawkę a nie wchodzić na jezdnię jak krowa na łąkę gdy zobaczy że jest zielona.
Jeżdzę już bardzo dużo lat.. pewnie więcej niż ludzie tu komentująca ma lat i widziałem wiele rzeczy na drodze, widzę też na filmach bezmyślność pieszych którzy nie dbają o własne zdrowie i życie i beztrosko i bezmyślnie wchodzą na jezdnie lub nie usiłują ratować swojego życia jak w tym przypadku. Ta kobieta do momentu uderzenia nie spojrzała wcale w lewą stronę. Jakby była ślepa, głucha i miała włączony program: "zielone - idź" i poszła.. prawie do Św. Piotra. Teraz już panimajesz że kluczem w tym wszystkim nie jest winny tylko życie ludzkie?

@musti: tzn teraz sie przyjrzałem że ten pieszy jednak wszedł nie patrząc w prawo po zatrzymaniu się pojazdu. Wiec też źle zrobił że wogole wszedł na przejście. ALe jednak ostatecznie spojrzał w prawo i to może uratowało mu życie bo nie wiem czy tak rozpędzony van by sie zatrzymał

@romeq: gdyby na tym filmie w 8:50 szła ta kobieta (ale i spora część pieszych) to pewnie nie zatrzymała by się jak ten chłopak. Ludzie tracą rozum jak jedno auto sie zatrzyma to już rura do przodu i klapy jak koń na oczach. Tutaj piękne zachowanie pieszego który jest świadom zagrożeń. Niestety więcej mamy przypadków gdzie ludzie idą bezmyślnie przez przejście. Ja jeszcze dodam raz jeszcze. Lewo prawo i potem lewo.. to za mało przy dzisiejszym natężeniu ruchu i szybkich aut i motocykli. Ta zasada i nauka nadal obowiązuje jednak auta rozwijają takie prędkości że rozglądanie się jeszcze więcej razy nie zaszkodzi a da nam pewność możliwości bezpiecznego przejscia na drugą stronę. Ja dzieci uczę by patrzyły więcej razy i upewniania się jeśli trzeba nawet 10 razy. Wiem że trudno wymagać od dzieci skoro dorośli nie rozumieją tej potrzeby.. Ale trzeba o tym trąbić i wałkować zwłaszcza pieszym nie będącymi kierowcami

@Profesor: Ludzie często widząc ludzi którzy chodzą po wysokich konstrukcjach i wieżowcach bez żadnych zabezpieczeń nazywają ich idiotami i samobójcami. Ale wierzcie mi że ich ginie mniej niż takich pieszych jak na tym filmie a zachowanie jest analogiczne. Pieszy wchodzi na przejście bo zielone (a tamci na wieżę bo nie ma drutu kolczastego i zabezpieczeń) Idzie bez zabezpieczenia się czyli upewnienia czy nic nie jedzie i nie rozgląda się tylko wali przed siebie bo przeciez wolno.. nie ma szlabanów jest zielone. A Ci idą na wieżę bez zabezpieczenia i ryzykują swoje życie tak samo jak ktoś kto wchodzi bezmyślnie na jezdnię niezależnie od tego czy są swiatła czy nie nie obserwując sytuacji na drodze. To identyczne zachowanie z tą różnicą jednak że ten na wieży powierza swoje życie swoim umiejętnościom i czasem losowym przypadkom jak wiatr czy stan techniczny wieży itd. Zaś pieszy powierza swoje życie komuś obcemu i liczy na łut szczęścia że akurat nie przytrafi się jakiś losowy przypadek świadomego lub nieświadomego łamania przepisów.. To jest przerażające. ALe samobójcami się nie nazywa takich pieszych ale tych co łażą na wysokościach bez zabezpieczeń.. Ale ginie więcej tych na drochach

@Profesor: No widzisz.. a nie pomyślałeś że kierowca też jest tylko człowiekiem i też sie zamyślił lub poprostu zapomniał spojrzeć na sygnalizator? Ide Twoim torem myślenia.. chodzi o to że w zderzeniu takich przypadków losowych czy głupoty konsekwencje poniesie pieszy.. tzn pieszy bedzie połamany lub zabity i to właśnie pieszy musi zadbać o własne życie bardziej i być bardziej czujny. Oboje może popełnili błąd jakiś ale ile to kosztuje pieszego a ile kierowcę? Dlaczego nie widzisz stopnia zagrożenia który zozobwiązuje do stopnia rozwagi? Ja w żaden sposób nie odciążam tu kierowcy ale uczulam pieszych by zachowywali się rozważnie. Wierz mi że ten przypadek wchodzenia na jezdnie jak jest zielone jest bardziej normą niż sporadycznym przypadkiem. Obserwuj ludzi jak zachowują się na przejściach z sygnalizacją. Wcale się nie rozglądają jak im się zaświeci zielone. Malutki odsetek patrzy na lewo i prawo wtedy by zacząć wchodzić. Ludzie się rozglądaja jedynie jak nie ma świateł.. Ja to widzę ciągle będąc kierowcą i będąc pieszym. To jest przerażające jak piesi ufają kierowcom i powierzają im swoje życie. A tak na marginesie jest szansa na poprawę ponieważ jest coraz wiecej kierowców a trzeba sobie powiedzieć że kierowca jest o wiele bardziej świadomym pieszym i rozważnym niż ten kto nie jest kierowcą. Jest świadom zagrożeń i wie że kierowca nie zawsze wszystko dostrzeże i nie potrafi sie zatrzymać zawsze i wszędzie jakby sobie tego życzył.. świadomość zagrożeń na drodze u kierowców jako pieszych jest o kilka levelów wyższa

@Profesor: To że nie zrozumiałeś nic z tego a ja się tyle opisałem to nic. Mam nadzieję że inni przeczytają i zrozumieją i może to jakiś pozytywny skutek przyniesie. Nie odpowiadasz na moje pytania ale ja odpowiem na Twoje.
Skupiłem się w pierwszym komentarzu na pieszej nie dlatego że ją obwiniam ale dlatego że życie i zdrowie było w jej rękach. Ona powierzyła go komuś kto może jest głupi, nierozważny albo akurat popełnił jakąś głupotę.. może pierwszy w życiu taki błąd. Ona powierzyła takiej nieznanej osobie swoje życie patrząc w zielone jak w święty obrazek i mało tego świętego nie ujrzała na innym świecie. W tej sytuacji jaka zaszła mogła się ratować. Jestem pewien że jeśli jeszcze bedzie chodziła to teraz bedzie się rozglądać? Ale czy zawsze ma byc mądry Polak po szkodzie? Wg Ciebie edukować trzeba kierowców. Rozumiem że jak bedziesz edukował to nikt nie popełni błędu, nikt juz nie zasłabnie, nikt nie spojrzy w nawigację w złym momencie.. bedzie super bezpiecznie i bedziemy mogli iść bezstrosko uśmiechnięci jak zielone zaświeci i mieć dookoła wszystko w dupie. ALeż będzie pięknie wtedy i bezpiecznie. To co napisałem o tej nawigacji nie było usprawiedliwieniem tylko tym co przeczytałem w sieci na temat tego zdarzenia. Wcale nie twierdzę że go to usprawiedliwia. Ale jakie to ma znaczenie dla pieszej? Jakie ma znaczenie czy pisał smsa czy patrzył w nawigację czy popatrzył na laskę która moze gdzieś tam szła? Z punktu widzenia szukania widny i triumfowania "winny!" to może mieć znaczenie odnośnie zdiagnozowania stopnia głupoty nierozwagi i braku odpowiedzialności kierowcy. ALe dla połamanej kobiety nie ma to żadnego znaczenia. Jestem pewien że wolała by widzieć to auto i nie być połamana, wolała by poczekać 10 sek dłużej mimo ze miała zielone, lub mogła uniknąć zderzenia.. wolała by tą opcje.. a mogła z tego skorzystać gdyby choć trochę kontrolowała sytuację na drodze. Miała 99% szans na unikniętego tego potrącenia. Ale po co? Przecież mam zielone.. Rozumiem że np pisanie smsów albo granie w gry na smartfonie podczas przechodzenia na zielonym to dobry pomysł tak? Ta kobieta tak sie zachowała mimo że tego nie robiła ale skupienie podczas przechodzenia przez jezdnię miała na tym samym poziomie co piszący smsa lub grający ze słuchawkami na uszach. I rozumiem że to dla Ciebie jest normalne i prawilne tak? Miała zielone mogła iść tak?

@Profesor: Mam dwie prośby do Ciebie bo często czytam Twoje komentarze bo najczęściej się z nimi zgadzam.
1. Wskaż - zacytuj miejsce, w którym obwiniłem pieszą a uniewinniłem lub usprawiedliwiłem kierowcę? Nie napisałem o winię kierowcy wprost bo to chyba jest tak jasne i niepodważalne że nie ma sensu o tym pisać. Wiec proszę zacytuj mnie po czym stwierdziłeś "próbujesz zgonić winę na pieszego" z czego wysnułeś wniosek że jestem głupi jak ten kierowca. Poza tym po czym wnioskujesz że kierowca jest głupi? Nigdy w życiu nie popełniłeś błędu? Ja nie wiem co było faktyczną przyczyną tego zachowania kierowcy. Wg artykułu który czytałem tłumaczył się że spojrzał na nawigację. Wg mnie było inaczej bo strasznie długo by musiał patrzeć na nawigację a nie patrzeć na drogę. Wina jest jego niezależnie od przyczyny i co z tego?
2. Druga prośba by zdjął klapki z oczu i przestał rzucać jedynie kamieniami w winnych ale spojrzał na problem szerzej. Po pierwsze przepisy ruchu drogowego dotyczące pieszych mówią o tym by zawsze zachować szczególną ostrożność i upewnić się o możliwości przejścia przez jezdnię. Niezależnie czy mają pierwszeństwo czy nie. To jest psi obowiązek każdego pieszego i nie dlatego że każdy ma być przepisowy i prawilny bo tak należy w państwie prawa ale do cholery bo TO JEST W JEGO INTERESIE! Powiedz mi co przyjdzie dziś tej kobiecie z tego że miała pierwszeństwo, że szła na zielonym prawidłowo skoro jest połamana i może zostać np kaleką? Powiedz czy nie lepiej by było dla niej gdyby dochodząc do przejścia (które notabene jest zasłonięte rzędem barierek i z perspektywy jadącego może nie być ich widać z dalsza - ale tak wiem czerwone miał) pomyślała po rozejżeniu się. Kurde jedzie i nie zwalnia.. mam zielone ale poczekam sprawdzę co zrobi.. może pijany, może debil, może zasłabł, może pisze smsa idiota. Nie wchodzę - pomyślała. A gdyby już była na przejściu i popatrzyła raz jeszcze co się tam dzieje z lewej pomyślała by na szybko.. no idiota i zaczęła uciekać lub by się cofnęła. Miała by spore szanse na uniknięcie potrącenia. Auto by przejechało ona by nie została potrącona i tylko rzuciła by za nim kilka wyzwisk prawdopodobnie i potem opowiedziała w domu co mogło ją spotkać. Czy to nie było by lepsze zakończenie tego zdarzenia?
Dlaczego tak trudno jest zrozumieć pieszym ( i jak widzę też kierowcom bo zakładam że nim jesteś) że pieszy zasadę ograniczongo zaufania musi stosować z większym naciskiem i zawsze bez wyjątków? Przecież to pieszy jest bezbronny w starciu z każdym pojazdem nawet rowerem. Przecież tylko to jest naszą "bronią" rozwaga i ostrożność i właściwa reakcja na takie czy podobne sytuacje. Często z winy kierowcy, głupoty a czasem z losowych powodów.
Mówisz o dzieciach. DObrze. Wyobraź sobie że idzie trójka dzieci ze szkoły.. małe szkraby z II klasy. Wchodzą na zielonym i nie rozglądają się bo mają zielone. W tym momencie wjeżdża na pasy rozpędzony samochód bo kierowca zasłabł i wcale już nie kierował. Rojzeżdza dzieci. Też mu powiesz Ty debilu? Poślesz go do więzienia na 25 lat? Chodzi o to że trzeba edukować.Ja jak idę z dziećmi to za każdym razem im powtarzam na przejściu o rozglądaniu się i tłukę do znudzenia że raz dwa czy to mało. Zawsze i wszędzie trzeba kilka razy upewniać się że można iść albo czy nie trzeba uciekać lub reagować. Trzeba na to uczulać w szkole w domu i na samej ulicy. Ludzie w tym kierowcy popełniają błędy, wielu z nich to dziś młodzi kierowcy którzy nie mają doświadczenia i mało wyobraźni, część to idioci i na to wszystko trzeba brać poprawkę a nie wchodzić na jezdnię jak krowa na łąkę gdy zobaczy że jest zielona.
Jeżdzę już bardzo dużo lat.. pewnie więcej niż ludzie tu komentująca ma lat i widziałem wiele rzeczy na drodze, widzę też na filmach bezmyślność pieszych którzy nie dbają o własne zdrowie i życie i beztrosko i bezmyślnie wchodzą na jezdnie lub nie usiłują ratować swojego życia jak w tym przypadku. Ta kobieta do momentu uderzenia nie spojrzała wcale w lewą stronę. Jakby była ślepa, głucha i miała włączony program: "zielone - idź" i poszła.. prawie do Św. Piotra. Teraz już panimajesz że kluczem w tym wszystkim nie jest winny tylko życie ludzkie?

@musti: tzn teraz sie przyjrzałem że ten pieszy jednak wszedł nie patrząc w prawo po zatrzymaniu się pojazdu. Wiec też źle zrobił że wogole wszedł na przejście. ALe jednak ostatecznie spojrzał w prawo i to może uratowało mu życie bo nie wiem czy tak rozpędzony van by sie zatrzymał

@romeq: gdyby na tym filmie w 8:50 szła ta kobieta (ale i spora część pieszych) to pewnie nie zatrzymała by się jak ten chłopak. Ludzie tracą rozum jak jedno auto sie zatrzyma to już rura do przodu i klapy jak koń na oczach. Tutaj piękne zachowanie pieszego który jest świadom zagrożeń. Niestety więcej mamy przypadków gdzie ludzie idą bezmyślnie przez przejście. Ja jeszcze dodam raz jeszcze. Lewo prawo i potem lewo.. to za mało przy dzisiejszym natężeniu ruchu i szybkich aut i motocykli. Ta zasada i nauka nadal obowiązuje jednak auta rozwijają takie prędkości że rozglądanie się jeszcze więcej razy nie zaszkodzi a da nam pewność możliwości bezpiecznego przejscia na drugą stronę. Ja dzieci uczę by patrzyły więcej razy i upewniania się jeśli trzeba nawet 10 razy. Wiem że trudno wymagać od dzieci skoro dorośli nie rozumieją tej potrzeby.. Ale trzeba o tym trąbić i wałkować zwłaszcza pieszym nie będącymi kierowcami

@Profesor: Ludzie często widząc ludzi którzy chodzą po wysokich konstrukcjach i wieżowcach bez żadnych zabezpieczeń nazywają ich idiotami i samobójcami. Ale wierzcie mi że ich ginie mniej niż takich pieszych jak na tym filmie a zachowanie jest analogiczne. Pieszy wchodzi na przejście bo zielone (a tamci na wieżę bo nie ma drutu kolczastego i zabezpieczeń) Idzie bez zabezpieczenia się czyli upewnienia czy nic nie jedzie i nie rozgląda się tylko wali przed siebie bo przeciez wolno.. nie ma szlabanów jest zielone. A Ci idą na wieżę bez zabezpieczenia i ryzykują swoje życie tak samo jak ktoś kto wchodzi bezmyślnie na jezdnię niezależnie od tego czy są swiatła czy nie nie obserwując sytuacji na drodze. To identyczne zachowanie z tą różnicą jednak że ten na wieży powierza swoje życie swoim umiejętnościom i czasem losowym przypadkom jak wiatr czy stan techniczny wieży itd. Zaś pieszy powierza swoje życie komuś obcemu i liczy na łut szczęścia że akurat nie przytrafi się jakiś losowy przypadek świadomego lub nieświadomego łamania przepisów.. To jest przerażające. ALe samobójcami się nie nazywa takich pieszych ale tych co łażą na wysokościach bez zabezpieczeń.. Ale ginie więcej tych na drochach

@Profesor: No widzisz.. a nie pomyślałeś że kierowca też jest tylko człowiekiem i też sie zamyślił lub poprostu zapomniał spojrzeć na sygnalizator? Ide Twoim torem myślenia.. chodzi o to że w zderzeniu takich przypadków losowych czy głupoty konsekwencje poniesie pieszy.. tzn pieszy bedzie połamany lub zabity i to właśnie pieszy musi zadbać o własne życie bardziej i być bardziej czujny. Oboje może popełnili błąd jakiś ale ile to kosztuje pieszego a ile kierowcę? Dlaczego nie widzisz stopnia zagrożenia który zozobwiązuje do stopnia rozwagi? Ja w żaden sposób nie odciążam tu kierowcy ale uczulam pieszych by zachowywali się rozważnie. Wierz mi że ten przypadek wchodzenia na jezdnie jak jest zielone jest bardziej normą niż sporadycznym przypadkiem. Obserwuj ludzi jak zachowują się na przejściach z sygnalizacją. Wcale się nie rozglądają jak im się zaświeci zielone. Malutki odsetek patrzy na lewo i prawo wtedy by zacząć wchodzić. Ludzie się rozglądaja jedynie jak nie ma świateł.. Ja to widzę ciągle będąc kierowcą i będąc pieszym. To jest przerażające jak piesi ufają kierowcom i powierzają im swoje życie. A tak na marginesie jest szansa na poprawę ponieważ jest coraz wiecej kierowców a trzeba sobie powiedzieć że kierowca jest o wiele bardziej świadomym pieszym i rozważnym niż ten kto nie jest kierowcą. Jest świadom zagrożeń i wie że kierowca nie zawsze wszystko dostrzeże i nie potrafi sie zatrzymać zawsze i wszędzie jakby sobie tego życzył.. świadomość zagrożeń na drodze u kierowców jako pieszych jest o kilka levelów wyższa

@Profesor: To że nie zrozumiałeś nic z tego a ja się tyle opisałem to nic. Mam nadzieję że inni przeczytają i zrozumieją i może to jakiś pozytywny skutek przyniesie. Nie odpowiadasz na moje pytania ale ja odpowiem na Twoje.
Skupiłem się w pierwszym komentarzu na pieszej nie dlatego że ją obwiniam ale dlatego że życie i zdrowie było w jej rękach. Ona powierzyła go komuś kto może jest głupi, nierozważny albo akurat popełnił jakąś głupotę.. może pierwszy w życiu taki błąd. Ona powierzyła takiej nieznanej osobie swoje życie patrząc w zielone jak w święty obrazek i mało tego świętego nie ujrzała na innym świecie. W tej sytuacji jaka zaszła mogła się ratować. Jestem pewien że jeśli jeszcze bedzie chodziła to teraz bedzie się rozglądać? Ale czy zawsze ma byc mądry Polak po szkodzie? Wg Ciebie edukować trzeba kierowców. Rozumiem że jak bedziesz edukował to nikt nie popełni błędu, nikt juz nie zasłabnie, nikt nie spojrzy w nawigację w złym momencie.. bedzie super bezpiecznie i bedziemy mogli iść bezstrosko uśmiechnięci jak zielone zaświeci i mieć dookoła wszystko w dupie. ALeż będzie pięknie wtedy i bezpiecznie. To co napisałem o tej nawigacji nie było usprawiedliwieniem tylko tym co przeczytałem w sieci na temat tego zdarzenia. Wcale nie twierdzę że go to usprawiedliwia. Ale jakie to ma znaczenie dla pieszej? Jakie ma znaczenie czy pisał smsa czy patrzył w nawigację czy popatrzył na laskę która moze gdzieś tam szła? Z punktu widzenia szukania widny i triumfowania "winny!" to może mieć znaczenie odnośnie zdiagnozowania stopnia głupoty nierozwagi i braku odpowiedzialności kierowcy. ALe dla połamanej kobiety nie ma to żadnego znaczenia. Jestem pewien że wolała by widzieć to auto i nie być połamana, wolała by poczekać 10 sek dłużej mimo ze miała zielone, lub mogła uniknąć zderzenia.. wolała by tą opcje.. a mogła z tego skorzystać gdyby choć trochę kontrolowała sytuację na drodze. Miała 99% szans na unikniętego tego potrącenia. Ale po co? Przecież mam zielone.. Rozumiem że np pisanie smsów albo granie w gry na smartfonie podczas przechodzenia na zielonym to dobry pomysł tak? Ta kobieta tak sie zachowała mimo że tego nie robiła ale skupienie podczas przechodzenia przez jezdnię miała na tym samym poziomie co piszący smsa lub grający ze słuchawkami na uszach. I rozumiem że to dla Ciebie jest normalne i prawilne tak? Miała zielone mogła iść tak?

@Profesor: Mam dwie prośby do Ciebie bo często czytam Twoje komentarze bo najczęściej się z nimi zgadzam.
1. Wskaż - zacytuj miejsce, w którym obwiniłem pieszą a uniewinniłem lub usprawiedliwiłem kierowcę? Nie napisałem o winię kierowcy wprost bo to chyba jest tak jasne i niepodważalne że nie ma sensu o tym pisać. Wiec proszę zacytuj mnie po czym stwierdziłeś "próbujesz zgonić winę na pieszego" z czego wysnułeś wniosek że jestem głupi jak ten kierowca. Poza tym po czym wnioskujesz że kierowca jest głupi? Nigdy w życiu nie popełniłeś błędu? Ja nie wiem co było faktyczną przyczyną tego zachowania kierowcy. Wg artykułu który czytałem tłumaczył się że spojrzał na nawigację. Wg mnie było inaczej bo strasznie długo by musiał patrzeć na nawigację a nie patrzeć na drogę. Wina jest jego niezależnie od przyczyny i co z tego?
2. Druga prośba by zdjął klapki z oczu i przestał rzucać jedynie kamieniami w winnych ale spojrzał na problem szerzej. Po pierwsze przepisy ruchu drogowego dotyczące pieszych mówią o tym by zawsze zachować szczególną ostrożność i upewnić się o możliwości przejścia przez jezdnię. Niezależnie czy mają pierwszeństwo czy nie. To jest psi obowiązek każdego pieszego i nie dlatego że każdy ma być przepisowy i prawilny bo tak należy w państwie prawa ale do cholery bo TO JEST W JEGO INTERESIE! Powiedz mi co przyjdzie dziś tej kobiecie z tego że miała pierwszeństwo, że szła na zielonym prawidłowo skoro jest połamana i może zostać np kaleką? Powiedz czy nie lepiej by było dla niej gdyby dochodząc do przejścia (które notabene jest zasłonięte rzędem barierek i z perspektywy jadącego może nie być ich widać z dalsza - ale tak wiem czerwone miał) pomyślała po rozejżeniu się. Kurde jedzie i nie zwalnia.. mam zielone ale poczekam sprawdzę co zrobi.. może pijany, może debil, może zasłabł, może pisze smsa idiota. Nie wchodzę - pomyślała. A gdyby już była na przejściu i popatrzyła raz jeszcze co się tam dzieje z lewej pomyślała by na szybko.. no idiota i zaczęła uciekać lub by się cofnęła. Miała by spore szanse na uniknięcie potrącenia. Auto by przejechało ona by nie została potrącona i tylko rzuciła by za nim kilka wyzwisk prawdopodobnie i potem opowiedziała w domu co mogło ją spotkać. Czy to nie było by lepsze zakończenie tego zdarzenia?
Dlaczego tak trudno jest zrozumieć pieszym ( i jak widzę też kierowcom bo zakładam że nim jesteś) że pieszy zasadę ograniczongo zaufania musi stosować z większym naciskiem i zawsze bez wyjątków? Przecież to pieszy jest bezbronny w starciu z każdym pojazdem nawet rowerem. Przecież tylko to jest naszą "bronią" rozwaga i ostrożność i właściwa reakcja na takie czy podobne sytuacje. Często z winy kierowcy, głupoty a czasem z losowych powodów.
Mówisz o dzieciach. DObrze. Wyobraź sobie że idzie trójka dzieci ze szkoły.. małe szkraby z II klasy. Wchodzą na zielonym i nie rozglądają się bo mają zielone. W tym momencie wjeżdża na pasy rozpędzony samochód bo kierowca zasłabł i wcale już nie kierował. Rojzeżdza dzieci. Też mu powiesz Ty debilu? Poślesz go do więzienia na 25 lat? Chodzi o to że trzeba edukować.Ja jak idę z dziećmi to za każdym razem im powtarzam na przejściu o rozglądaniu się i tłukę do znudzenia że raz dwa czy to mało. Zawsze i wszędzie trzeba kilka razy upewniać się że można iść albo czy nie trzeba uciekać lub reagować. Trzeba na to uczulać w szkole w domu i na samej ulicy. Ludzie w tym kierowcy popełniają błędy, wielu z nich to dziś młodzi kierowcy którzy nie mają doświadczenia i mało wyobraźni, część to idioci i na to wszystko trzeba brać poprawkę a nie wchodzić na jezdnię jak krowa na łąkę gdy zobaczy że jest zielona.
Jeżdzę już bardzo dużo lat.. pewnie więcej niż ludzie tu komentująca ma lat i widziałem wiele rzeczy na drodze, widzę też na filmach bezmyślność pieszych którzy nie dbają o własne zdrowie i życie i beztrosko i bezmyślnie wchodzą na jezdnie lub nie usiłują ratować swojego życia jak w tym przypadku. Ta kobieta do momentu uderzenia nie spojrzała wcale w lewą stronę. Jakby była ślepa, głucha i miała włączony program: "zielone - idź" i poszła.. prawie do Św. Piotra. Teraz już panimajesz że kluczem w tym wszystkim nie jest winny tylko życie ludzkie?

@musti: tzn teraz sie przyjrzałem że ten pieszy jednak wszedł nie patrząc w prawo po zatrzymaniu się pojazdu. Wiec też źle zrobił że wogole wszedł na przejście. ALe jednak ostatecznie spojrzał w prawo i to może uratowało mu życie bo nie wiem czy tak rozpędzony van by sie zatrzymał

@romeq: gdyby na tym filmie w 8:50 szła ta kobieta (ale i spora część pieszych) to pewnie nie zatrzymała by się jak ten chłopak. Ludzie tracą rozum jak jedno auto sie zatrzyma to już rura do przodu i klapy jak koń na oczach. Tutaj piękne zachowanie pieszego który jest świadom zagrożeń. Niestety więcej mamy przypadków gdzie ludzie idą bezmyślnie przez przejście. Ja jeszcze dodam raz jeszcze. Lewo prawo i potem lewo.. to za mało przy dzisiejszym natężeniu ruchu i szybkich aut i motocykli. Ta zasada i nauka nadal obowiązuje jednak auta rozwijają takie prędkości że rozglądanie się jeszcze więcej razy nie zaszkodzi a da nam pewność możliwości bezpiecznego przejscia na drugą stronę. Ja dzieci uczę by patrzyły więcej razy i upewniania się jeśli trzeba nawet 10 razy. Wiem że trudno wymagać od dzieci skoro dorośli nie rozumieją tej potrzeby.. Ale trzeba o tym trąbić i wałkować zwłaszcza pieszym nie będącymi kierowcami

@Profesor: Ludzie często widząc ludzi którzy chodzą po wysokich konstrukcjach i wieżowcach bez żadnych zabezpieczeń nazywają ich idiotami i samobójcami. Ale wierzcie mi że ich ginie mniej niż takich pieszych jak na tym filmie a zachowanie jest analogiczne. Pieszy wchodzi na przejście bo zielone (a tamci na wieżę bo nie ma drutu kolczastego i zabezpieczeń) Idzie bez zabezpieczenia się czyli upewnienia czy nic nie jedzie i nie rozgląda się tylko wali przed siebie bo przeciez wolno.. nie ma szlabanów jest zielone. A Ci idą na wieżę bez zabezpieczenia i ryzykują swoje życie tak samo jak ktoś kto wchodzi bezmyślnie na jezdnię niezależnie od tego czy są swiatła czy nie nie obserwując sytuacji na drodze. To identyczne zachowanie z tą różnicą jednak że ten na wieży powierza swoje życie swoim umiejętnościom i czasem losowym przypadkom jak wiatr czy stan techniczny wieży itd. Zaś pieszy powierza swoje życie komuś obcemu i liczy na łut szczęścia że akurat nie przytrafi się jakiś losowy przypadek świadomego lub nieświadomego łamania przepisów.. To jest przerażające. ALe samobójcami się nie nazywa takich pieszych ale tych co łażą na wysokościach bez zabezpieczeń.. Ale ginie więcej tych na drochach

@Profesor: No widzisz.. a nie pomyślałeś że kierowca też jest tylko człowiekiem i też sie zamyślił lub poprostu zapomniał spojrzeć na sygnalizator? Ide Twoim torem myślenia.. chodzi o to że w zderzeniu takich przypadków losowych czy głupoty konsekwencje poniesie pieszy.. tzn pieszy bedzie połamany lub zabity i to właśnie pieszy musi zadbać o własne życie bardziej i być bardziej czujny. Oboje może popełnili błąd jakiś ale ile to kosztuje pieszego a ile kierowcę? Dlaczego nie widzisz stopnia zagrożenia który zozobwiązuje do stopnia rozwagi? Ja w żaden sposób nie odciążam tu kierowcy ale uczulam pieszych by zachowywali się rozważnie. Wierz mi że ten przypadek wchodzenia na jezdnie jak jest zielone jest bardziej normą niż sporadycznym przypadkiem. Obserwuj ludzi jak zachowują się na przejściach z sygnalizacją. Wcale się nie rozglądają jak im się zaświeci zielone. Malutki odsetek patrzy na lewo i prawo wtedy by zacząć wchodzić. Ludzie się rozglądaja jedynie jak nie ma świateł.. Ja to widzę ciągle będąc kierowcą i będąc pieszym. To jest przerażające jak piesi ufają kierowcom i powierzają im swoje życie. A tak na marginesie jest szansa na poprawę ponieważ jest coraz wiecej kierowców a trzeba sobie powiedzieć że kierowca jest o wiele bardziej świadomym pieszym i rozważnym niż ten kto nie jest kierowcą. Jest świadom zagrożeń i wie że kierowca nie zawsze wszystko dostrzeże i nie potrafi sie zatrzymać zawsze i wszędzie jakby sobie tego życzył.. świadomość zagrożeń na drodze u kierowców jako pieszych jest o kilka levelów wyższa

@Profesor: To że nie zrozumiałeś nic z tego a ja się tyle opisałem to nic. Mam nadzieję że inni przeczytają i zrozumieją i może to jakiś pozytywny skutek przyniesie. Nie odpowiadasz na moje pytania ale ja odpowiem na Twoje.
Skupiłem się w pierwszym komentarzu na pieszej nie dlatego że ją obwiniam ale dlatego że życie i zdrowie było w jej rękach. Ona powierzyła go komuś kto może jest głupi, nierozważny albo akurat popełnił jakąś głupotę.. może pierwszy w życiu taki błąd. Ona powierzyła takiej nieznanej osobie swoje życie patrząc w zielone jak w święty obrazek i mało tego świętego nie ujrzała na innym świecie. W tej sytuacji jaka zaszła mogła się ratować. Jestem pewien że jeśli jeszcze bedzie chodziła to teraz bedzie się rozglądać? Ale czy zawsze ma byc mądry Polak po szkodzie? Wg Ciebie edukować trzeba kierowców. Rozumiem że jak bedziesz edukował to nikt nie popełni błędu, nikt juz nie zasłabnie, nikt nie spojrzy w nawigację w złym momencie.. bedzie super bezpiecznie i bedziemy mogli iść bezstrosko uśmiechnięci jak zielone zaświeci i mieć dookoła wszystko w dupie. ALeż będzie pięknie wtedy i bezpiecznie. To co napisałem o tej nawigacji nie było usprawiedliwieniem tylko tym co przeczytałem w sieci na temat tego zdarzenia. Wcale nie twierdzę że go to usprawiedliwia. Ale jakie to ma znaczenie dla pieszej? Jakie ma znaczenie czy pisał smsa czy patrzył w nawigację czy popatrzył na laskę która moze gdzieś tam szła? Z punktu widzenia szukania widny i triumfowania "winny!" to może mieć znaczenie odnośnie zdiagnozowania stopnia głupoty nierozwagi i braku odpowiedzialności kierowcy. ALe dla połamanej kobiety nie ma to żadnego znaczenia. Jestem pewien że wolała by widzieć to auto i nie być połamana, wolała by poczekać 10 sek dłużej mimo ze miała zielone, lub mogła uniknąć zderzenia.. wolała by tą opcje.. a mogła z tego skorzystać gdyby choć trochę kontrolowała sytuację na drodze. Miała 99% szans na unikniętego tego potrącenia. Ale po co? Przecież mam zielone.. Rozumiem że np pisanie smsów albo granie w gry na smartfonie podczas przechodzenia na zielonym to dobry pomysł tak? Ta kobieta tak sie zachowała mimo że tego nie robiła ale skupienie podczas przechodzenia przez jezdnię miała na tym samym poziomie co piszący smsa lub grający ze słuchawkami na uszach. I rozumiem że to dla Ciebie jest normalne i prawilne tak? Miała zielone mogła iść tak?

@Profesor: Mam dwie prośby do Ciebie bo często czytam Twoje komentarze bo najczęściej się z nimi zgadzam.
1. Wskaż - zacytuj miejsce, w którym obwiniłem pieszą a uniewinniłem lub usprawiedliwiłem kierowcę? Nie napisałem o winię kierowcy wprost bo to chyba jest tak jasne i niepodważalne że nie ma sensu o tym pisać. Wiec proszę zacytuj mnie po czym stwierdziłeś "próbujesz zgonić winę na pieszego" z czego wysnułeś wniosek że jestem głupi jak ten kierowca. Poza tym po czym wnioskujesz że kierowca jest głupi? Nigdy w życiu nie popełniłeś błędu? Ja nie wiem co było faktyczną przyczyną tego zachowania kierowcy. Wg artykułu który czytałem tłumaczył się że spojrzał na nawigację. Wg mnie było inaczej bo strasznie długo by musiał patrzeć na nawigację a nie patrzeć na drogę. Wina jest jego niezależnie od przyczyny i co z tego?
2. Druga prośba by zdjął klapki z oczu i przestał rzucać jedynie kamieniami w winnych ale spojrzał na problem szerzej. Po pierwsze przepisy ruchu drogowego dotyczące pieszych mówią o tym by zawsze zachować szczególną ostrożność i upewnić się o możliwości przejścia przez jezdnię. Niezależnie czy mają pierwszeństwo czy nie. To jest psi obowiązek każdego pieszego i nie dlatego że każdy ma być przepisowy i prawilny bo tak należy w państwie prawa ale do cholery bo TO JEST W JEGO INTERESIE! Powiedz mi co przyjdzie dziś tej kobiecie z tego że miała pierwszeństwo, że szła na zielonym prawidłowo skoro jest połamana i może zostać np kaleką? Powiedz czy nie lepiej by było dla niej gdyby dochodząc do przejścia (które notabene jest zasłonięte rzędem barierek i z perspektywy jadącego może nie być ich widać z dalsza - ale tak wiem czerwone miał) pomyślała po rozejżeniu się. Kurde jedzie i nie zwalnia.. mam zielone ale poczekam sprawdzę co zrobi.. może pijany, może debil, może zasłabł, może pisze smsa idiota. Nie wchodzę - pomyślała. A gdyby już była na przejściu i popatrzyła raz jeszcze co się tam dzieje z lewej pomyślała by na szybko.. no idiota i zaczęła uciekać lub by się cofnęła. Miała by spore szanse na uniknięcie potrącenia. Auto by przejechało ona by nie została potrącona i tylko rzuciła by za nim kilka wyzwisk prawdopodobnie i potem opowiedziała w domu co mogło ją spotkać. Czy to nie było by lepsze zakończenie tego zdarzenia?
Dlaczego tak trudno jest zrozumieć pieszym ( i jak widzę też kierowcom bo zakładam że nim jesteś) że pieszy zasadę ograniczongo zaufania musi stosować z większym naciskiem i zawsze bez wyjątków? Przecież to pieszy jest bezbronny w starciu z każdym pojazdem nawet rowerem. Przecież tylko to jest naszą "bronią" rozwaga i ostrożność i właściwa reakcja na takie czy podobne sytuacje. Często z winy kierowcy, głupoty a czasem z losowych powodów.
Mówisz o dzieciach. DObrze. Wyobraź sobie że idzie trójka dzieci ze szkoły.. małe szkraby z II klasy. Wchodzą na zielonym i nie rozglądają się bo mają zielone. W tym momencie wjeżdża na pasy rozpędzony samochód bo kierowca zasłabł i wcale już nie kierował. Rojzeżdza dzieci. Też mu powiesz Ty debilu? Poślesz go do więzienia na 25 lat? Chodzi o to że trzeba edukować.Ja jak idę z dziećmi to za każdym razem im powtarzam na przejściu o rozglądaniu się i tłukę do znudzenia że raz dwa czy to mało. Zawsze i wszędzie trzeba kilka razy upewniać się że można iść albo czy nie trzeba uciekać lub reagować. Trzeba na to uczulać w szkole w domu i na samej ulicy. Ludzie w tym kierowcy popełniają błędy, wielu z nich to dziś młodzi kierowcy którzy nie mają doświadczenia i mało wyobraźni, część to idioci i na to wszystko trzeba brać poprawkę a nie wchodzić na jezdnię jak krowa na łąkę gdy zobaczy że jest zielona.
Jeżdzę już bardzo dużo lat.. pewnie więcej niż ludzie tu komentująca ma lat i widziałem wiele rzeczy na drodze, widzę też na filmach bezmyślność pieszych którzy nie dbają o własne zdrowie i życie i beztrosko i bezmyślnie wchodzą na jezdnie lub nie usiłują ratować swojego życia jak w tym przypadku. Ta kobieta do momentu uderzenia nie spojrzała wcale w lewą stronę. Jakby była ślepa, głucha i miała włączony program: "zielone - idź" i poszła.. prawie do Św. Piotra. Teraz już panimajesz że kluczem w tym wszystkim nie jest winny tylko życie ludzkie?

@Niewidoczny: W tym komentarzu przyrównałem jedynie wieżyczkę do wieży z lotniska w Smoleńsku i nic więcej. A Ty dopisujesz coraz szerszą historię do mojej krótkiej wypowiedzi.. niedługo powiesz że to ja jestem winny tej katastrofy i tragicznej śmierci tych ludzi. Jesteś chory człowieku. Chory na nienawiść i wyższość wobec innych. Masz obsesje na punkcie obrażania i plucia na innych. Sprawia Ci to radość a jednocześnie piszesz o kulturze osobistej. Człowieku lecz się na głowę.
DLa zainteresowanych link do mojej wypowiedzi w którym pan inteligencik wysnuł teorię że się śmieje się z ofiar katastrofy smoleńskiej. Wypisuje to przy każdej możliwej sytuacji żeby potwierdzić sam przed sobą że on jest kulturalny i cudowny a ja jestem śmieciem. Jakże to jest budujące prawda? Obrażać innych i poniżać publicznie w Internecie. A pewnie to jakiś kmiotek który nie spojrzy drugiemu w oczy jak przechodzi na ulicy bo się boi i wstydzi sam siebie. Jesteś żałosny i ciągle to widać po Twoich komentarzach. Ogólnie jestem człowiekiem z dużą dozą empatii (sprawdź na wiki co to jest) ale nie odczuwam jej dla osób tak ułomnych jak Ty. Bo takim osobom jak Ty nie pomoże litość i współczucie.. Tylko leki i to nie jest takie pewne.
To link z moją krótką wypowiedzią którą mistrz inteligencji wysnuł własne bajeczki by mieć pretekst to obrażania innych.
https://milanos.pl/vid-178204-Pechowe-ladowanie-Amerykanskiego.html

@Niewidoczny: pozdrawiam inteligencika.. napisz coś o kulturze osobistej bo to jest takie cool..

@Niewidoczny: no właśnie plucie na innych to Twoja specjalność i oznaka wysokiej kultury osobistej.. Milczenie jest złotem.. pogrążasz się coraz bardziej z każdym komentarzem

@Niewidoczny: jest jakiś postęp widzę.. A to już mój osobisty sukces. Pan niewidoczny nie wyzywa nie używa wulgaryzmów.. Czyżby spotkał gdzieś kulturę? Widzę że moje komentarze robią swoje i chłopczyna już nie chce się bardziej pogrążać. No może ostatnie zdanie już Ci nie wyszło ale ileż można wytrzymać bez ubliżania.. Wszak to Twój chleb powszedni. Sam z siebie robisz idiotę i chama i widać to w każdym komentarzu. Sam siebie zwalczasz kmiocie

@ekspert: jaki był przekaz i intencja takiego zestawienia we filmie

@Niewidoczny: jaki łeb taki komentarz.. jak zwykle nie panimał niczewo

@Niewidoczny: W tym komentarzu przyrównałem jedynie wieżyczkę do wieży z lotniska w Smoleńsku i nic więcej. A Ty dopisujesz coraz szerszą historię do mojej krótkiej wypowiedzi.. niedługo powiesz że to ja jestem winny tej katastrofy i tragicznej śmierci tych ludzi. Jesteś chory człowieku. Chory na nienawiść i wyższość wobec innych. Masz obsesje na punkcie obrażania i plucia na innych. Sprawia Ci to radość a jednocześnie piszesz o kulturze osobistej. Człowieku lecz się na głowę.
DLa zainteresowanych link do mojej wypowiedzi w którym pan inteligencik wysnuł teorię że się śmieje się z ofiar katastrofy smoleńskiej. Wypisuje to przy każdej możliwej sytuacji żeby potwierdzić sam przed sobą że on jest kulturalny i cudowny a ja jestem śmieciem. Jakże to jest budujące prawda? Obrażać innych i poniżać publicznie w Internecie. A pewnie to jakiś kmiotek który nie spojrzy drugiemu w oczy jak przechodzi na ulicy bo się boi i wstydzi sam siebie. Jesteś żałosny i ciągle to widać po Twoich komentarzach. Ogólnie jestem człowiekiem z dużą dozą empatii (sprawdź na wiki co to jest) ale nie odczuwam jej dla osób tak ułomnych jak Ty. Bo takim osobom jak Ty nie pomoże litość i współczucie.. Tylko leki i to nie jest takie pewne.
To link z moją krótką wypowiedzią którą mistrz inteligencji wysnuł własne bajeczki by mieć pretekst to obrażania innych.
https://milanos.pl/vid-178204-Pechowe-ladowanie-Amerykanskiego.html

@Niewidoczny: pozdrawiam inteligencika.. napisz coś o kulturze osobistej bo to jest takie cool..

@Niewidoczny: no właśnie plucie na innych to Twoja specjalność i oznaka wysokiej kultury osobistej.. Milczenie jest złotem.. pogrążasz się coraz bardziej z każdym komentarzem

@Niewidoczny: jest jakiś postęp widzę.. A to już mój osobisty sukces. Pan niewidoczny nie wyzywa nie używa wulgaryzmów.. Czyżby spotkał gdzieś kulturę? Widzę że moje komentarze robią swoje i chłopczyna już nie chce się bardziej pogrążać. No może ostatnie zdanie już Ci nie wyszło ale ileż można wytrzymać bez ubliżania.. Wszak to Twój chleb powszedni. Sam z siebie robisz idiotę i chama i widać to w każdym komentarzu. Sam siebie zwalczasz kmiocie

@ekspert: jaki był przekaz i intencja takiego zestawienia we filmie

@Niewidoczny: jaki łeb taki komentarz.. jak zwykle nie panimał niczewo

@Niewidoczny: Piszesz bzdury które sam sobie dopisałeś do mojego wpisu pod filmem: https://milanos.pl/vid-178204-Pechowe-ladowanie-Amerykanskiego.html
Owszem nawiązałem do lotniska w Smoleńsku w tym filmie tylko dlatego że wieżyczka drewniana jaką przewrócił spadochroniarz swoim wyglądem i stanem odzwierciedlała stan tegoż właśnie lotniska. To była sugestia dla tych którzy szukają winy tylko po stronie rosyjskiej. A wina w dużej mierze leżała po organizacji tego lotu. W tej krótkiej wypowiedzi nie było ani żartu ani śmiechu o czym świadczy brak słowa "hehe" czy "haha" czy jakiejś emotikony. Ty jesteś zdegenerowany i od razu z mojego wpisu wyjąłeś wnioski godne Twojej osoby i Twojej kultury. Wiec na siłę przypinasz innym łatkę śmiecia by lepiej się poczuć że nie jesteś jedynym takim wybrykiem natury wśród ludzi. Wiec obwiniasz wszystkich za wszystko do tego usprawiedliwiasz buraków drogowych którzy powodują stłuczki a winy szukasz w kobietach że nie mają refleksu lub jadą za wolno. Jesteś człowieku beznadziejny i Twoje wpisy pełne odrażających obelg potwierdzają to. Wiec nie ucz innych kmiotku bez sumienia i bez rozumu, kultury osobistej bo nawet nie masz pojęcia na czym ona polega i sam się demaskujesz i udowadniasz każdym słowem. W Twoim przypadku "milczenie jest złotem". Więc zamilcz człowieku.. bo tylko tyle możesz dla siebie zrobić

@Niewidoczny: Pozdrawiam ponownie.. grunt to kultura. Myślę że to cenniejsze niż 10 takich odi.

@Niewidoczny: Rozumiem, że każdy kto nie zna utworu K. Staszewskiego "100 000 000" jest głupi, tak? Wiesz, chciałeś zabłysnąć i trochę Ci nie wyszło. Były dwie wersje tej piosenki. Jedna wykonana przez grupę Kazik a druga przez KNŻ. Żadna z tych wersji nie brzmi w refrenie tak jak Ty napisałeś. W jednej jest "dawaj" a w drugiej "oddaj". Widać, że chłopczyna gdzieś zasłyszała ale nie zna ani twórczości Staszewskiego ani czasów kiedy Wałęsa był prezydentem. A skoro już używasz czyichś słów żeby zabłysnąć to skopiuj może lepiej bo przepisać raczej nie potrafisz.

@Niewidoczny: no widzisz.. "mądremu dwa słowa wystarczą, a głupiemu to i referatu mało" a do tego "nie mierz innych swoją miarą" to krzywdzi innych ludzi

@Niewidoczny: Widzisz.. sam pokazałeś kim jesteś.. Cały problem jednak nie jest w tym że jesteś tak podły że życzysz komuś okrutnej śmierci problem jest w Twoim ograniczonym i tępym umyśle który nie pojmuje prostego tego tekstu. W moim zdaniu nie było żartu tylko odniesienie do stanu faktycznego lotniska na którym miał lądować Tu-154. Chodziło mi o to że samolot rządowy z takimi osobistościami nigdy nie powinien lądować na takim lotnisku i nawet nie powinno się brać takiej opcji. Jeśli uważasz się za lepszego od innych to waż swoje słowa bo one właśnie pokazują kim jesteś. Wiec przeczytaj sobie raz jeszcze co napisałeś do mnie i pomyśl kim tak naprawdę jesteś. Liczę na to że umiesz zrozumieć własne zdanie lepiej niż rozumieć innych. Pozdrawiam i życzę CI zdrowia i wiekszej kultury osobistej