@Masakrator7000: To już jest twoja prywatna sprawa. Nie można tłumaczyć w nieskończoność, że ktoś nie jest wielbłądem.

@Masakrator7000: Nigdy PO nie popierałem, więc nie pleć bzdur. Nie ma ani jednego mojego komentarza w którym pisałem, że popieram jakąkolwiek partię. Wszyscy Ci którzy nie mają żadnego argumentu próbują mnie wepchnąć do jakiegoś worka. Zawsze pisałem, że stoję murem za praworządnością, wolnym rynkiem i wolnością liberalną wyrażając to swoimi wypowiedziami.

@Masakrator7000: Zrozum, że PiS i PO to jedna banda, która chce się jak najwięcej nachapać przy korycie. Naobiecują socjalistycznych zasiłków i ludzie są gotowi się sprzedać za głosy nie wiedząc, że to wszystko jest realizowane z ich kieszeni. Chcesz należeć do tego układu? Proszę bardzo. Mamy demokrację. Coś dla Ciebie:
http://milanos.pl/vid-158106-Janusz-Korwin-Mikke-masakruje-mlodego.html

@Masakrator7000: Jeśli ktoś nie popiera Socjalizmu to najlepiej wrzucić go do worka razem z Tuskiem Zapomniałeś dodać jeszcze Petru no i KOD. Udajesz bystrego a nawet nie wiesz, że po 89r. III RP nie miała ani razu rządu prawicowego. Lewak wyzywa od lewaków Śmieszny jesteś.

@Masakrator7000: Opis jest odpowiedni, bo nie jest sugestią polityczną, tylko odzwierciedleniem sytuacji jaka zaistniała na antenie. Pozwala odbiorcy samemu ocenić zdarzenie a nie w domyśle ustawiać kontekst. Wiem, że ciężko to zrozumieć marginesowi społecznemu, ale ja na to już wpływu nie mam. Widocznie jesteś zaślepionym obrońcą "dojnej zmiany" do którego żaden argument nie trafi. Pozdrawiam.

@Masakrator7000: Gdybym chciał coś manipulować to bym chociażby zmienił opis filmu wedle swojej interpretacji a filmik jest w całości razem z tekstem udostępniony. Zanim napiszesz jakieś głupoty zrób odrobinę wysiłku i sprawdź.

@Masakrator7000: To nie jest filmik mojego autorstwa idioto. Ja go tylko udostępniam.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu

A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275

Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania?

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Biorac pod uwage ze pierwsze bydlo co tam wpadlo jest w wieku 14-20, lat to komune, wojny i kartki widzieli co najwyzej w tv albo wcale. Pie...rzysz wiec jak potluczony, usprawiedliwiajac patologie. Oszczedzanie to nie przebiegniecie komus po glowie, czy zniszczenie czegos. Nowy s.ajfon to tez nie towar pierwszej potrzeby.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu

A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275

Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania?

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu

A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275

Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania?

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.