@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu

A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275

Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania?

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu

A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275

Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania?

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu

A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275

Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania?

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Nie przeszkadza mi to. Kazdy pisze tak, jaki poziom soba reprezentuje.
Razj jedno raz drugie? Pokaz GDZIE. Bo poki co tworzysz pomowienia ktore nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia.
Domku nie musialem sprzedawac. Nie byl moj. Przez pare lat utrzymywalem go, remontowalem itd. Pozniej wlasciciel/rodzina wrocila z zagranicy.
Zarabiac? To jak chce zarabiac to niech idzie do pracy. Fundusz koscielny i darowizny to NIE WYNAGRODZENIE ZA PRACE, tylko zwykle oszustwo. "wrzuccie na tace, damy biednym"- i 100 zl na przytulek, 900 do kieszonki. Zwykle dranstwo-a nie zarobek. Dwa- jak juz mowilem, kazdy UCZCIWY czlowiek od zarobionych pieniedzy odprowadza podatki.
Wynaturzen? A gdzie ja niby tyle o nich pisalem. No i podaj w swej nieomylnosci, co to jest wynaturzenie.
Taaa...jestem taki i owaki. Jak ktos nie ma argumentow to zaczyna bluzgac na przeciwnika, probujac zamaskowac swa ignorancje. Ja jakos moge pisac argumentujac, a nie robiac ci profil psychologiczny np.niespelnionego dresa.

@Masakrator7000: No jak juz pisalem. Czego nie rozumiesz to dopowiesz albo zmyslisz
Nick jest od tego http://www.urbandictionary.com/define.php?term=holy%20fuck proponuje zainteresowac sie np. jezykami, a nie tylko powtarzac co ksiadz kaze. Antykatolikiem? Nie. Moze antywtracaczem?TAK tzn ze dam opor kazdemu kto probuje wtracac sie do zycia drugiego. Zarowno transa przed pseudokatolicznymi lowcami, jak i katolika przed kims kto probuje mu cos narzucac.(ostatnio na nieco innym forum obsmarowalem goscia ktory byl za zakazem noszenia krzyzykow np. w szkolach-aleee jestem antykatolicki co?)
Odpowiadam? Na co? I chyba logiczne ze czepiam sie tego co trzeba sie czepic. Normalnych rzeczy sie nie czepiam. Brakuje jakiejs odpowiedzi-to zadaj pytanie. Cos znieksztalca obraz? Uzyj argumentu by go uksztaltowac. (btw-gdzie niby cos znieksztalcilem? Bo poki co zarzucasz ze cos robie (ale nie potrafisz wskazac co), albo piszesz ze cos mysle/uwazam choc nigdzie tak nie twierdzilem.
Jako ze piszesz na raty i po dwa posty na raz jeden przeczytalem dopiero teraz(ten o ogrzewaniu ) to lecim z nim.
Przewinalem sie przez wiele kosciolow i jakos jak ludzi nie ma to najczesciej nie grzeja. Oswietlenie...taaaaa na 4 godziny dziennie-koszmar normalnie. Tym bardziej ze tez nie zawsze wlaczane jak jest jasno, a i zarowek czesto jest ok 10. Ostatnio w kosciele wlaczony byl kandelabr z jakimis 10cioma zarowkami i ok 5-6 kinkietow (pojedynczych) na scianach.
Znow piszesz o czyms czego NIE NAPISALEM. Jaki domek na dzialce? Pisalem cos o jakiejs dzialce??? Normalny domek mieszkalny w ktorym mieszkalem z rodzina pare lat.
Przytulki. Ile jest przytulkow , a ile kosciolow ktore kasuja grube pieniadze za "uslugi"? I jak juz wspomnialem. Niech kase wezma z limuzyn, a nie z kieszeni mlodych ktorzy dopiero startuja w zycie i czesto nic nie maja. I moze napisz ilu jest darczyncow i sponsorow oraz dofinansowan. I moze cos o Funduszu Koscielnym-bo piszesz jakby to zdzierstwo za sakramenty bylo jedynym zrodelkiem. I jak juz pisalem- LIMUZYNY to nie oznaka braku pieniedzy na ogrzewanie.
Bite kobiety? Pomerdalo ci sie (jak zwykle) Najczesciej leja je wlasnie typki co w niedziele ladnie leca do kosciola. I powiem ci ze akurat te informacje mam z pierwszej reki. Mam stycznosc z takimi ludzmi. I dla przypomnienia- kto byl przeciw Konwencji Rady Europy o zapobieganiu i przeciwdziałaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej? Podpowiem-zaczyna sie na literke K.
Katecheci...nie kazdy ksiadz nim jest, a poza tym czesc (nie pamietam, moge sie mylic-ale chyba wieksza czesc) jest osobami swieckimi. Ponadto pensje placi im panstwo. Wiec co bycie katecheta na panstwowej pensji ma do zdzierania za sakramenty (no i dalej nie odniosles sie do nauk BOGA o gromadzeniu bogactw-poprosze o komentarz bo ladnie omijasz niewygodne fakty. Grupa spoleczna-spoko. Jesli nauczyciele, gornicy i inne zawody beda mieli wspolne komisje, spotkania itd z politykami jak kler-prosze bardzo. Ale reszta niestety nie jest tak podejmowana. Maja miec taki glos jak kazdy obywatel, a nie uprzywilejowany. Kojarzysz pewna polityk co ostatnio chlapnela ze do pewnej decyzji w procesie USTAWODAWCZYM zaglosowali tak a nie inaczej bo upowaznil ich EPISKOPAT??? Jest w Polsce jakas inna grupa pracownicza ktora ma takie mozliwosci???I niby jakim prawem? Nie przypominam sobie by ksiadz byl urzednikiem panstwowym, albo zeby zostal wybrany i upowazniony do tego w wyborach. Pchaja sie z buciorami...saaaamiii
Co do tego twojego antykatolik blablabla. Jesli ja antykatolik, to ty antypolak. Dlaczego? Bo na pierwszym miejscu stawiasz potrzeby urzednikow obcego panstwa-Watykanu.

@Masakrator7000: No ciag myslowy godny tego dowcipu co dwojka dzieci bawi sie w dom i chlopiec mowi do dziewczynki "kochanie zupa jest troszke za slona" , a ona mysli chwile i wola do matki " Mamo Jasio powiedzial do mnie ty su.o" (Jak nie znasz to poszukaj-popularny dowcip.
Widze ze jestes rowniez z tych co przypisuja innym cos czego nigdy nie wypowiedzieli. A nawet wbrew temu co powiedzieli by odwrocic uwage od tego ze nie masz racji. Podatki nie zmniejsza liczby schronisk tylko liczbe karet, uczt i luksusowych samochodow...zaraz...sory...masz racje - znajac kler masz racje-predzej zrezygnuja ze schronisk niz z luksusow.
Ile schronisk by przybylo gdyby nie plawili sie w luksusach-tego juz nie widzisz??? Typowe.
O plci nic nie wspominalem, wiec widac komu trans siedzi w glowie i wyjsc z niej nie chce .
Ale spoko, odpowiem i na to. Nic klerowi do tego czy ktos chce sobie cos zrobic czy nie. (nienaturalny i wynaturzony jest przymus zycia w celibacie, spotkales sie gdzies w naturze by przywodca stada zabronil zwiazkow?) Refundacja? Oczywiscie ze zdecydowane NIE. To ekstrawagancja, a nie potrzeba "zdrowotna:. Ale jak ktos ma kase to jego sprawa
Caritas? Tak. Wedlug mnie WIEEEELKIII ch#% . Ostatnio kolejna afera na gruba kase. Co chwila kolejna. Zero przejrzystosci finansowej, a w niektorych przypadkach odmawiali (!) nawet dostarczenia dokumentow finansowych do sadu (choc jest to sprzeczne z prawem)
Nastepny...

@Masakrator7000: Nie prowadzi interesow tylko tworzy wspolnote wyznaniowa, a w porozumieniu z kolesiostwem zalatwiaja sobie ulgi o jakich zwykly przedsiebiorca moze sobie pomarzyc-widac kto tu ma jakie o czym pojecie.
Domek??? Mialem domek i wiesz...jakos utrzymalem go bez zerowej stawki podatku, bedac z zona jedynymi osobami ktore zarabialy na niego. Wiec czemu ksieza ktorych jest co najmniej kilku nie sa w stanie? Auto?-ksiadz tez czlowiek? Wiec niech tez JAK CZLOWIEK, odprowadza podatki. I doskonale wiesz ze nie mowimy o dzialalnosci gospodarczej tylko o darciu kasy z ludzi i budzetu panstwa. Jezeli bierze kase na dzialalnosc religijna to kupujac luksusowy samochod dla siebie zwyczajnie staje sie oszustem.BTW. plebania jeszcze ok-ale to zwykly dom wiec niech placa jak inni ludzie. Ale utrzymanie kosciola porownujesz do domu??? Gdzie w domu ogrzewanie, prad i kanalizacja sa uzywane non stop? Pod tym wzgledem budynek kosciola jest o wiele tanszy. (Dla przykladu w jednym kosciele ogrzewanie i prad wlaczane sa na dwie godz rano i trzy godziny wieczorem-ale kasy idzie co?
Jakies badania co do liczby pedofili w zawodzie nauczyciela? Poza tym niewazna liczba (nigdzie nic takiego nie pisalem), kazdy przypadek trzeba tepic. Bo kazdy przypadek to roztrzaskanie czyjegos swiata.
Naginasz fakty-czy ja gdziekolwiek napisalem zeby zamykac koscioly??? Napisalem by scigac drani i by NIE WTRACALI sie w nasze zycie. Tak jak nie chce by ktos wtracal sie w moje zycie, tak nie chce by ktos wtracal sie w zycie katolika i zamykal mu kosciol. To jego sprawa.
Znasz jakichs nauczycieli ktorzy drenuja budzet za nic? Lub tak jak kler wtracali sie bezposrednio w decyzje polityczne nie dotyczace sfery ich zawodu? (choc nawet w sfery zawodu nie maja jak)Jakis nauczycielski konkordat, fundusz jak koscielny? Czemu nauczyciel ktory jest co najmniej tak samo wazny jak ksiadz (moim zdaniem bardziej ale to moje zdanie) nie ma takich odliczen, dotacji i kasy? Niech tez w nagrode jezdzi luksusowym samochodem. Tym bardziej ze prace maja o wiele ciezsza. Ksiadz tez czlowiek...rozbawiles mnie. Jesli tez czlowiek to niech zarabia jak inny czlowiek. Chce kasy-prosze bardzo, niech zarabia a nie krzyczy do panstwa "daaaj" I jak to sie ma do religii? Do zycia w ubostwie? Odpowiedz na to pytanie.
Skad pomysl ze jak nie za klerem to za muslimami? A nie przyszlo do zakutej makowki ze nie zycze sobie by KTOKOLWIEK wtracal sie w moje zycie i drenowal skarb panstwa?
Poruszenie jest caly czas. To nie ta piosenka je wywolala-przeceniasz zasieg milanosa . Na to poruszenie kosciol sam sobie solennie zapracowal...btw moze jeszcze slowo o siostrzyczkach ktore jako kare dla dzieci pozostajacych pod ich opieka stosowaly przyzwolenia na pobicia i gwalty? Im tez za to Maybacha?
No i na koniec takim jezykiem a nie innym. Stoisz na przegranej pozycji. Jestes strasznie pyszny i zadufany w sobie. "nauczasz plebs" , inne wypowiedzi w innych tematach tez pokazuja jak butny jestes, tu luzny cytat "cos o walce i kretynach"poza toba madrym i sprawiedliwym? To sie troche kloci z zasadami wiary co? Ja nie mowie ze mam racje, ze masz cos robic. Ja mowie by zostawic w spokoju tych co sobie nie zycza wtracania. Ty wchodzisz bez wazelinki klerowi i przyklaskujesz ich wszedowlazizmowi. Kto powiedzial ci ze masz jedyny racje, kto powiedzial ze masz monopol na prawde?

@Masakrator7000: Patologia ???Kto tu jest zacietrzewiony i glupi skoro juz zaczynasz uciekac sie do obelg i "alfaiomegizmu" -ale skoro lubisz to napisze w twoim jezyku. Nie tobie ani klesze oceniac czy ktos jest patologia. Skad ta zasada w ogole. Sam ja wymysliles 5 min temu? Juz prawa dla innych sie wymysla? Utrzymanie budynku kosztuje mniej niz innych ludzi, firm ktorzy nie maja zerowej stawki podatku. I ty chyba slepy jestes. Klopoty??? Zobacz jakimi furami sie woza-takimi jezdzi ktos kto ledwo wiaze koniec z koncem??? Sam znajdziesz czy wrzucic ci zdjecie tlusciocha w sutannie i KARECIE. Skoro taki wierzacy to moze kolejny cytat ci sie skojarzy...cos o wielbladzie...uchu igielnym-jak to sie ma do rzeczywistosci? BTW: JAKA obsluga jest utrzymywana w kosciele i jakie koszta generuje sam budynek ??? A jak robisz sobie zarty i wycieczki na temat wkladania lap w dzieciece majtki to jestes po prostu kretynem i chcialbym zobaczyc co powiesz jak zrobiono by to twojemu dziecku. Pewnie "Wola ksiedza" Bo z wola Boza twoje wypociny nie maja nic wspolnego. Czcisz zlotego cielca (wiesz co to?) nie Boga, wiec dyskutuj sobie, ale nie mow juz o wierze bo nie masz o niej bladego pojecia. Trzeba byc naprawde uposledzonym zeby bagatelizowac pedofilie. BTW. Sa i normalni ksieza. A jakze. A nawet wybitni. Tylko wiesz...jak np. w firmie pracownik zrobi cie w jajo za pozwoleniem przelozonego, to masz pretensje do firmy- nie pracownika. Zadasz od firmy jego usuniecia. I tu chodzi o to samo. I nikt nawet nie atakuje kleru. Czy ktos im kaze cos robic? Protest jest przeciw wtykaniu ich nosa w nasze sprawy. Miedzy soba niech robia co chca, dymaja siebie, czy zaslepionych wiernych twojego pokroju. A od tych co nie chca-WARA.

@Masakrator7000: Kasa za slub pogrzeb? Jasne. Tylko nie w wysokosci 1000pln za godzine , gdzie po prostu czyta fragmenty z ksiegi. Stawki to sobie moga ustalac firmy ktore placa podatki. Opodatkowac kosciol i wtedy ok. No i jeszcze przy stawkach to przestaje byc sakrament-robi sie towar. O to chodzi? Taki wierzacy? To jak sie ma do HANDLU sakramentami ten cytat-" Weźcie to stąd, a z domu mego Ojca nie róbcie targowiska!"-wiesz z jakiej ksiegi to? Ewangelista Jan wyjasnia dla tych co nie lapia :"Jezus na pewno oczyścił świątynię z nieuczciwego handlu i w ogóle tego procederu po to, aby uwagę skupiać na miłości do Boga, a nie na robieniu PRZY OKAZJI nieuczciwych interesów. " I jakie zarty??? Skad takie informacje. Poza tym nie za darmo ale co laska -z tego ktos robilby zarty??? Jeszcze nie slyszalem zeby ktos robil sobie zarty z dobroczynnosci. A jesli nawet ktos by zartowal, to czy jest to powodem dla KSIEDZA zeby ludziom ktorzy maja pare groszy i przyszli wziac slub powiedziec "1000pln albo spadac?" Ciekawa moralnosc-beda sie smiac to zedre kase. Dobroczynnosc? Lal owoce...ile kosztowaly te owoce raz w roku? 100, 200? Eh...nawet 1000 (wyjdzie kontener)-a ile slubow pogrzebow i innych interesow mieli? Ja z kolei znam ksiezy ktorzy po 3-4 razy w roku jezdza na wycieczki do tzw.cieplych krajow. Kosciol nie moglby funkcjonowac? Smiechu warte. Ma posiadlosci i udzialy w firmach, grunty, zwolnienia podatkowe itd.
Nie podcinam galezi, bo na niej nie siedze. To galaz ktora wpycha mi sie przez ogrodzenie do mojego ogrodka. Powtarzac zarzuty? Niby po kim. WIdze ksiedza w tv, na ambonie NA WLASNE OCZY- ktory mowi co ma robic PANSTWO - mozesz zobaczyc na wlasne oczy ale ty nie widzisz?
I kto ma zal za potkniecia? Potkniecie to -cos tam sie stalo przypadkiem-i nikt ich za to nie potepia. Ale CIAGLE wtracanie sie w polityke wbrew ludziom to nie potkniecie-debil zrozumie ze to swiadome dzialanie. Pedofilia to tez potkniecie? Potkniecie to jest jak chciales pierdnac, a sie zesr..., a nie wpychanie lap w dzieciece majtki.
"Masz nadzieję że wierzące babcie i dziadki , statystycznie uchronią nas przed nie glupim islamista ktory wejdzie na strony internetowe i fora i bedzie staral sie zbadac z kim naprawde musialby walczyc w tej wojnie religijnej." - ze co??? Przeciez to TY tak myslisz-prosze bardzo, sam napisales wczesniej: "cały czas podkreślasz swoją niechęć do wiaty , to znajdują się tacy którzy się dołączają bo mają swój interes w tym, albo robią to z ogólnego debilizmu i razem wspólnie tworzycie obraz polski antykatolickiej , czyli jesteście ścierwem najgorszym , słabymi ludźmi i tym samym, łatwym celem w oczach takiego islamisty ze zrytym łbem" Ateisci latwym celem bla bla bla.
Sam sobie zaprzeczasz.
"zlecają badania do OBOP np. , tam dostają staystyki i na tej podstawie planuja atak." skoro nie maja pojecia jak to wyglada to po co piszesz :" czyli jesteście ścierwem najgorszym , słabymi ludźmi i tym samym, łatwym celem w oczach takiego islamisty" jak mozemy byc celem skoro sam stwierdzasz ze sa glupi nie zlecaja OBOP i nie maja rozeznania co u nas jest. To w koncu maja czy nie? Moze wyjasnie.
Po pierwsze-nie ...nie sa glupi. Sa fanatyczni, stuknieci, okrutni-ale nie glupi. Glupi nie zdobylby tyle i tak dlugo sie nie utrzymal. Przywodcy maja czesto pokonczone renomowane uczelnie, rodziny maja majatki takie ze majatek twojego i mojego zycia razem wziety to dla nich drobne-takie pozycje zdobywaja glupi ludzie? Patrzysz na szeregowych durniow ktorzy skacza jak malpy i sa miesem armatnim. To ich widac w mediach. Poszukaj informacji o strukturach dowodzenia.
I kwitujac ostatnia linijke. :

@Masakrator7000: Znam ten filmik. Nie tylko ten. Ale, co do skutecznosci obrony, ma to co mysli sobie zryty muslim? Jak ma zaatakowac to zaatakuje. Wiara nie uchronila przed rozprzestrzenianiem sie ISIS jak powodzi. A w ich rejonach ateistow bylo baaardzo malo.Dalej-jesli ktos ma interes w niecheci to i tak bedzie niechetny i tak. Pchnie go wlasnie ten interes, a nie to ze ktos w necie pusci piosenke kabaretowa. Ponadto jest to pomylenie pojec. Wiara nie jet pedofilem, wiara nie jest politykujacym ksiedzem. Ksiadz to nie obiekt kultu. I potepiajac przestepce lub falszywego moralizatora, nie atakuje sie wiary. I muslimy nie sa wszystkie takie glupie. Glupek nie ominie ot tak zabezpieczen i nie stworzy siatki w atakowanym kraju. Zrobi to madry muslim. Ci glupi beda sie sluchac slepo tego madrego. On potrafi odroznic falszywy obraz Polski antykatolickiej od rzeczywistosci. Ale powie tym glupim to co uzna za stosowne.
I narawde uwazasz, ze zeby sie przed nimi obronic, trzeba bezkrytycznie przytakiwac gosciom w sutannie, niezaleznie od glupoty jaka wymysla i niezaleznie jak gleboko wsadza nos w nasze zycie prywatne?

@Masakrator7000: Jasne bylo od poczatku. To byly pytania skonstruowane tak, zeby dowiedziec sie Twojego stanowiska, argumentow itd.Wiec:
Wskaz mi roznice gdy kraju bedzie bronil chrzescijanin, a ateista. Bo i jednego i drugiego czeka uciecie lba jesli przegraja. Wskaz mi rowniez w czym pomoze jesli nie bede potepial kleru za, zlodziejstwo, pedofilie i wtracanie do polityki. To ze wkurza mnie kler, nie znaczy ze powitam islam z otwartymi ramionami. Dla przypomnienia, jednym z najzagorzalszych oredownikow wpuszczania muslimow jest glowa chrzescijanstwa-papiez.

@Masakrator7000: Religia, tradycja, zniewolenie. Kazdy ma inna nazwe, ale faktem jest ze nie powinni sie tak rzadzic. Nie krytykowac bo sa gorsi na swiecie? To tak jakby odpuszczac zlodziejowi ktory nas okrada, bo przeciez zawsze mogl przyjsc morderca... :/

@Masakrator7000: No nie jestesmy. Stracilismy je jakies tysiac lat temu przyjmujac obca wiare.
I co ma islam do filmiku?

@Masakrator7000: oj daj spokój, Ewcia mówiła że 12 tys to tyle co przychodzi na stadion i ona przyjmie z otwartymi ramionami...oczywiscie nie do siebie

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu

A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275

Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania?

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu

A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275

Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania?

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu

A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275

Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania?

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.

@Masakrator7000: Przytoczyles??? Oprocz inwektyw nie napisales nic. Gdzie niby podales te argumenty? Jakikolwiek zapis prawny ktory pokazuje ze policjant dziala wbrew prawu? Dalej klepiesz na zasadzie :"ja jestem madry podalem mase argumentow(tylko jakos nigdzie ich nie ma), a inni sa glupi (czego tez nie poparles jakimkolwiek)"

@Masakrator7000: zaraz zaraz. Co jak co ale patrzenie przez czubek wlasnego nosa to twoja domena. To ty lubisz sie tu wywyzszac i pisac jaki ty biedny jedyny madry pouczasz glupkow.
Oczywiscie nadal nie przytoczyles zadnego przykladu mojej rzekomej pseudointeligencji, ani nawet argumentu ze masz racje w sporze pod tym filmem. Takie cos nie jest wlasnie domena pseudointeligentow?

@Masakrator7000: same minusy lol. Dwa...w tym jeden od ciebie. A drugi albo od Niewidocznego albo od innego kretyna ktory pusze dla pisania i zminisuje wszystko co przeczy "wartosciom" pokolenia JP.
I jak widac, dalej lejes wode i wyzywasz tylko. Zero argumentow, tylko "oto jaaa wielki masakrator" . "Nie umiesz czytac ze zrozumieniem" -no duzo trzeba rozumiec w tekscie goscia co napisal-jestes glupi masz zakrzywiony obraz....Normalnie tekst do analizy na dlugie godziny . No i ja przynajmniej cos potrafie wytlumaczyc panie MIH.

@Masakrator7000: Po pierwsze-prawo jest napisane wyraznie. Zakrzywiony obraz mozna miec na czyjes dzialania(np policji wlasnie, ale jakos nigdzie nie napisalem ze jest tylko krysztalowa, albo do konca zla-tylko tak jak jest, ze sa normalni policjanci i naciagacze). To zbior praw ktory wszedzie brzmi tak samo, a nie tvn i trwam gdzie kazda moze pokazac informacje jak chce. Oczywiscie JAK ZWYKLE nie potrafisz wskazac dlaczego mam zakrzywiony obraz i napisac serii dowodow i argumentow ktore zdruzgotalyby twoich niemyslacych przeciwnikow- ale udowodnienie swoich racji to taki szczegolik co?
Po dugie: jak zwykle prowadzisz (o ile mozna to nazwac prowadzeniem, bo sa to same zloscliwosci do oponentow i peany na wlasna czesc) dyskusje nie zamieszczajac absolutnie zadnych faktow, ani dowodow. Na kazda kwestie jest jeden szablon -"nie znasz sie, glupi jestes, jakbys myslal tak jak ja"-ale jakos nigdzie nie mozna zobaczyc dowodow na twoja racje...ba...nawet nie mozna zobaczyc na jakiej podstawie cokolwiek piszesz. Zawsze "ja mam racje, a reszta to debile", bez absolutnie ZADNYCH faktow. Kwestie niewygodne dla siebie zas pomijasz zupelnie nie odpisujac na nie, lub odpisujac w stylu " a co ja bede glupkom tlumaczyl" .Ponadto hipokryta. Tu przedstawia sie jako piewca wolnosci dla obywatela, a w innych tematach, upieklby na piekielnym ogniu ludzi ktorzy tez chca wolnosci dla swojego sposobu zycia, ale sposob ten nie pasuje panu Masakratorowi. Zamiast rzeczowej dyskusji lubisz wypisywac swoje spekulacje (oczywiscie w zlosliwy i obrazliwy sposob) jakiej orientacji sa oponenci, jakie prowadza zycie i co mysla.
Proponuje zmienic nick na MIH . Raz ze krotszy to latwiej zapamietasz (moze zostanie troche pamieci na argumenty ktore moglbys stosowac zamiast meczec ciagle "ja najmadrzejszy") Dwa latwo bedzie skojarzyc bo to skrot od "Megaloman i Hipokryta" .
PS. Jakos Mikus i Nolepiok potrafia rozmawiac rzeczowo, nie wywyzszac sie, a nawet ruszyc tylek i poszukac w necie materialow ktorymi chca poprzec swoje racje. Nie obrazaja i nie sa obrazani, a ja szanuje ich stanowisko i zamiast bluzgac sprobuje wykazac swoje . Ty jestes tu tylko jak widac dla gow...oburzy , nie po to by czegokolwiek bronic.

@Mikus298: Po pierwsze co znaczy? Do czego sie odniosl? Po drugie juz gdzies pisalem ze rzecznik wystosowuje zapytanie. Nie jest ekspertem, ani prawodawca. Nawet sie na tym nie zna tylko zleca ekspertyze. cyt " Kiedy dostanie odpowiedź, rząd będzie mógł odpowiedzieć, czy trzeba zmieniać przepisy" Czy TRZEBA
Podstawy do badania masz w art.129 ktory sam wkleiles. W dodatku Najzer (typ z filmu) nie neguje tego. On przyczepil sie czegos innego. Wiec jak mowilem. Sprawdzcie czego sie "czepiacie"

@HolliFak: Nie szukaj dziury i ty w całym ja ci zacytuję ze strony Rzecznika praw obywatelskich ------- A to znaczy, że warunkiem niezbędnym przeprowadzenia badania musi być podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu. Nie ma podstaw prawnych do badań prewencyjnych. ------------ koniec cytatu

A tam to już przegięcie masz rację dlatego sprawa była głośna i dlatego ją zapamiętałem
zresztą tak samo jak bezprawne wystawianie mandatów za brak ważności gaśnicy, i tu teraz każdy się zastanawia o kufa co jest? a no właśnie poznajcie sami prawo to i mandatów nie będzie proste

@Mikus298: Dobreee . Tu przegiely fajfusy.
Wracajac do sprawy trzezwosci. Jesli do jutra nikt nie wrzuci uzasadnienia czemu policja dzialala bezprawnie, to wrzuce przepisy razem z domyslnym tokiem myslenia "bohatera" filmiku. Z Toba i Nolepiokiem da sie normalnie dyskutowac , wiec postaram sie udowodnic ze policjant dzialal zgodnie z prawem.

@HolliFak: A masz tu sprawę taką ze starszych, drugi link to dokończenie tej sprawy bo człowiek się nie zgodził i poszedł do sądu a tam jeszcze większa beka z człowieka a jak poszukasz to takich spraw jest więcej i nowszych

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wpadl-w-dziure-zniszczyl-samochod-zamiast-odszkodowania-dostal-mandat,305847.html

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/wjechal-w-dziure-dostal-mandat-policja-sie-wycofala-sad-i-tak-ukaral,705615.html?playlist_id=20250

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-mandat-za-wpadniecie-w-dziure-sprawa-trafila-do-sadu,nId,1394275

Ale tak jak prawisz mówimy o poszanowaniu prawa, a czy chamstwo , nadgorliwość , to nie brak tego poszanowania?

@Mikus298: Racja. Zdazaja sie przegiecia-ale w koncu dyskutujemy o uczciwosci ogolnie, czy trzymamy sie tematu-tu nie ma nieuczciwosci. Co do zarowki...troche dziwne. Bo zdazylo mi sie pare razy byc zatrzymanym przez policjanta ktory poinformowal mnie ze mam przepalona zarowke i to wszystko.
Dziura i mandat? Za co? Mozesz dac link, namiar jakis na to info?

@HolliFak: To i tak betka z tym jak sobie Policjanci wymuszają wszelakiej maści wymówki aby tylko karać, karać ,karać.Przykład z wielu nawet filmów, wyjeżdżasz z domu sprawdziłeś światła, przepaliła się tylna żarówka i już masz mandat i zabrany dowód bo policmajster sobie wymyślił że żarówka jest wieczna i nie mogła się spalić po drodze a jedynym argumentem na przepaloną z tyłu żarówkę jest stwierdzenie na zapytanie za co ten mandat to że auto ma być sprawne , że nie wspomnę o przepalonej jednej żarówce podświetlenia to jest dopiero paranoja i wymuszenia ja obywatel mam się na takie praktyki zgadzać, nie o kufa nie , lepiej niech zmienią postawę i tych niedouczonych kretynów na jakieś szkolenia wyślą, bo ty obywatelu masz mieć w dupie oczy lub biegnij za autem , to właśnie ten debilizm, a przykładem skrajnego debilizmu naszej policji jest ostatnio nagłośnione zdarzenie jak człowiek wpadł w dziurę na drodze i rozerwał opone , po przybyciu pana nieuchronnego betonu władzy dostał mandat!!!!!!!! kurfa mandat ja pie^$_#le_ co za po#^@any kraj , zamiast Policjant darmozjad zająć się bezpieczeństwem i dziurą to wystawia mandat za niedostosowanie prędkości do warunków jazdy k$^@a...............

@nolepiok: O...dobry przyklad dales. Racja-tu jest pole do interpretacji, w przeciwienstwie do omawianego tematu-ktory wyjasnia uprawnienia precyzyjnie. BTW. "niebezpieczne narzedzie" to nie taki pikus. Swego czasu byly protesty ze jak wprowadza to mozna kogos posadzic za posiadanie srubokreta (chocbys jechal z nim do pracy, bo pracujesz za jego pomoca)

@HolliFak: Ten twój przykład z"niebezpiecznym narzędziem" jest niczym przy " niedostosowaniu prędkości do warunków na drodze". Całe prawo o ruchu drogowym można między kierpce wsadzić skoro ten jeden zwrot wyjaśnia wszystkie kolizje czy wypadki na drodze włącznie ze wskazaniem winnego.

@nolepiok: NIe,nie. Inerpretowac da sie cos co jest napisane ogolnie i pozostawia pole do interpretacji-sa takie akty prawne. Np.zwrot"niebezpieczne narzedzie"-pod ktore mozn apodciagnac cokolwiek. Ale jesli cos jest napisane wprost to nie zostawia do interpretacji pola. Domagam sie tak wrzucenia przepisu poniewaz z tego co widze dyskutujacy nie zadali sobie trudu by sprawdzic na jaki przepis sie powoluje typ z filmu, jaki CYTUJE itd, Krytykuja na podstawie tego co mowi jakis gosc na filmie nagranym telefonem.

@HolliFak : I znów ta interpretacja prawa!!!! Ja inaczej odbieram nawet to co Mikus wrzucił,a ty inaczej. Przecież to nie jest normalne by w ten sposób pisać prawo. Ono w większości jest tak właśnie napisane by każdy z nas uznał siebie za zbyt głupiego by go pojąć.

@nolepiok: Co do zasady masz racje. Ale to co uwazasz za cos napisane na kartce to USTAWA (sam Mikus ja wrzucil). Gosc zakrecil policjanta, zdarza sie tak jak ktos jedzie po bandzie udajac pewniaka- ni oznacza to ze typ ma racje. Nadal nikt nie przytoczyl przepisu ktory wedle Was (twierdzacych ze policjant zlamal prawo) zostal zlamany

@HolliFak: Tu chodzi o zasadę,by prawo było przestrzegane przez organy państwa. Po to siedzą od wielu lat po 460 luda na Wiejskiej by tworzyć prawo przejrzyste i czytelne dla każdego a nie po to by brać diety.Nie może być prawo interpretowane tak jak choćby w opisywanym przypadku-kierowca uznał że nie musi dmuchać a policjant twierdzi że powinien bo mu szef tak napisał na kartce.

@nolepiok: NIe. Kontrola nic nie obcina. Z wolnoscia tez nie ma wiele wspolnego-ktos czegos zabrania? I co do wiekszosci panstw- w tej wiekszosci na ktora sie powolujesz, taki typek za odjechanie policjantowi, lezalby na glebie albo zostal ostrzelany.
Na czerwonym tez sie nie zatrzymujesz? To bardziej ogranicza wolnosc. Panstwo mowi kiedy masz jechac. Jestesmy dorosli przeciez wiemy jak jezdzic

@HolliFak: To co łamią to nie przepis / podobny jak na jajecznicę czy ogórkową/ tylko Konstytucja!! Wolność jest w preambule większości z Konstytucji państw tego świata.. Pomijam fakt,że może to i dobre co robią,ale obcięcie jaj każdemu facetowi też prowadzi do zapobieganiu gwałtów.Nieprawdaż?

@Mikus298: Smiechu warte? To popatrz ilu pijanych wylapuja. Co by zrobili gdyby ich nie wychwycono? I przytocz przepis ktory policjanci lamia.