@musti: No niestety, ale wiekszosc mysli o pieniazkach... Pozdrawiam

@Profesor: To chyba nie jest aż tak trudne? Chodzi o to, że światła są tak tam ustawione, że ruszając spod jednych świateł i jadąc z przepisową 60-ą trafiasz na następnym na pomarańczowe w takim momencie, że albo musisz depnąć by zdążyć albo ostro hamować, stwarzając tym zagrożenie. Zwłaszcza, że odległość między skrzyżowaniami jest tak niewielka, że niektórzy są jeszcze w momencie rozpędzania się. Fotoradar inteligentny ale ten co ustawiał te światła raczej inteligencją nie grzeszył.

@peug: To chyba nie jest tak trudne, żeby zobaczyć, że koleś (ten co kameruje i jedzie przepisowo) nie musi gwałtownie hamować i nie stwarza żadnego zagrożenia przy hamowaniu. Poza tym tłumaczenie, że hamując przed światłami stwarzamy zagrożenie, to już uważam, że tylko debil mógł tak napisać. A to, że światła nie są zsynchronizowane, to już zupełnie inna bajka.

Poza tym nikt mi nie wmówi, że na tych dwóch skrzyżowaniach nie da się przejechać bez zdjęcia z fotoradaru.

@Profesor: Wywal swój dyplom z bazaru i idź się rzeczywiście wykształcić przynajmniej na magistra albo chociaż kup mocniejsze okulary, bo tylko ślepy kretyn nie zauważy, że facet na filmiku musiał faktycznie ostro hamować przed tymi światłami. Przecież nawet maską mu porządnie szarpnęło w dół. Zawsze masz najwięcej do powiedzenia podczas gdy tak na prawdę twoja orientacja w jakimkolwiek temacie jest zerowa.

@Profesor: To ja ci wyjaśnię, że błądzisz. Autor dopiero ruszał, ale jeśli jedziesz przepisowo 60 i światło się zmienia na zielone, a ty przejeżdżasz bez hamowania, to efekt jest taki, że żółte łapie cię na przejściu dla pieszych. Jeśli zwalniasz bo skręcasz w lewo, fotoradar cyka ci fotkę.

Na tym skrzyżowaniu stały 4 radary, i fotkę dostawałeś tak, jakbyś z lewej strony jechał na wprost na czerwonym. Obecnie są tylko 2 radary, ale nie zmienia to faktu, że kretyńsko ustawione światła powodują wieczny korek, na zjeździe z mostu siekierkowskiego. Nie jest prawdą, że nikt o tym nie pomyślał, bo ZDM postawił znak ostrzegawczy A33 -zator drogowy. Zamiast zmienić zmienić ustawienie świateł (prowokujące do szybkiej jazdy, bądź wjazdu w ostatniej chwili) barany ustawili sobie znak - dupochron

@sagremor: Nie do końca rozumiem początek Twoej wypowiedzi, ale dość sensownie przekonałes mnie do swoich racji. Pozwolę sobie darować komentarz, do wypowiedzi kolegi Google.

@sagremor: I moge dodać tylko, że przy przepisopwj jeździe (tych 60km/h) światło żółte zapaliło się w takim miejscu, że nawet człowiek bez refleksu wyhamowałby spokojnie. Koleś, co nagrywa, hamuje rzeczywiście dość gwałtownie, ale nie wiem, czy ma taki refleks, czy specjalnie nieznacznie opóźnił hamowanie na potrzeby filmu. Tak czy inaczej i tak nie jestem w stanie pojąć dlaczego jeden z kierowców przejechał na czerwonym. Nie mam dla czegoś takiego żadnego wytłumaczenia

@Profesor: A mi się wydaje że tylko debil mógł napisać, że awaryjne hamowanie nie stwarza zagrożenia. - To tak propo obrazania siebie! To, że pewne sytuacje powstałe na drodzę znajdują zawsze winnego w postaci kierowcy "niedostosowanie predkosci do warunków panujących na jezdni" nie znaczy, że nie należy upraszczać sytuacji. Nie sztuką jest zrobić zakręt i postqawić ograniczenie 30km/h należy tak wyprofilować zakręt i tak zabezpieczyć miejsce aby osoba przekraczająca te 30 uszła z życiem. Zgodnie z mądrymi książkami czas reakcji kierowcy to 0.2 do 1 sekundy zależnie od stanu psychofizycznego zgodnie z z BRD przyjmuje ssię zwykle 0.6 wraz z czasem reakcji ukladu. Ja tu nie widzę specjalnie odbiegania od normy, może być jedynie takie wrażenie, pragnę jedynie dodac ze samochod to L200 o masie wlasnej prawie 2t dlatego moze tez to tak wygladac. Pozdrawiam, i prosze bardzo kolego Profesor bardziej rzeczowo i nie obrazaj nikogo chcemy podyskutowac na temat

@quakecos: To a propos obrażania to się zgodzę. Nawet przez chwilę miałem wyrzuty sumienia. Cóż zrobić, pprzepraszam. A co do daleszej dyskusji, to niestety niewiele ona zmieni, bo nie uważam, że hamowanie przed światłami może stwarzać zagrożenie. Mogę mieć takie zdanie i takie mam. KAżdy powinien zachowąć taki dystans, żeby w przypadku gdy ktoś przed nim hamuje (nawet awaryjnie, choć nie uważam, żeby na czerwonym musieć awaryjnie hamować, to może być tylko ostrzejsze hamowanie) móc po prostu wyhamować. Poza tym nie rozumiem tłumaczenia się wielu osób, którzy podróż na czerwonym tłumaczą: "Nie chciałem stwarzać zagrożenia i ostro hamować" Dziś jak wracałem do domu po pracy widziałem trzech kierowców, którzy przejechali na czerownym (paliło się juz ze 2 sekundy) i spokojnie mogli wyhamować. Zamiast tego przód auta poszedł do góry (dali ostro gazu). Im się hamować po prostu nie chciało. Nikt mi tego nie wmówi, ze to może być jakiekolwiek usprawiedliwienie.

@meter30: Akurat ograniczenie liczny debili przejeżdżających na czerwonym świetle jest dla poprawy bezpieczeństwa. W Wawie dość często przejechanie na wczesnym czerwonym jest przyczyną groźnych wypadków. Nie rozumiem chamskiego ukrywania radarów przez straż miejską, ale o tym radarze wie każdy i nie jest on ukryty.

@Profesor: Dobrze, ja rozumiem, że takie zachowania kierowców są przyczyną nieszczęść, ale dam sobie rękę uciąć, że władze które postawiły w tym miejscu radar mają w dupie to czy ludzie dalej będą ginąć lub doznawać kalectwa w tym miejscu... ważne żeby była kasa

@Profesor: Widocznie w tym miejscu często się zdarzało przejeżdżanie na wczesnym czerwonym a z filmu widać dlaczego. Więc zamiast zmienić ustawienie sygnalizacji by nie trzeba było stawać co sto metrów na światłach, lepiej postawić tam fotoradar. Pewnie da się przejechać oba skrzyżowania ale jak widać jeden cisnął i zdążył. Ale według twojego profesorskiego rozumowania pewnie jest przestępcą bo podejrzewam, że przekroczył dozwoloną prędkość a drugi wjechał już na czerwonym ( bandzior jeden). Myślę, że dalsza dyskusja jest jałowa i nic nie wnosi.